2014-08-04, 23:25
  #23941
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Nej det har jag väl aldrig någonsin påstått vad jag kan minnas. Tror inte jag sett någon annan påstå det heller. Ser du inte minst lika mycket konstigheter i sprängämneskonspirationen som i den officiella versionen? Hur fick man in sådana otroliga mängder sprängämnen? Var fick man tag på alla människor? Var hittade man experterna som lyckades med tre sprängningar på en gång, varje sprängning för sig ett otroligt rekord mot alla tidigare sprängningar? Ni brukar ju, som jag tidigare påpekat, påstå att det är otroligt att tre byggnader föll på samma gång - jamen då säger jag att det är minst lika otroligt att tre sådana rekord utfördes på samma gång felfritt utan att någon märkte de hundratals människor som måste apterat sprängämnen osv..

Det är en konspiration av närmast ofattbara dimensioner, det har ingen någonsin förnekat. Alla de saker du nämner är helt vettiga invändningar. Men det betyder fortfarande inte att man kan argumentera mot hård vetenskap. Bevisen är tydliga: byggnaderna blev professionellt demolerade. Frågan om hur det genomfördes och logistiken bakom är egentligen sekundär och kan bara spekuleras om.
Citera
2014-08-04, 23:33
  #23942
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Med andra ord anser du även att en brand kan orsaka kollaps är helt skruvad. När du påstår att det behövs så extremt mycket sprängmedel då finns inte en chans att du kan tro på brand

Hur ofta ska jag berätta det för dig? Det var väl vara ett par timmar sen sist... .? Jag tror inte någon har hävdat att enbart bränderna orsakade skyskrapornas ras, ja det skulle väl i sådant fall vara någon av de konspirationsteoretiker som hävdar att flygplanen var hologram då...
Citera
2014-08-04, 23:40
  #23943
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Breakaway1
Det är en konspiration av närmast ofattbara dimensioner, det har ingen någonsin förnekat. Alla de saker du nämner är helt vettiga invändningar. Men det betyder fortfarande inte att man kan argumentera mot hård vetenskap. Bevisen är tydliga: byggnaderna blev professionellt demolerade. Frågan om hur det genomfördes och logistiken bakom är egentligen sekundär och kan bara spekuleras om.

Tyvärr brukar de spekulationerna sluta i fantasier om minikärnvapen, 3D-hologram, antigravitationsvapen, magnetvapen och annat som inte finns men skulle krävas för att konspirationsteoretikerna ska kunna knyta ihop säcken. Bland annat därför kan jag aldrig tro på teorierna om kontrollerad demolition.
Citera
2014-08-04, 23:56
  #23944
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Hur ofta ska jag berätta det för dig? Det var väl vara ett par timmar sen sist... .? Jag tror inte någon har hävdat att enbart bränderna orsakade skyskrapornas ras, ja det skulle väl i sådant fall vara någon av de konspirationsteoretiker som hävdar att flygplanen var hologram då...

Ok vi plussar på med plan för wtc 1 och 2 då, då rasar dessa men brand var tillräckligt för wtc 7
Citera
2014-08-05, 00:05
  #23945
Medlem
kjellkritisks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Ok vi plussar på med plan för wtc 1 och 2 då, då rasar dessa men brand var tillräckligt för wtc 7

Tydligen är vissa med i amnesi internationell, WTC 7 skadades av det första tornet som rasade och började brinna. Alltså strukturell skada och brand i kombination!
Citera
2014-08-05, 00:07
  #23946
Medlem
Glenn Beck intervjuar Thomas Massie angående de 28 censurerade sidorna
Citera
2014-08-05, 00:09
  #23947
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kjellkritisk
Tydligen är vissa med i amnesi internationell, WTC 7 skadades av det första tornet som rasade och började brinna. Alltså strukturell skada och brand i kombination!

En mycket intressant sak med det är att om wtc 1 och 2 inte sprängdes, hur kunde då stora tunga delar flyga iväg och träffa wtc 7?
Citera
2014-08-05, 00:30
  #23948
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
En mycket intressant sak med det är att om wtc 1 och 2 inte sprängdes, hur kunde då stora tunga delar flyga iväg och träffa wtc 7?

En mycket intressant sak med det är att konspiratorikerna dels påstår att wtc1&2 måste ha sprängts (CD) eftersom de föll "perfekt i sitt eget fotspår" och dels påstår att de måste ha sprängts eftersom "stora tunga delar kunde flyga iväg och träffa wtc 7" ...
Det börjar bli lite väl rörigt i era teorier nu...
Citera
2014-08-05, 00:39
  #23949
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
En mycket intressant sak med det är att konspiratorikerna dels påstår att wtc1&2 måste ha sprängts (CD) eftersom de föll "perfekt i sitt eget fotspår" och dels påstår att de måste ha sprängts eftersom "stora tunga delar kunde flyga iväg och träffa wtc 7" ...
Det börjar bli lite väl rörigt i era teorier nu...
Det där är väl snarare motsatsen till rörigt
Citera
2014-08-05, 00:47
  #23950
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Det där är väl snarare motsatsen till rörigt

Ni skyller perfekt kollaps i sitt eget fotspår på sprängmedel
Och
Ni skyller kringflygande bråte som träffar wtc7 på sprängmedel..
Hur kan det både falla perfekt i sitt eget fotspår och flyga omkring okontrollerat över stora ytor?
Rörigt...
Citera
2014-08-05, 00:52
  #23951
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Det där är väl snarare motsatsen till rörigt
Det här som jag frågade tidigare är också rörigt.. Det har du inte kommenterat annat än med nån undanflykt om att jag skulle påstått att husen föll endast av brand, kan du inte försöka igen?

Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Den högsta byggnad som någonsin rivits med s.k. Controlled Demolition var J.L. Hudson’s varuhus i Detroit, Michigan.
J.L. Hudson’s var 133,8 meter (26 våningar) hög http://www.implosionworld.com/records.htm

WTC 7 var 174 meter (47 våningar) hög http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

WTC 1&2 var 422 meter (110 våningar) höga http://en.wikipedia.org/wiki/1_World_Trade_Center http://en.wikipedia.org/wiki/2_World_Trade_Center

En var alltså 40 meter högre än det dåvarande rekordet, de andra två var 283 meter högre (mer än 3 gånger så höga som Hudsons).. Och alla dessa "revs" alltså helt perfekt utfört utan att man ens kunde höra/se explosionerna eller hitta sprängämnesrester efteråt?

För Hudson-byggnaden tog det 24 dagar för 12 heltidsanställda att bära in och aptera sprängmedlen!
James Santoro – Controlled Demolition Incorporated
http://www.history.com/media.do?id=most_hudsons_implosion_broadband&actio n=clip

För WTC 1&2 hade det krävts minst 72 dagar för 12 heltidsanställda bara för att bära in tillräckligt med sprängmedel.. Per byggnad! Därtill även wtc7 - och att ingen fick märka när detta arbete skedde!!

Skulle detta ha varit enklaste sättet att få igång ett krig?
Jag kan säga att OM det gick till på detta vis så får man ju lyfta på hatten för deras skicklighet - hade de kanske ett par hundra "osynliga mannen" anställda som fixade in sprängämnena på de max 5 dagar man hade på sig mellan att bombhundar genomsökte byggnaderna och att husen rasade?

Hur bar de sig åt? Var det hundratals människor som bar sprängmedel eller var det framtidsvapen som vi inte känner till ens idag?
Citera
2014-08-05, 01:05
  #23952
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Ni skyller perfekt kollaps i sitt eget fotspår på sprängmedel
Och
Ni skyller kringflygande bråte som träffar wtc7 på sprängmedel..
Hur kan det både falla perfekt i sitt eget fotspår och flyga omkring okontrollerat över stora ytor?
Rörigt...
För vid kontrollerade rivningar kan man utforma rivningen relativt fritt. Att riva en byggnad med sprängmedel är inte speciellt svårt, fyll den bara med tillräcklig sprängkraft för att slå sönder den bärande strukturen. Vad som däremot kräver kunskap är om man skall riva byggnaden med vissa krav. Då får man planera hur byggnaden skall sprängas. Det kan exempelvis innebära att byggnaden skall implodera men det kan också innebära en top-down sprängning.

Hade du läst om kontrollerade rivningar (vilket jag tror du varit och nosat på då vi tidigare pratat om det) så hade detta inte varit något konstigt för dig. Men som med alla andra debunkers så handlar detta inte om att diskutera rätt och fel eller fakta, debunkers har bara ett mål och det är att förvrida/förvanska/förstöra sakliga diskussioner.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in