Situationen i Ukraina just nu.

Ja det är dom här muslimerna som är på religiöst krig mot kristna i Ukraina:
http://www.liveleak.com/view?i=747_1406934879

Putin har blivit muslim, notera flaggan, hur de gräver ner personminor för att döda civila.

Många som kämpar för Ukraina på ett eller annat sätt:
https://twitter.com/HromadskeTV/status/495870582727409664/photo/1

Ryska soldater möter sitt öde när de träffar på en Georgisk frivillig soldat som såklart vill kämpa mot ryssen!

Ukraina har tagit tillbaka en IS3, en gammal väldigt tung stridsvagn.
http://www.liveleak.com/view?i=36c_1407058587

Rätt värdelös dock:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Josef_Stalin_(stridsvagn)

Jag hoppas få se ATO på det här torget om max en månad...
http://velton.ua/ru/webcams/Wide2HQ.shtml

1. Alltså BUK-vagnen kräver inte särskilt mycket mer utbildning på vad som avser missil och det lokala radarsystemet. Vad som kräver utbildningstid på BUK-vagnen är plattformen dvs. stridsvagnen eller stridsfordonet som BUK:en sitter på. [Där krävs runt 1 månad för hela ekipaget förutsatt att de som utbildas är fordonskunniga -dvs. i besittning av motsvarande EU-B körkort samt i övrigt lämpliga]. Talar man sedan om hela BUK-systemet vilket ingen påstått att pro-ryssarna har så krävs det runt 6 månader att få ihop hela systemet förutsatt att lämpliga befäl redan finns att tillgå. Dvs. kaptenen som bestämmer över systemet och dennes 2 löjtnanter och lägre befäl.

2. Du är nog lite onykter. Faktum är det finns ett stort antal sådana där "ledningscentraler" som är öppna för allmänheten runt om i landet. De största allmänt kända är väl rödbergsfortet även om det finns liknande saker innåt landet i mellan Sverige och Södra Sverige. Anledningen till att dessa är omoderna sedan ww2 är förstås att det blev en simpel grej att skjuta bort kommunikationerna till dem, att blockera ingångarna och sedan att spränga sig in med traditionella sappers á modell år 1400 -däremot duger de ju fortfarande som lager och kärnvapenskyddsrum.

3. En del amerikanskt beröm är inte helt ärligt i det avseendet eller avseendet insatsförsvaret. Däremot är det ju väldigt ärligt ur andra avseenden. Däremot är det ju som så att Sverige levererade BT-L övningssystem till USA tidigare på nittiotalet för krigsövningar. I övrigt är det som så att nätverkskrigstekniken varken är unik eller ny rent teknologiskt särskilt avseende USA. Så det är möjligtvis implementeringsberöm som avses även om Sverige kan ha varit först någon gång på Draken, Lansen och Viggen tiden.

4. Jag tolkar det som att du inte kan besvara de punkterna.

Såvida Ryssland inte sänder militär trupp in i Ukraina – vilket väldigt lite talar för – kommer Frankrike få svårt att inte uppfylla kontraktet.

Mycket står på spel. Frankrike är inte Sverige. Det är viktigt för Frankrike att stå för sina kontrakt. Anseende är viktigt. Frankrike betraktar sig själv fortfarande som en stormakt. Det är en kärnvapenmakt som har starka traditioner vad gäller självständigt handlande. Det är inte ens beroende av vare sig USA eller NATO. Det kan gå ur NATO och troligen därmed förbättra både sitt säkerhetspolitiska läge samt även säkerheten i Europa.

Det har dessutom ett inrikespolitiskt läge som är helt annorlunda än t ex det svenska. Det har starka och stridbara fackföreningar som värnar franska arbetstillfällen och det har en nationell höger som är närmast ryssvänlig och vars ledare har utsikter att bli nästa president.

Frankrike kan aldrig bryta kontraktet såvida det inte finns mycket starka motiv och dessa motiv finns inte.

Naivt.
Övertaganden av vapen från fienden eller vapensmuggling är inte direkt en ny företeelse i historien och att superrika finansierar krigsmakter runt omkring i världen är inte heller det speciellt nytt - eller att det finns massor med ryssar som vill slåss på milisens sida och har erfarenheter av krig.

Men jag hoppas att du har rätt för om Putin skulle ligga bakom, då kan Kiev hälsa hem och dra tillbaks styrkorna från Donbass. Ju förr, desto bättre för Ukraina.

Poroschenko är USA agent sedan många år.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/06/17/wikileaks-poroschenko-ist-seit-jahren-informant-fuer-die-usa/

1. Det där är en mindre enhet än vad som syns på filmerna som visar Strelkovs kompani.



1. Gradsystemen skjuter längre, åtminstone med 1980-tals ammunition liksom http://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/9p140.htm

2. Eldvolymsmässigt och räckviddsmässigt så är de där systemen ungefär ekvivalenta med Bkan 1 från 1960-talet (eller originellt-ritningsmässigt från ww2). De senaste versionerna från samma utvecklingsträd skjuter runt 100km+ med L70 eldrör avseende samma kaliber (och bkan avsåg egentligen 200mm+ kaliber från början).

Läste någonstans att EU ska börja leverera vapen till Ukraina. Det gäller väl USA också då, får man förmoda.

Det är f f a olika "precisionsvapen" som Ukraina behöver och har uttryckt önskemål om. W-paktsgrejor från 1980-talet har de i överflöd, så den typen av vapen är helt ointressant.

Vad skulle få god verkan tror ni? Och vad kommer de att få? Mitt förslag är 155 mm haubits och en uppsättning Excalibur med kringutrustning och utbildning. Excalibur skjuter 50+ km från en standardhaubits (155) och därmed kan alla punkter i det terroriserade området nås från en skjutplats utanför. Satellitbilder och UAV har de.

Excalibur måste betraktas som en "gradkiller" av rang.

Varghake loggan och andra nazisymboler + fablässen för färgen svart är några axplock och det främst hos Ukrainas spetsenheter ikullkastar dit överslätande.

Separatisterna behöver inte bedriva några "rallys" folk ifrån hela det forna Sovjet och även ur Balkan de vallfärdar för att få den äran att banka skiten ur nazisterna som också anses allierade med USA vilket bara gör saken änn mer angelägen.

Tror mer på drönare, främst små för bruk i bataljon, före framryckning för att skydda dig bättre mot eldlverfall.
Styrda bomber kan också bli ett komplement, men kräver mer av utbildning och modernisering sv. Ukrainas stridsflyg.

1. Ifall du inte kan räkna så får det stå för dig. Men Strelkovs kompanifilm uppvisade en avsevärt större styrka än din film "styrker".

2. Gradsystemen skjuter 40km med 1980-tals ammunition. Det artilleri som visades i filmen utgjorde 2 plutoner som maximalt skjuter 29km med standard ammunition (dvs. lika långa som en bkan 1A från sextiotalet) och 36km med raketammunition. I övrigt är det uppenbart att systemen används på samma sätt, sett till filmerna -> dvs. inte större nytta uppnås med hjälp av SPA artilleriet i förhållande till raketartilleriet.

3. Orkan plutonen har kaliber 220mm.


1. Det avser nog gamla överskottslager. Sverige kanske ger dem några MT-LB till ler och vintersäsongen. Dock har alla hittills avgränsat sig till ickedödande material och fordon.

2. De får väl köpa Excalibur ifall de kan betala för dem. Däremot skulle ingen vettig person i USA, Sverige eller Storbrittanien sälja prylarna till dem eftersom de direkt skulle försvinna iväg till alla andra länder och den teknologiska fördelen med Excalibur direkt skulle gå förlorad även om Ryssarna redan har ungefär samma sak till just grad systemen. Sedan är det inte alls säkert att Excalibursystemen skulle fungera särskilt väl i bebyggelse, men möjligtvis vid ickebebyggda ställen som Saur-Mogila.

3. Sammanfattningsvis skulle ditt förslag vara ungefär lika vettigt som att ge Al-Qaida ett exemplar av F-35B eller varför inte JAS gripen eller F117. Problemet skulle bli uppenbart 2 år senare när Kim il Jung kommer flygande i kopior av maskinerna tillsammans med Ahmadinejad och alla andra "axis of evil" länder.

Man ska nog vara försiktig med att peka ut Ukraina som nazister i den här soppan. Separatisternas styrkor består väl till stor del av nazister (eller ultranationalister eller vad man nu vill kalla det), nog för att det finns ett par tveksamma enheter som slåss under ukrainsk flagg, men i stort sett alla som slåss under DNRs flagga får också klassas som "tveksamma".