Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Som experiment ska jag prova ett konstruerat fall på församlingen

Jag tycker det är bättre att du koncenterar dig på det aktuella fallet istället för att sväva ut i dina irrelvanta fantasier.

Finns det verkligen inget utrymme alls för tvivel BÅDA kvinnorna blivit våldtagna baserat på vitnesmålen eller ljög CBo?

Har möjligen CBo också blivit våldtagen och det är därför som du anser att hans uppenbara lögner bara gör honom mer och mer trovärdig, då det tyder på att han är traumatiserad och ljuger normalt under omständigheten?

Nu finns det misstanke om våldtäkt på sannolika skäl, en hög misstankegrad. Detta kan man inte ignorera och skylla på USA. Det här är mellan JA och kvinnorna, vare sig USA eller Wikileaks har något med ärendet att göra.

Allt handlar inte om ha sex eller inte, det finns en skala. Det finns en del fall där offret har fått utstå dominanssex och upplevt detta som våldtäkt eftersom offret inte ville ha den typen av sex. Det kan inte vara så att bara för att man tar av sig kläderna och har sex så ska man sen gå med på vad som helst....

Som experiment ska jag prova ett konstruerat fall på församlingen, det är relaterat till fallet JA men lite tvärtom, det är kvinnan som begår övergreppet. Jag vill veta hur ni ser på detta exempel för att kanske i någon mån öka förståelsen för hur tilltvingat oskyddat sex kan ses som våldtäkt eller i alla fall en allvarlig kränkning.

Säg att du som är man har sex med en kvinna som du vet är väldigt promiskuös. Du vill inte dra på dig smitta så det är kondom som gäller, kanske dubbla för säkerhets skull. Under akten rider kvinnan och du ligger på rygg och njuter. Innan du hinner blinka har kvinnan dragit av dig kondomen och satt sig på dig igen. Du som var noga med att skydda dig har nu helt plötsligt kvinnan på dig och helt oskyddat. Vad gör du? (kvinnan skulle kunna vara prostituerad också, dvs hög smittorisk)

Här kan det finnas olika fall, alltifrån "shit, men jag blir nog inte smittad och skadan är ju redan skedd" och allt fortsätter som om inget har hänt, till full panik och polisanmälan. Kvinnan frågade inte om det var OK att ta av kondomen utan gjorde det i form av en överraskning. Du kanske drar på dig HIV eller gonorré. Har kvinnan utsatt dig för ett brott? Det är oskyddat sex utan samtycke, samtycke fanns bara för skyddat sex, det är ju uppenbart via den påtagna kondomen. Det fanns inte tid att ge samtycke för oskyddat sex, du blev överraskad och hann inte reagera.

Om detta kan rubriceras som våldtäkt eller inte är intressant av principiella skäl. Jag vet faktiskt inte exakt var man drar gränsen men det är intressant att få det prövat. Det är ju knappast att betrakta som OK att göra så här i alla fall. Och som jag förstår det så var kvinnorna noga med att se till att JA hade kondom så det kan inte ha varit någon överraskning för honom att de absolut inte ville ha oskyddat sex. Om han ville ha det ändå så är det självklart något han skulle ha frågat om först. Oavsett brottsrubricering så skulle i alla fall jag se det som en form av brott, övergrepp eller kränkning att tilltvinga sig oskyddat sex då detta inte var överenskommet.

Kan du inte istället svara på hur du skulle uppfatta situationen jag beskrev, när det är en kvinna som utsätter en man för ofrivilligt oskyddat sex? Det är högst relevant för det är ingen skillnad i sak vilken part det är som begår övergreppet (kan även vara man-man, kvinna-kvinna).

Kan du inte istället svara på hur du skulle uppfatta situationen jag beskrev, när det är en kvinna som utsätter en man för ofrivilligt oskyddat sex? Det är högst relevant för det är ingen skillnad i sak vilken part det är som begår övergreppet (kan även vara man-man, kvinna-kvinna).

Apropå det här med att dela säng. Julian Assange fick låna en lägenhet som tillhörde Anna Ardin under sin vistelse i Stockholm. Definitionsmässigt så borde det därmed varit hans säng, inte hennes. Om nu lägenhetsinnehavaren var tvungen att återvända från sin bortavaro i förtid, så borde hon rimligtvis stått för sin upplåtelse av sin bostad och ordnat övernattning åt sig själv någon annanstans, hos en kompis, vandrarhem, hotell på Broderskaparnas bekostnad. Men det gjorde hon inte, hon trängde sig på i Julians bostad och man kan undra varför? Egentligen borde detta vara väldigt pinsamt för Broderskaparna som väl bjöd in honom och skulle stå för bostaden, att låta en gäst bli behandlad på detta sätt.
Huruvida detta påverkar sättet att se på situationen i utredningen av brottsmisstankar har jag ingen aning om.

Det kan jämföras med att ha blivit skrämd av någon som sedan visar sig helt ofarlig.

Jag kan svara. Inget brott där heller. Mannen har själv utsatt sig för risk genom att ha sex med den kvinnan. Att sexkravet ej uppfylls är i sig inget brott. Dock förutsatt att kvinnan inte uppsåtligen ville ge mannen smitta (din beskrivning kan tolkas som det). Då blir det försök till misshandel eller spridande av smitta som brottsrubricering.

I vårt aktuella fall fanns ingen risk för smitta eftersom han var frisk. Inte heller uppsåt från JAs sida. Alltså uteslutet med brott. Och eftersom det aldrig förelåg någon fara för brott så kan inte någons "rädsla" göra att det uppstår ett brott ur intet. Det kan jämföras med att ha blivit skrämd av någon som sedan visar sig helt ofarlig.

Nu var det ju inte fråga om ett andrahandskontrakt eller liknande på lägenheten utan ett lån mellan två privatpersoner. Den som då lånar ut har ju rätt att komma på besök eller vad man nu har för överenskommelse.

Detta förhållande lär inte ha påverkat det som ingår i skälen för brottsmisstanke. Inte heller att de hade frivilligt sex, om det brottsliga ligger i det som sen skedde ofrivilligt.