Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Du virrar till allt och förstör tråden. Mycket vore vunnet om du läste de inlägg du besvarar.

Det går som sagt inte att dra några säkra slutsatser av 2G/3G-bytet. Den här roamingen är styrd av operatörerna och baserad på bl.a. fördefinierade gränsvärden. VB:s mobil kan således ha befunnit sig i KJ:s bostad den aktuella tiden.

Och det vet du för att du var med KJ alt att VB berättat det för dig eller är det den tunga källan BI

Jaså. Du verkar vara på troll-humör. Vad har polisen förvanskat för bevis? Och vad har media gjort för att sätta dit den oskyldige KJ?
Det du kallar falska uppgifter från åklagaren är väl teorier som lagts fram, om dom är falska vet inte du även om du tror så.

Någon som vet om det finns någon gammal byggnad på någon sida av älven? En byggnad som fanns på 60-talet eller tidigare och som kan ha kvar vissa specifika föremål, ex märlspikar eller liknande som härstammar från tiden då det flottades timmer i Luleälven. En sådan byggnad i närheten av älvens vatten skulle uppfylla många av våra frågetecken. Mord-, styckningsplats. Kanske även mordvapen. Samt närhet till vatten. Sen kan ni gissa var VBs händer/mobil är.

Ff, d finns fler alt än du föreslog.

Jaså, är det så illa!

Manipulerade bild av polisen.

http://falletvatchareeya.blogg.se/2014/may/blodet-i-bagageluckan-2.html

Ett inslag efter första dagen i TR
http://tv.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/brott-och-straff/article23431.ab

Väldigt många av deras uttalanden stämmer inte.
Och inget i bevisläget har förändrats från detta uttalande tills idag.

För att nämna några...

1. Här säger dom att mordplatsen INTE är i lägenheten. (-åklagarna)
(ett uttalande som dom sedan ändrar utan ett endaste nytt bevis, men annars kan dom inte använda sig av de tre vittnena som säger att dom hört skrik från KJs lägenhet, vad har dessa för värde om inte KJ dödade VB i lägenheten? )
+ Man har även sökt med UNO i hela lägenheten, UNO markerade inte någonstans FUP 363 & 365

2. Teletrafiken... Hennes telefon har aldrig lämnat hans adress i funktionsdugligt skick. (-åklagarna)
(Inget dom vet eller borde uttala sig om)

3. MBs mobil var en sån typ av telefon där det inte gick att återskapa meddelanden. (-åklagarna)
(Det har inte med modellen att göra utan att dom är permanent raderade)

4. Det finns varken möjlighet eller utrymme eller några brytskador på bilen ö...som gör att den i sig osannolika uppgiften ter sig mer möjlig eller sannolik (åklagarna)
(Det finns visst utrymme för plantering... 4/5, 5/5, 6/5,7/5 för att bara nämna några dagar)

+ Brytskada... http://falletvatchareeya.blogg.se/20...t-del-2-2.html

Varför håller polisen handen i blodet?


5. Bagagerumsmattan är ett poröst material som suger åt sig (-åklagarna)
(Polisens tekniker säger tvärt om att dessa mattor suger inte åt sig)

10.10 in i klippet uppger åklagaren att vittnesuppgifter säger att KJ ska ha agerat som att han inte sökte efter en människa när han letat med MPS. Dom kanske glömde uppgiften att man letade även efter VBs mobil och andra tillhörigheter.

Man undrar ju om tanken aldrig slagit åklagarna att det finns en anledning till att dom inte har hittat mer bevis... typ tunnelseende.

Men, huvudhypotesen här är att mobilen lämnade lägenheten samtidigt med VB? Hur kom den tillbaka till KJ:s hemmamast om KJ åkte till brorsan?

Det här är ett falskt bevis från åklagaren. http://falletvatchareeya.blogg.se/2014/july/en-dom-som-vilar-pa-ytterligare-en-felaktighet-i-forundersokningen.html

Den lämnade aldrig lägenheten...

Jag säger inte emot dig, bara letsdoits huvudhypotes.

En månad innan hunden avled tuggade den av internetkabeln: En månad innan hunden dog hade den alltså visat intresse för KJ:s kablar. - Var det dessa tuggmärken JJ visade i rätten?