89-årig Auschwitz-vakt häktad.

Jäkla bullshit att det inte skulle förekomma, bara för det finns en lag emot det. När hindra en lag att folk skulle utföra saker om de kände för det? SEX är en drift oavsett vilket kön. Är man kåt så tar man vilken hondjur som helst.

Herr SS domare Konrad Morgen hade några sådan fall med våldtäkter på judiska kvinnor, konstigt i så fall. Även sexuellt förhållande utredde han ett par fall där både Amon Göth och Rudolf Höss hade sexuellt förhållande med judiska kvinnor. DE är kända SS personer, konstigt eller hur??

Vill du jag ska ta upp fler personer?? Så kom inte med sådan bullshitt.... när det är så lätt at hitta saker på nätet att det är tvärtom. Du gör bara bort dig....

Jag har aldrig hört om krigsmakt som inte har utfört våldtäkter. Så varför skulle tyska armen vara annorlunda??

Wehrmacht var den krigsmakt som faktiskt hade bäst disciplin när det gällde "lössläppta" soldater på enskilda äventyr. Det var faktiskt Hitler själv som till generalernas förtvivlan själv luckrade upp disciplinen genom att kräva att enskilda soldater som på eget bevåg gjorde egna illdåd på östfronten inte skulle kunna straffas. Våldtäkt hörde dock inte till de illdåd som Hitler hade överseende med.

Ett brott som dock inte tolererades var sexuellt umgänge med judar även om det naturligtvis ägde rum ändå. Jag tvivlar att de behövde utöva fysiskt våld för att få till det med judinnorna
p g a kvinnornas minst sagt prekära situation. De såg det troligen som ett sätt att kunna överleva och befryndade sig med sina herrar för att få förmåner.

Som du mycket riktigt drar fram så försökte man lagföra dem i SS-domstol. Därav anledningen till att du känner till dessa fall idag.
Om du läser lite till på sidan så kan du även ana skälet till att utredningen lades på is.

Från Konrad Morgens sida på wikipedia:

Även om det kan ha förekommit (och säkerligen så) så har Rektangel rätt i sak.

Rättrogna och ideologiska nationalsocialister idkar ICKE könsligt umgänge med "undermåligt rasmaterial" (?). De är nämligen rädda för att den tyska (ariska?) rasen helt ska gå förlorad om man knullar runt med allsköns mörka skönheter. Vanföreställningarna är så pass djupt rotade att ett knull med en judinna (våldtäkt eller ej) förmodligen ses som det grövsta brottet av dem alla (rasskändning kallas det ofta), såvida man inte ser ogillande av och motstånd mot deras räserbajsbruna ideologi som det allra grövsta brottet.

Vad spelade det för roll att knulla en judinna? De skulle ju antingen dödas eller steriliseras om de ansågs bli bra arbetsslavar. Det var väl bara att knulla på...

Brev till Himmler 1942:

Finns mycket mera av brevväxlingar här: http://fcit.usf.edu/holocaust/resour...t/DocSteri.htm

Såvitt jag ser det så blandar du ihop sunt förnuft med nationalsocialism anno 1936 och framåt. Det handlar inte så mycket om den egentliga avkomman utan snarare om nazistisk moral... huruvida man nu kan säga att någon sådan finns.

Men det var bra (i en fråga som egentligen inte passar i den här tråden) att du tog fram brevet från SS-Oberführer Viktor Brack till Himmer... Om nu nazisterna (enligt våra "vänner" förnekarna alltså) inte hade för avsikt att döda judarna. Hur kan det då komma sig att förslaget bl a gäller att utav Europas uppskattade 10 miljoner judar skulle ca 2 - 3 miljoner hållas vid liv för olika "arbetsuppgifter", bara de görs oförmögna att reproducera sig??

(Frågan ställs alltså inte direkt till dig, MasterBait.)

Brevet är så klart förfalskat eller gravt felöversatt som alla andra tusen dokument "som inte finns".

Ni som skriver "Häng aset", "Helt rätt åt det gamla nazistsvinet" etc. Hur tänker ni?

Personen i fråga är 89 år, alltså runt tio år gammal då Hitler fick makten 1933. Vilken människa som helst uppväxt i Tyskland under denna tid hade blivit nazister, även ni!

Tänk er att ni blir matade med propaganda om hur ni är den bättre rasen, hur judar är orsak till de flesta av världens problem osv, ändå från barnsben. Givetvis växer man upp och vidhåller nazistiska värderingar!

Även om han skulle vart helt immun och oemottaglig för alla nazistiska intryck och mot all förmodan erhålla en moral obefläckad av nazismens intryck, vilket givetvis är högst orimligt, så vad tror ni skulle hända om han pliktvägrade? Fängelsestraff i bästa fall, döden i värsta.

Att straffa denna man med detta i åtanke, och dessutom 75 år efter händelsen, är helt sinnessjukt.

Det handlar inte om han är hjärntvättad eller ej, eller om han är för gammal eller ej. Vad det handlar om är att brottslingar ska underställas rättvisan i form av en domstol, särskilt då det gäller medverkan i massmord.

Ingen preskription för massmord!
Ingen åldersdispens för massmord!
Och inget urskuldande för att han råkat vara hjärntvättad.
Det är min åsikt.

Jo. Det är i princip den enda förklaringen.

Det är inte ens säkert att alla blev nazister bara för att Hitler fick makten. Dock är det som du säger, konsekvenserna av att vägra lyda order var knappast någonting en tonårspojke med hela livet framför sig hade velat se. Det är för bövelen fängelsestraff än idag för den som totalvägrar militärtjänst i Sverige. Och jag tror vi kan vara överens om att Nazistaten var aningen mer brutal än den svenska dito anno 2014.


Då hoppas jag att du även förespråkar samma sorters retroaktiva straff för miljontals amerikanska krigsveteraner från vartenda jävla krig det landet har blandat sig i ända sedan de kom på att de skulle bli någon slags världspolis. Alla som har napalmbombat små barn på platser som Gud glömde, för att "sprida demokrati" eller "bekämpa kommunismen". Bara för att ta ett exempel på ett annat massmördande land.

Theodore van Kirk var den siste överlevande ur besättningen på Enola Gay när amerikanerna förvandlade en stad till bråte och 100 000 människor till aska eller cancerogen köttfärs, dock så kolade han vippen i måndags. Var det inte synd att vi inte hann bura in honom också? För kom ihåg:

"Ingen preskription för massmord!
Ingen åldersdispens för massmord!
Och inget urskuldande för att han råkat vara hjärntvättad."
Det är din åsikt.

Låt gubben vara för fan, 89 år och ska tvingas till rättegång och prata om vad som hände för så så många årsen, om han inte har glömt bort en massa (nog svårt att glömma bort) men nu ska man pressa en 89åring på en massa skit, vad har det för betydelse idag? Bär han på hitlers hemligheter?

Meningarna går isär om man verkligen ska se atombomberna över Japan som ett uppenbart krigsbrott eller ej. Jag själv är som många andra självklart väldigt kluven till att bomba civilbefolkning för att få ett land att slutligen ge upp (trots att de i allt väsentligt redan har förlorat), men samtidigt så förstår jag också, likt många andra, att USA valde det alternativet framför en storskalig invasion av det japanska "fastlandet" med allt vad det innebär. Frågan är hur många människoliv som hade sparats om USA haft bomben redan 1941?

Jag kan däremot inte se några som helst förmildrande omständigheter kring det som skedde i Auschwitz och särskilt i Birkenau! För min del räcker det dock om den nu aktuella gubben åtalas och döms om han befinnes skyldig. Påföljden behöver dock inte verkställas. Det räcker gott (för min del alltså) att han tvingas genomlida rättegång och den påfrestning denna i sig kan innebära.