Flashbacks toppanvändare som opinionsbildare?

Nej tack till elitismen.

Varför inte nått sånt här:

http://i.kdcdn.com/6/2/oidrbPY.jpg

Om det nu finns personer som är allmänt erkända bland de allra flesta användarna som kunniga, välformulerade, skärpta och allmänt läsvärda - varför behöver vi ge en titel till dessa? De är ju redan allmänt uppskattade och erkända som duktiga, och de som ännu inte upptäckt dessa "toppanvändares" briljans gör det när de kommer i kontakt med dessas inlägg.

En titel är ett trubbigt, begränsande sätt att fånga den nyans och komplexitet som finns i en användares status hos allmänheten. Börjar vi försöka definiera statusen en användare har hos övriga användare så förenklar och förändrar vi den mot hur den är i sitt fritt framväxta tillstånd. En titel kan aldrig fånga åsikten hos 884 233 medlemmar. Att förstärka deras "auktoritet" ännu mer än vad de redan själva lyckas med på egna meriter är ju att ge dem mer auktoritet än de förtjänat.

Sen finns det såklart ett stort värde i att bevara Flashbacks allmänna neutralitet. Idén om att Flashback inte ska vara mer än en elektronisk anslagstavla som inte på något sätt mer än ordningsregler lägger sig i hur den organiska debatten formar sig eller metaläget kring vilka som har auktoritet i nämnda debatter. Det är ju däri Flashbacks styrka och attraktionskraft som forum ligger.

Japp de blev några garv känns som en lite väl narcissistisk tråd. Kul att han blir ganska så total sågad. Ser framemot ett svar från TS

P g a vänstern har kapat Twitter, och gjort till sin egen *fnutt-lekstuga*. Vilket man definitivt inte kan applicera på Fb, snarare precis tvärtom.

Speak for yourself. Oavsett vilka fördeler ett sånt system kan tänkas att få, då blir nackdelerna med auktoritativ elitism och debatt-taktiska finter ännu större.




Jaså? Argumentum ad populum & narcissism.

Det var ju snällt av dej att nämna mej, men jag har minskat rejält mitt deltagande i debatten och det vore direkt missvisande om t ex jag skulle få en sådan titel.

Ibland händer det också att personer väljer att byta användare och det vore omständligt att flytta över sådana titlar.

Jag förstår dock stormästarens avsikt och sympatiserar med strävan att öka FB:s inflytande i debatten, men - som flera skrivit - så är en av Flashbacks styrkor att även en nybörjare har samma rätt att skriva och skall behandlas på samma sätt som en som varit här i femton år. Vi har inga graderingar när det gäller användares status. Vi deltar på samma villkor.

En idé är att göra som man kan göra med sina Facebook-inlägg, skapa en tweet för varje inlägg, så får vi twitterstormar även på våra inlägg.

Men, frågan är vilket konto som skulle stå som avsändare? Jag tvivlar på att Flashback som företag vill stå bakom alla inlägg som våra användare presterar.

Det kan du tyvärr fetglömma. Vänstertomtar som gör (alltid) ogenomtänkta trådstarter flyr med svansen mellan benen så fort de inte får medhåll och ryggdunkar!

Ensam är stark finns inte i deras världsbild.

Du TS du har aldrig tänkt tanken att vi är många om inte alla som har multipla konton och byter frekvent till nya år efter år. Så hur skulle då vi kunna nomineras till denna ärofyllda titel.
Det finns ju liksom en risk för man outar sig själv.

För övrigt nominerar jag mig själv då jag lyckats bli nämna på första sidan till en av gammelmedias tidningar.
Med humor, sarkasm, ren människokärlek, lite trollande kan man nå långt.
(Fast moderator har de av någon konstig anledning aldrig bett mig om att vara)

Sämsta jag hört sedan min läkare bad mig droppa brallorna och böja mig framåt för att han skulle kolla prostatan..
Klart vi inte ska ha "toppanvändare" då det enbart kommer stödja sig på populism och den som har "rätt" åsikter för stunden på Flashback.

Jag minns inte namnet, men användaren tilldelades i alla fall titeln "Avatarist".
Skulle det accepteras idag eller var det bara förr när man var lite slappare på reglerna?