Citat:
Ursprungligen postat av
Vierstein
Och på vad sätt hjälpte det KJ om blodet var från en levande eller död VB? Han blev ju dömd för dråp i alla fall.
Enligt domen TR sid 18:
"Hunden har markerat liklukt i bagageutrymmet i KJ:s bil.
Detta visar att VB legat i bagageutrymmet på KJ:s bil när hon var död."
Att hunden markerar säger ingenting den markeringen måste leda till någonting som bevisar att kroppen legat där.
Eftersom blodet sannolikt kom från VB när hon levde kan man inte påstå att blodet kommit från kroppen, sedan fanns blodet högt uppe på listen och andra blodfläckar fanns ovanför golvet, därför blodet kan inte vandra uppåt.
De här blodspåren i bagageutrymmet blir helt osannolikt att de kommit från någon kropp i bagageutrymmet.
Det här påståendet i domen att VB:s kropp legat i bagageutrymmet är ett antagande och ingenting annat.
När sådana allvarliga påståenden görs, borde det finnas bevis, som saknas i det här fallet.
Den här liklukten om det överhuvudtaget funnits någon sådan kan lika gärna ha varit ditplanterat.
En hunds markering är aldrig något bevis, den kan ha markerat något helt annat och det kan vara en bom.
Sedan måste man fråga sig varifrån kom kroppen eller kroppsdelarna och vart skulle de.
Man vet ingen brottsplats och ingen förvaringsplats, därför finns det inte mycket att komma med, utan en massa påståenden utan bevis.