Citat:
Ursprungligen postat av
Vierstein
Kan du utveckla vad det var för misstag som förövarna begick? KJ blev ju dömd för dråpet. Ingen annan i hela världen än du lyckades genomskåda misstaget. Varför tipsade du inte TO om misstaget?
Blodet som fanns i bagageutrymmet är sannolikt från VB när hon levde och inte när hon var avliden, därför när hunden Uno sökte i bagageutrymmet markerade den inte för blodet och visade ingen reaktion, som kan ses på videofilmen. Uno är en likspårhund och för en likspårhund med den kalibern som den har skulle den markerat blodet sannolikt med skall, om det hade varit blod från en avliden person.
Om blodet tas från en person innan dödsögonblicket utvecklas inte kadaverine lukten som likspårshundarna är tränade att söka och markera som hunden Uno. Kadaverinelukten börjar utvecklas vid dödsögonblicket och når full lukt efter ca 20 minuter.
Jag skulle tro att förövarna var inte kunniga om det här med kadaverinelukten och tog blodet från kanske ett knivstick och dödsögonblicket hade inte inträffat, det var också ett långt dödsförlopp för VB och då finns det inget kadaverinelukt, de hade behövt ta blodet innifrån kroppen efter att VB var avliden. Vid dödsögonblicket avstannar all blodrinning och det är de blodet som är likblod med kadaverinelukt.
Jag anser att blodspåren som fanns i bagageutrymmet kommer från VB när hon levde och då kan inte blodet komma från likdelar i bagageutrymmet, som har påståtts.
Blodet har kommit dit på något sätt och jag ser det som att det blivit planterat dit och inte av KJ.
Att VB skulle tidigare haft någon skada som orsakat blodet anser jag kan bortses.
Om blodet i bagageutrymmet hade varit likblod hade de kunnat påstå att blodet kom från likdelar, men med blod från när VB levde finns ingen sådan möjlighet.
Sedan kan du inse själv, vad finns annat att påstå KJ är gärningsmannen ?
Nu finns det vissa som påstår han ljuger och skall erkänna, men han kan väl inte erkänna något han inte gjort. Det är inte KJ som skall bevisa han är oskyldig, utan det är utredningen som skulle komma med sådana bevis att han är skyldig, sedan kan han minnas fel och vem gör inte det.
Det som har gjorts mot KJ är att de kommit med påstående till honom som saknar all grund och inget bevis till, det är självklart att det kan bli svammel, när han själv skall hitta lösningen till påståenden, som kan sägas är påhitt.
