2014-07-30, 10:40
  #84121
Medlem
letsdoits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CarlJanne75
Använt handskar: Varför skulle han ha handskar på sig när han micklar med sina bössor å tejpar.

Hans DNA avsätts inte så lätt: Nä, hans DNA är nog väldigt kroppskärt

Tvättat sina händer: Hygien är ju hans paradgren så det tror vi på Det finns många busar som skulle önska att dom kunde tvätta bort sitt DNA, tror du dom har lyckats?

Hans DNA har avsatts endast på den avrullade längden: Så han glömde handskarna där

Många "han kan" blev det, du gissar värre än vad åklagarna gjorde.
Då kan vi ställa upp hypotesen att en person som hanterar en tejprulle oundvikligen kommer i kontakt med den klistriga ytan på tejpen och att dennes fingrar därför ej kommer att avsätta något DNA, dvs klistret kommer i DNA-avseende att bilda en barriär mellan fingrarna och tejprullen.

Hypotes 2 skulle då kunna vara att om en persons fingrar har avsatt DNA-partiklar på en tejprulle och fortsätter att hantera rullen det klister som då oundvikligen fastnar (och till viss gräns byggs upp och/eller underhålls) på fingrarna vid fortsatt hantering effektivt kommer att suga åt sig de avsatta partiklarna så att personen kan lämna rullen på sitt badrumsskåp utan att behöva ha avsatt en enda DNA-partikel – men att om personen då torkar av rullen eventuella blodbesudlingar och områden med blod-DNA kommer att finnas kvar och kunna detekteras.

Hypotes 3: Tejper med olika typer av adhesiv yta har större eller mindre förmåga att bygga en DNA-barriär.

Hypotes 4: Tejper med häftämnet X (harts, akrylat mm) har en större förmåga att bygga en DNA-barriär om häftytan är perforerad (armerad) eftersom rutnätet får en tryckande effekt vid hanteringen av tejpen.
Citera
2014-07-30, 10:41
  #84122
Medlem
letsdoits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CarlJanne75
Så vitt vi vet letade man aldrig upp det vapen han sa att han hade tejpat.
Finns ej i FUP. En stor miss enligt mig.
Han trodde att han "kanske" kunde ha något sådant vapen hos sin farsa - men visste inte säkert.
Citera
2014-07-30, 11:03
  #84123
Medlem
Namibia1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av oswin
Rikskrim var inte involverad när han den där sushibagaren var under luppen, för då var VB BARA FÖRSVUNNEN

Vilket datum blev rikskrim inkopplat?
Citera
2014-07-30, 11:37
  #84124
Medlem
zaycos avatar
Vad kommer detta med transor från? Vilka har vittnat om denne som sagts vara där? Det är väl endast KJ och hans närmsta vänner? Ljuger de för att skydda en tjej?
I*a bor ju i Skellefte Hamn med. Kan det varit henne som KJ hämtade? Han hade ju varit där några veckor runt påsk. Kan tänka mig att hon var med på hans födelsedag. Hon var med på bilder från hans sida på facebook i början iklädd militär-kläder vilka togs bort. Var hon med på air-soft med hans vänner? Om man byter ut den aktuella transan och istället sätter in I*a, vad blir helheten då?
Jag tyckte det lät som KJ var beskyddande mot henne i ljudfilerna och brydde sig mycket mer om henne än om VB. Kan det varit med en tjej och hjälpt till vid mordet på VB? Tänker på sticken hon fick på ryggen. Väldigt svaga hugg trots att de är många. Det ligger inte hat och raseri bakom. Då skulle de blivit djupare.
Kan historien om transor vara uppdiktad?
Vem betyder så mycket för KJ att han skyddar hen genom att ta hela straffet själv?

Oavsett transor eller inte så tycker jag I*a borde veta mer om KJ och hur han var strax innan mordet på VB och hon borde förhörts mer. Jag har inte sett ett sms /samtal reg (eller har jag fel?) mellan KJ och I*a. Är de raderade? Har inte FUP nu, är på semester men detta har gnagt ett tag, detta med transor och ev skydd av tjej. Lyssna på KJ när han pratar om I*a. Det är inte bara vid förhör om hund han blir känslosam utan även i förhör om henne.
__________________
Senast redigerad av zayco 2014-07-30 kl. 12:02.
Citera
2014-07-30, 11:51
  #84125
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Vad betyder slutsatsgraden ”Grad +1” i ett sakkunnigutlåtande från SKL gällande dna-resultat?
Våra värderingar av resultat bygger på statistiska och vetenskapliga metoder. Kortfattat betyder en ”Grad +1” vid dna-analys att det är 6 till 100 gånger troligare att få just det dna-resultatet vid en analys om det tillhör den aktuella personen än om det skulle vara en annan person.

http://www.skl.polisen.se/kriminalteknik/biologi/fragor-och-svar-om-dna/



Exempel: utvärdering av dna
Vid SKL:s utvärdering av dna antar vi att endera av följande två påståenden är sant:

Dna:t kommer från NN (aktuell person i utredningen).
Dna:t kommer från någon annan person.

De resultat vi ser ska överensstämma med en person om vi ska hamna på "plusgrader".
De resultat vi ser ska ha avvikelser gentemot en person om vi ska hamna på "minusgrader".

http://www.skl.polisen.se/tjanster/utlatandeskala/vad-betyder-utlatandet-grad-1/


Du gör en trådsanning av att KJs DNA hittades på VBs vrist.
Det är inte spikat att så är fallet.
Citera
2014-07-30, 11:53
  #84126
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av letsdoit
Då kan vi ställa upp hypotesen att en person som hanterar en tejprulle oundvikligen kommer i kontakt med den klistriga ytan på tejpen och att dennes fingrar därför ej kommer att avsätta något DNA, dvs klistret kommer i DNA-avseende att bilda en barriär mellan fingrarna och tejprullen.

Hypotes 2 skulle då kunna vara att om en persons fingrar har avsatt DNA-partiklar på en tejprulle och fortsätter att hantera rullen det klister som då oundvikligen fastnar (och till viss gräns byggs upp och/eller underhålls) på fingrarna vid fortsatt hantering effektivt kommer att suga åt sig de avsatta partiklarna så att personen kan lämna rullen på sitt badrumsskåp utan att behöva ha avsatt en enda DNA-partikel – men att om personen då torkar av rullen eventuella blodbesudlingar och områden med blod-DNA kommer att finnas kvar och kunna detekteras.

Hypotes 3: Tejper med olika typer av adhesiv yta har större eller mindre förmåga att bygga en DNA-barriär.

Hypotes 4: Tejper med häftämnet X (harts, akrylat mm) har en större förmåga att bygga en DNA-barriär om häftytan är perforerad (armerad) eftersom rutnätet får en tryckande effekt vid hanteringen av tejpen.

Den absolut enklaste förklaringen är att han aldrig använt den här tejpen.
Citera
2014-07-30, 11:55
  #84127
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av letsdoit
Han trodde att han "kanske" kunde ha något sådant vapen hos sin farsa - men visste inte säkert.

Hade för mig att han bytte bort den bössan, jag kan ha fel där.
Citera
2014-07-30, 12:31
  #84128
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quarrel
Kan du vara så vänlig att utveckla?

Han ljuger exempelvis när han säger att han inte dödat och styckat VB. Det är väl bland de mest uppenbara.
Citera
2014-07-30, 12:31
  #84129
Medlem
letsdoits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CarlJanne75
Den absolut enklaste förklaringen är att han aldrig använt den här tejpen.
Ja, men det har han alldeles uppenbarligen. Det var ju den enda tejp han använt till sina airsoftbössors kablar mm - och nu vet du också varför hans DNA inte återfanns på tejpen.
Citera
2014-07-30, 12:32
  #84130
Medlem
zaycos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CarlJanne75
Hade för mig att han bytte bort den bössan, jag kan ha fel där.
Han bytte bort en.. manchete mot en bössa väl.. Med AB
Citera
2014-07-30, 12:32
  #84131
Medlem
letsdoits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CarlJanne75
Hade för mig att han bytte bort den bössan, jag kan ha fel där.
Det var en stor machete han fått i julklapp av sin yngste bror han bytte bort.
Citera
2014-07-30, 12:35
  #84132
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av letsdoit
Nej, det stämmer inte så bra. HR red på att rättsläkaren inte så gärna ville uttala sig om hur lång tid dödsförloppet varat. På förfrågan från åklagare US sade hon dock att man kunde tänka sig att dödsförloppet varat en tid. Möjligen tog också HR fasta på vad försvararen sade betr. affektbrott: att en person som vill döda någon utdelar färre hugg, medan en person som handlar i affekt utdelar fler hugg. Detta plus KJ:s särpräglade personlighet gjorde att HR bedömde brottet som dråp och att styckningen sedan utförts i anslutning till dråpet. Några tankegångar som gick ut på att en så pass särpräglad personlighet som KJ medvetet kan ha plågat sitt offer, eller i likhet med andra innovationer han ägnat sig åt, velat experimentera med kroppen, och att skadebilden därför sett ut som den gjorde framfördes aldrig från åklagarsidan. Ej heller kallade man in någon rättspsykiatriker som fick uttala sig om den mycket särpräglade skadebilden.

Visst är rättsläkarens obestämda uttalanden ifall dödsloppet varit utdraget en anledning,
likaså som du säger påverkas domen av KJ:s säregna personlighet men vad du glömde
bort var att också bristerna i utredningen bör föranleda en för Kristoffer Johansson
förmånligare bedömning
.

Åklagarna fokuserade fel, dom var helt enkelt för oinsatta i "säregna personligheter" med
funktionshinder vilket dom också "erkände" till massmedia när dom uttalade sig
om killens underliga/annorlunda sätt att leta efter VB på Missing Peoples sök,
där han t ex lyfte på småsten eller kollade bakom små kvistar för att hitta VB.
Dessvärre glömde damerna bort sin totala okunskap inom särpräglade personligheter
och istället bestämde sig för att köra vidare på temat "farlig man" ett tema som
från början av FUPen till slutet i Hovrätten inte fått något gehör alls.
Stackars VB med familj att tre okunniga gummor kunde leka bort ett fall på detta
bedrövliga vis och allt p g a okunskap.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in