Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Klart det, på önskemål från vem?

Den attityd du ger uttryck för börjar bli fruktansvärt sällsynt. I början rådde en hype då flertalet föll in i kören och tyckte som du, för att de inte visste bättre. Men ju mer tiden går, desto fler är det som vaknar upp över det absurda i situationen.

En sansad åklagare ansåg att de av kvinnorna beskrivna händelserna inte kunde betraktas som brott. Fyra år senare ångar kvinnorna och deras målsägandebiträden fortfarande på och kräver en helt orimlig och oproportionerlig behandling av den misstänkte, utan beaktande av hans mänskliga rättigheter och säkerhet.

Många kan sätta sig in i situationen att bli falskt anklagade för ett brott, och många svenskar chockas nog av att deras eget land Sverige kan vara ett land som behandlar folk så grymt bara på misstanken. Väldigt få kan sympatisera med målsägarna och deras biträden och deras absurda krav på att en asylsökande ska tvingas hit trots att det kanske inte ens begåtts något brott, samt deras obehagliga svartmålning av den misstänkte i media. Något som går helt mot gällande rekommendationer.

Det som ska prövas är ju egentligen om de beskrivna händelserna ens utgör ett brott. Marianne Ny har skarvat på en hel del för att få de beskrivna händelserna att betraktas som brott, hon har nämligen lagt till en intention bakom händelserna, och det verkar vara denna som hon anser brottslig. Det är naturligtvis helt obevisbart, och därtill rätt orimligt.

En normal kvinna driver inte ett sådant här fall på ett sådant sätt, i alla fall inte under förevändning att hon bara ville ha honom testad.

Kvinnorna, målsägarna och deras biträden försöker sig helt enkelt på en kupp. Det är samhällets plikt att inte ge efter, utan behålla rimligheten och proportionaliteten i bemötandet av misstänkta.

Med risk för att bli slagen på fingrarna av Mod. Nu?
Så kan man se hur rättsväsendet fungerar och hur man totalt åsidosätter skäl till att en EAW inte skall genomföras.
Då i fredags Jonas Falks överprövan i HR gällande hans EAW till Spanien.
Så där med kan man se hur svenskt rättsväsende totalt ignorerar mänskliga rättigheter gällande i europas konvetionen.
Många trodde ju tyvärr att JA,s advokater hade en berättigad lista/skäl för att TR skulle upphäva EAW.
Nu likt i JF fall hoppas man ju på att JA skall få upprättelse i HR.

Tyvärr så efter förhandlingar i fredags, fastställde HR JF utlämning, utan några större rättelser för den felaktiga dom TR utställde.
I TR domen utalar man sig så dumt i JF fall att om några felaktigheter gällande JF mänskliga rättigheter har begåtts? Kan man "rätta till det senare under resans gång"
Så detta indikerar tyvärr att JA inte skall ha några större förväntningar på en rättvis bedömning ut av HR.
JF advokater skall nu söka prövning i HD och det är väl samma väg Ja troligtvis kommer att få gå?
Sen efter det väntar ju Europadomstolen och det är kanske bra då målen blir uppmärksammade samt svenskträttsväsende inte har lika stark påverkan.

Länk till JF domar:
http://www.magasinetparagraf.se/rattssakerhet/falk-overklagar-arresteringsordern-till-hd

Man kan knappast säga att MN missbrukar tvångsmedel när JA inte är utsatt för något tvångsmedel i dagsläget då han flytt undan dessa och rättvisan på Ecuadors ambassad.

Sen undrar jag vad det är för lögner du refererar till och vilka bevis du har på detta.

Tvärtom, ju längre tiden går, desto fler anser att JA ska sluta fly undan rättvisan och åka till Sverige så att kvinnorna får möjlighet till upprättelse. Fler och fler inser det ynkliga i hans beteende och hans uppenbara paranoia.

Helt nyligen har tingsrätten prövat häktningsbeslutet och kommit fram till att EAW:n gäller eftersom han är på sannolika skäl misstänkt för bl.a. våldtäkt och är flyktbenägen. Efter 4 år är grunden för misstanke densamma och det enda som har tillkommit är hans turer på ambassaden och hans olika sätt att försöka undvika rättvisan. Opinionen är emot honom, det ser man tydligt, dock inte baserat på vad som skrivs i denna tråd.

Med den här logiken behövs ingen häktning eller EAW heller eftersom han ändå kommer sitta på Ambassaden. Bättre vänta med det tills han kommer till Sverige.

Det är deprimerande. Men möjligen kommer en annan sanning i dagen. I dessa förhandlingar är det nämligen inte bara en arresteringsorder som prövas, utan även det svenska rättssystemet. Man kan se dessa förhandlingar som diagnostiska test, som avslöjar Sverige som i grunden sjukt. Deprimerande, visst, men bättre att sanningen kommer fram så att världen ser vilken rättslig misär som råder. Vi har ett råttsväsende snarare än ett rättsväsende, och det sprider pest och elände omkring sig.

Bevis för att JA inte är rädd för de sexuella anklagelserna, är att han ställt sig till förfogande gällande förhör.
Bevis för att JA sökt asyl för rädsla att utlämnas till USA har tidigare presenterats för dig ett otaligt antal gånger.
Men likt en dåre förnekar du dess fakta.

Du använder ordet paranoia helt fel. Paranoia kallas det enbart om oron är ogrundad. Du fortsätter att blunda för alla de skäl som talar för att han bör vara försiktig. Tycker du alla asylsökande i Sverige är "ynkliga" för att de inte åker tillbaka till sina ursprungsländer? "Paranoian" är inte uppenbar. Den är inte ens paranoia.

Antag hypotetiskt att han (i din vildaste fantasi) åker till Sverige, åtalas och frikänns. På vilket sätt skulle det ge kvinnorna upprättelse annant än genom deras sadistiska tillfredsställelse att få se honom inlåst under tortyrliknande förhållanden i svenska häkten?

Det kanske börjar vara kvinnornas tur att ge honom upprättelse. Erkänna att de bara ville ha honom testad. Erkänna att det inte längre är aktuellt eftersom det gått fyra år. Erkänna att de förfalskat bevis. Erkänna allt de har att erkänna. Säg åt obildade Calle Bildt att erkänna att han ljög när han sa att det var olagligt att förhöra utomlands. Säg åt Marianne Ny att erkänna att hon ljög när hon sa att det var olagligt att förhöra i London. Säg åt Marianne Ny att erkänna att nästa rimliga steg är att förhöra honom på plats där han befinner sig. Det är så många som har saker på sitt samvete att erkänna ... förutsatt att de har ett samvete.

Är det kanske Marianne Ny som är ynklig och paranoid när hon är så rädd att förhöra i stora stygga London?

Det går inte att dömas för brott som inte var brottslig handling när handlingen inträffade.
Sen får du gärna detaljera i vilka aspekter lagändringarna tar sikte på JA och WL.

Jag kan se språkliga förändringar i §5 och en vidareutveckling av begreppet olovlig underrättelseverksamhet till att också gälla flyktingspionage i §10.
För övrigt så är ju §10b en "positiv" paragraf för JA, för de som tror på en svensk honungsfälla för amerikanernas räkning.

1. Alltså det första stycket i lagen avser enbart Svenska förhållanden. Sedan är det som så att "obehörigen" innebär ett mer handgripligt agerande än att någon postar "hemligheter" till tex. en publicist. Den delen av lagen medger beslag och förverkande samt utredning av sådant men inte en dom i WLs fall såvida denne inte försöker övertyga någon om ge sig hemligheter.

2. Mellanstycket förutsätter uppsåt.


1. Fortfarande uppsåt. Sedan kan du se vilka som avses i sammanhanget i det kursiva.



1. Lagen är intressant men avser i första hand diverse forskningsverksamheter kopplade till FOI samt sådant som "Classe rödnäsa" pysslar med.

2. Det där handlar mest om att skaffa en lag som gör det olagligt för främmande makter att spionera på varandra i Sverige samt medger en del tvångsåtgärder även om straffskalan är satt så att lagbrottet i princip aldrig skulle vara åtalsbart sett till de normala förfarandena vid åtal.

3. Det där avser personer. Tex. att spionera på ministrar osv. osv.


1. Det där är lagar som inte avser WLs verksamhet utan snarare personer som ministrar, myndighetspersoner med högre rang samt styrelse och direktion i försvarsbolag och liknande. Det är alltså en lag för personer som Carl Bildt, Wallenbergs, generaldirektörer osv. osv.

2. Trolösheten avser nog i första hand i Staten Sverige förövrigt.

3. Julle är alltså inte adresserad någonstans i den nya lagen även om den nya lagen inte innehåller särskilt mycket nytt förutom expansionen för de med mycket hög rang, forskningsutvidgningen och att fallet med två främmande makter som leker james bond med varandra på svenskt territorium nu kan hanteras.

Möjlighet till upprättelse?
Den möjligheten stoppar MN genom att låta sig stoppas. Grattis.

Vad faan har opinionen med saken att göra i ett rättsfall?
Jag trodde det var sanningen som skulle fram.

Javisst ja, det var politik. Då ÄR opinionen viktig. Nej förresten det är allt under ett valår.

Och i det politiska spelet är du en bricka.

Fundera lite på vad den politiska konsekvensen skulle bli om sanningen om detta fall kommer fram några veckor före valet.

Då räcker det inte att snacka om opinion.
Snarare revolution i åtminstone valresultat.

Det finns säker någon främmande säkerhetstjänst som i dagens värld mer än gärna skulle vilja läcka lite uppgifter om fallet ut på nätet om det skulle gagna deras långsiktiga strategi.