Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Bedömningen är sannolikt att oavsett hur mycket tid som skulle läggas på förhör i London eller via videolänk, så skulle sannolika skäl för misstanke bestå och man kommer helt enkelt inte vidare med annat än att han kommer till Sverige så att man kan åtala honom. Förhör innan han kommer till Sverige skulle bara vara en skenhandling för att tysta JA-anhängarna och sen skulle han ändå behöva tas till Sverige. Det är inte tjänstefel att vägra utföra en skenhandling som inte för fallet vidare annat än just skenbart.

Det här är ett helt felaktigt nonsensargument. Varken du, eller åklagaren kan låna sig till att godtyckligt bedöma några sannolika kansken och basera tvångsåtgärder på dessa personliga tyckanden. Vad beträffar misstankegraden efter förhör med JA, så är den enkla sanningen sådan beskaffad att det kan bara ett förhör med JA ge vid handen.

Hon har haft 4 år på sig nu. Det börjar bli dax att sluta bedöma och prata sannolikheter nu. När förhöret har hållits ger det vid handen hur det här fallet skall drivas vidare. Eller om det inte skall drivas vidare alls.

Men läggs det ner efter 4 år utan åtal så luktar det förtidspension för fru Ny.

Nya ANTAGADEN från dig!
Utan att precisera bevis eller fakta som stöder!

Varför är du så tvärsäker på JA har gjort sig skyldig till med fängelse straffbart sexuellt ofredande och mindre grov våldtäkt? Finns det överhuvudtaget några bevis eller vittnen? Nähä, inte det...

Mindre grov våldtäkt inför flera oberoende vittnen straffas med skyddstillsyn och böter. Inte mer. SR rapporterar om ett färskt fall vid Bråvallafestivalen. Tror du domen kommer överklagas?

Den allvarligaste anklagelsen mot JA är just mindre grov våldtäkt. Eftersom JA inte är hemmahörande i Sverige kommer en eventuell dom mot honom överklagas från bägge hållen och per automatik innebära finkan p.g.a. flyktfara tills hovrätten har sagt sitt och möjlig utlåning till USA.

Vill du ta chansen och göra JA sällskap under hela hans långa resa tills alla eventuella straff är avtjänade? Det innebär i så fall rikliga tillfällen för dig att förklara för honom hur fel du hade och be om ursäkt.

Jag är inte tvärsäker på att han har begått brott som kan ge fängelse men enligt protokollet från häktningsförhandlingen 2014-07-16 så kvarstår misstanken på sannolika skäl. Enligt protokollet är också en av förutsättningarna för häktning att han är misstänkt för brott som kan ge fängelse i ett år eller mer.

Angående att göra honom sällskap, vill du kanske göra honom sällskap på ambassaden och sen be honom om ursäkt när det visade sig att detta var ett vansinnigt beslut?

DDB (Daniel Domsheit Berg) var ju i farten med att sabotera Wikileaks. Han borde ha varit intresserad, eller någon som koordinerade aktionerna.

Var det inte någon med koppling till AA eller SW som varit på DDBs föredrag i Lund?

Det var väl först i samband med nästa häktning, den 27/9, den som aldrig verkställdes, som DDB raderade en massa material från Wikileaks servrar. Att man inte försökte arrestera Assange i Tyskland kan ju ha varit ett sätt att undvika dra uppmärksamhet till den kopplingen.

En anledning till det nästan samtida datorbeslaget kan ju ha varit att se till att inga av det raderade filerna skulle finnas kvar på JAs laptops. De kanske bara förstördes, om inte tilliten till någon underrättelseverksamhet var tillräckligt god.

Hur var det nu, ett gäng tyskar som hyrt stuga av Marianne, eller var det bara prat?

Frågan är vad Bank of America och Tyskland kan ha gemensamt. Det spioneri som Snowden avslöjat? Merkels avlyssnade telefon? Om det i första hand handlade om handel och ekonomi ...
Vi får väl offra ett kungligt apanage på att få BehindRayban att avslöja vad han vet, han har mumlat om DDR, vilket är nära nog. Sen ytterligare ett på att åtminstone börja ersätta UK för de absurda övervakningskostnaderna.

Visst var det Bank of America filer som DDB raderade? Kan de haft något att göra med det spioneri mot Europa som Snowden avslöjade?

Kan datorerna till och med ha packats ner i någon annans väska, så att det bara var för denne att plocka upp dem i Berlin och promenera ut med dem?*

Sådär, ett inlägg värdigt ett konspirationsforum!

* Någon ställer sig bakom JA i incheckningskön. Väskorna plockas ut för kontroll efter att ha checkats in. Datorerna läggs "lite slarvigt" i fel väska. JAs väska förstörs, eller ryms till och med i någons större väska. Taggen registreras därför aldrig mer, för det sker väl optiskt? Kommer polisen ingen vart med utredningen?

Det går inte att utesluta att svensk polis och underrättelsetjänst har tillgång till innehållet i JA's datorer, de tre som 'försvann'. Även om de var krypterade så kan de vara knäckta nu, det är en fråga om processorkraft, och tid. Det kan ha funnits material som man avser att åtala JA för i Sverige, i åtal som väcks vid senare tillfälle. Åtal som handlar om typ olovlig underrättelsetjänst och spioneri.

Det har ju gjorts en del lagändringar i Sverige på det området, av taktiska skäl.

Assange har begått brott i Sverige vilket hen skall straffas för. Sedan kan han straffas för de brott hen begått i andra länder.

Jag tycker att du har begått samma brott, så jag antar att du också skall straffas nu?

Jag har naturligtvis inga bevis eller rimliga grunder för mitt tyckande men det har ju inte du heller...

Vad sägs om att du börjar med att ställa dig i köket medans jag försöker komma på en lämplig metod att förhöra dig?

Jag skulle kunna åka dit, men jag gillar inte att röra på mig i onödan och jag har inte lust att använda skype så det kan nog ta några år minst... men det är lugnt för jag kanske kan hitta några polare som också vill straffa dig mycket värre under tiden som åren går och det är du ju förtjänt av TYCKER jag.

Hör Du inte själv hur illa ditt argument låter? Om förhöret är en skenhandling är rättsprocessen korrupt. Du menar att det inte spelar någon som helst roll vad Assange säger i förhöret?

Förhöret är absolut ingen skenhandling. Oavsett var det hålls skall det följas av beslut om åtal eller nerläggning. Beslutet om åtal eller nerläggning är inte heller någon skenhandling, tvärtom den logiska slutpunkten på en förundersökning.

Att inte föra förundersökningen till punkt under fyra år, trots att möjligheten funnits under hela tiden, låter som tjänstefel i mina öron. Förhör, åtal eller nerläggning är de enda rimliga handlingsalternativen för åklagaren. Status quo på obestämd tid är hänsynslöst mot både målsägare och anklagad.

Det är väl ändå en jädra skillnad på om man har ett häktningsbeslut mot sig med misstanke på sannolika skäl (JA), jämfört med att som du gör helt osakligt antyder saker utan vare sig polisanmälan eller häktningsbeslut. Skärpning!

Det spelar troligen mindre roll vad han säger om bevisläget är gott. Hänsynslösheten ligger på JA som inte låter kvinnorna få sin sak prövad i domstol. Vad gäller honom går det ingen nöd avseende sexbrottsmisstanken eftersom häckandet på ambassaden sägs bero på att han inte vill bli utlämnad till USA, alltså skulle han häcka där oavsett sexbrottsmålet. Eftersom han smet undan rättvisan så är nog allmänhetens dom mot honom hård - sannolikt skyldig - i juridisk mening är han förstås oskyldig tills motsatsen har bevisats bortom rimliga tvivel.