Klarar människan Venusprojektet?

Är människan för mentalt, känslomässigt och intellektuellt omogen för att klara av att leva så som mannen i videon önskar och beskriver?

http://www.youtube.com/watch?v=f4l3pBovB_c

Har du några funderingar kring Venusprojektet?

http://www.thevenusproject.com/

Venusprojektet är ett projekt som startades 1995 av Jacque Fresco and Roxanne Meadows i Venus, Florida, USA. Fresco har sedan 1970-talet spridit sina tankar om hur världen kan slippa krig, fattigdom, brottslighet och miljöförstöring via en övergång till en resursbaserad ekonomi. Hans betydelse av resursbaserad ekonomi är ett teoretiskt ekonomiskt system där alla varor och tjänster är tillgängliga för alla människor utan kontantbetalning eller krediter. // Källa: Wikipedia

En värld utan ägande, utbyte, makt, konflikt, hierarki etc... det är svårt att tänka sig ett värre helvete, ett mer banalt samhälle, en omänskligare värld än detta. Tror aldrig jag har sett ett så bra exempel på vad Nietzsche menade när han talade om den "sista människan".

Lyckligtvis är samhället som beskrivs knappast realistiskt. Om man vill få sig ett gott skratt så är det bara att läsa FAQ-sektionen på hemsidan. Naivare människor än dessa får man leta efter.

Jag håller till stora delar med Icemael men skulle nog vara lite mer reserverad vad gäller gapskrattandet åt eventuell naivitet. Den värld vi lever i idag lämnar mycket övrigt att önska och människor som försöker förändra den till något bättre bör ej hånas. Bättre är om man själv kan presentera vettiga alternativ eller åtminstone uppmuntra dito.

Själva idèn är ju knappast ett helvete (snarare den perfekta utopin), dock är chanserna för att implementera detta noll.

Vad är det som du finner så intressant i det samhället som vi lever i nu då, om man får fråga? Är det volvo, villa och vovve? 9-5 och krogen fredag-lördag?
Hänvisa gärna till någon eller några specifik punkter som du menar är orealistiska/naiva så att en diskussion kan föras.

Blev faktiskt törögd när jag tänkte och såg hur vi människor lever idag. Hur vi förstör, dödar och torterar. Allt för vad?

Jag ser upp till Jacque Fresco för hans visioner och hans entusiasm för förändring. Ställer mig dock tveksam till att venusprojektet kommer att fungera, i alla fall i vårat tillstånd av medvetenhet.

Frågan är vad som påverkar vårt medvetande. Att samhället och det system vi lever i påverkar, det är ju klart. Frågan är vad som styr vad, sker utvecklandet av medvetandet i relation till utvecklandet av systemet. Eller står systemet i relation till utvecklandet av medvetandet. Kanske går de hand i hand?

jag vet inte, hur som helst så var det en mycket intressant video och jag uppskattar att du postade den.

Man kan knappast ta genomsnittspersonen som exempel för att värdera ett samhälle. Genomsnittspersonens liv är per definition mediokert oavsett tidsålder och samhälle, och i alla tider och alla samhällen kommer du hitta exakt den typ av person du beskriver. Men sedan har vi de andra: krigare, brottslingar, tyranner av olika slag och i olika skalor, konstnärer och filosofer som inspireras av och har visioner om just makt, konflikt osv. (Fundera en stund på varför alla våra bästa, mest spännande och fångande böcker och filmer handlar om just krig, våld, intriger och konflikt och inte om människor som sitter bekvämt och säkert i sina framtidshem och aldrig tvingas hantera konflikter, faror eller utmaningar av något slag -- när en sådan bild ges är den alltid komisk eller deprimerande.)

Men till och med Kalle Svensson som skyfflar papper 9-5 och spenderar sin fritid på fotbollstittande och krogbesök lever ett mer intressant liv än en människa i "Venussamhället". Han har ägodelar han är stolt över, han ger och får gåvor, han har små maktspel på jobbet, han stöter under sitt liv på diverse motgångar och problem han tvingas lösa. Detta gör honom knappast jätteintressant, men han är ändå tusen gånger mer intressant än hans Venusmotsvarighet som tittar på fotboll och hinkar bira hela dagen, varje dag, året runt då han får allt serverat (detta är ungefär vad majoriteten av befolkningen kommer göra, inklusive de flesta som idag är t.ex vetenskapsmän, konstnärer osv. -- de allra flesta behöver piskan för att göra något produktivt, de behöver hotet av fattigdom och hemlöshet).

För att ta upp några uppenbara brister med visionen:

Alla produkter kan inte vara tillgängliga för alla. Vissa saker är helt enkelt sällsynta -- detta kommer man aldrig ifrån -- och sällsyntheten i sig gör dessa saker åtråvärda och värdefulla. Ta t.ex ädelstenar. Detta leder oundvikligen till girighet, avund, rikedom, hierarki och konflikt. Bortser man från material så har man fortfarande människor: åtråvärda kvalitéer som intelligens, charm, skönhet osv. är inte jämlikt distribuerade och jag ser inga planer i Venusprojektet om att genetiskt åtgärda detta (även om hela visionen är åt det hållet: mer jämlikhet, mer "rättvisa", mer säkerhet -- extremversionen av detta är just en värld där inte bara saker utan även mänskliga egenskaper fördelas jämlikt).

Sedan har vi den absurda övertron på utbildning. Att tro att man kommer lösa alla (eller ens en betydande del av) problem med aggressivitet och våldsbrott genom att utbilda folk i kommunikation och semantik är ett skämt. Vill man lösa dessa problem en gång för alla är det starka känslor överhuvudtaget man måste få bort. Förakt, avund, äckel, anstöt, skam, skadeglädje (och även kärlek, stolthet och andra "positiva" känslor -- för de "negativa" är ofta en direkt eller indirekt produkt av dessa).

Att tro att utbildning kommer att göra alla till nyfikna, kritiskt tänkande problemlösare är ännu löjligare. De flesta är inte på något sätt lämpade för eller kapabla till ett intellektuellt liv. Man kan lika gärna försöka utbilda apor och hundar till intellektuella.

Idiotin bara fortsätter och fortsätter (maskiner ska ta alla beslut, alla kulturer och religioner ska respekteras osv.).

Ja, du har rätt i att det inte finns några måsten i Venussamhället, men det betyder inte att alla sociologiska fenomen kommer att elimineras. Ära och framgång i alla dess former kommer fortfarande att existera, skillnaden är endast att individualism inte kommer att påverka vederbörande i lika stor utsträckning.

Kärnan i Venus-visionen är blott att skifta fokus från materialism och frigöra menigheten från deras korporativa slavdräkter, en fotboja som fjättrar mänskligheten till osunt leverne för henne själv och samtidigt förstör för resterande organismer i biosfären. Ifall det händer att fårfolket blir än mer passiva så är det, enligt min åsikt, en välförtjänt smäll som vi får ta. Vi kan inte fortsätta att blunda för verkligheten och jordens rådande omständigheter för en "spännande och dramatiskt" tillvaro för människan. Existentialism får helt enkelt råda.

Som sagt kan inte materialism och konsumtionism vara en del av Venussamhället. Men de eftersträvansvärda kvaliteterna som du nämner kommer självklart fortfarande att vara aktuella, dessa kommer förmodligen också att vara incitamentet för alla drivna individer.

Ingen vill nog se en tillvaro som endast består av helgon eller känslolösa robotar. På samma veva så är det just känslor som får människan att må bra och i Venussamhället så kommer möjligheten att socialisera sig vara mycket större. När människor samlas i grupp och får göra precis vad de vill så är det några centrala aktiviteter som de främst utför. Det är att prata om menlösa saker och dansa. Så rent teoretiskt så är det väldigt stor chans att mänskligheten som helhet kommer att må mycket bättre.

För övrigt så håller jag med dig på vissa punkter, ingenting är ju förstås fullständigt svartvitt. Jag kan t.ex. se romantiken i en fartfylld värld fylld med ovisshet och överraskningar. Hursomhelst så fick jag inte någon klar uppfattning angående vad som var orealistiskt med visionen, utveckla gärna.

Inte människan i sig, men våran nuvarande kultur är det du beskriver. Därför fungerar det inte i praktiken. Folk har fullt upp med att trampa på varandra eller som Icemael, att konservativt se upp till rådande värderingar, han ser upp till eländet och romantiserar det. Han har anpassat sig bra till våran nuvarande infantila kultur/värderingar. Dessa individer och deras sätt står i vägen. Men det kommer ske i framtiden är jag övertygad, men inte under våran livstid det är för stor förändring.

Teknologiskt är visionen inte helt orealistisk, det är i första hand den mänskliga aspekten som är naiv. De säger att lagar inte kommer behövas eftersom utbildning kommer eliminera brottslighet och konflikter, de säger att alla kommer vara nyfikna, kritiskt tänkande, fördomsfria och altruistiska, de säger att de kommer vara fria från elitism av alla slag, de säger att materiella intressen kommer att försvinna och att ingen kommer försöka utnyttja systemet på ett ohållbart sätt. Inget av detta är möjligt utan implanterade anordningar som manipulerar hjärnan eller något lika drastiskt.

Egoism, elitism och antagonism (inte bara individuella människor emellan, utan även mot samhället självt) kommer alltid att finnas så länge människor förblir mänskliga. Och tack och lov för det, säger jag.

Vi säger att just den delen har de fel med. Vad nu då? Du förkastar ändå övriga 99.99% som naivt trams?

"Just den delen" är en ganska stor del. För om deras idéer vad gäller mänskliga beteenden och värderingar är felaktiga har vi plötsligt ett samhälle utan jämlikhet och total lycka, och som är sårbart för krig, revolt, korruption, teknologisk manipulering (nästan allt kommer ju hanteras teknologiskt) och kollaps. Den enda aspekten av visionen som möjligtvis inte påverkas är drömmen om mer effektiv och miljövänlig teknologi.