Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

När det gäller vittnen som känner sig hotade finns det ju goda skäl till att använda videolänk eller att personen sitter i ett rum bredvid med videouppkoppling. Motsvarande gäller inte för den brottsmisstänkte, där behöver rätten kunna bedöma hur personen reagerar på det som händer och då går för mycket förlorat om man använder videolänk. Sen kan det komma till ett läge där man begär kompletterande förhör av den misstänkte i rätten. Då kan personen säga att "nej det har jag inte lust med" om man skulle använda sig av videolänk. Skulle möjligen kunna fungera om det finns polis närvarande i den lokal den misstänkte sitter i men det lär ju inte vara aktuellt i JA:s fall.

Det finns alltså goda skäl till att man inte tycker att den brottsmisstänkte ska kunna närvara via videolänk i våldtäktsmål, även helt bortsett från det absurda i att låta den misstänkte diktera villkoren för rättegångens genomförande.

Vad är det med dessa uppblåsta personer som inte finner sig i vad som gäller för alla andra och ska ha specialhantering? Sen när personen hamnar i fängelse så ska det skrivas insändare (Peter Sunde) om hur hemskt det är i fängelset. En helt vanlig tjuv/våldsverkare tjafsar inte om sånt här inför en rättegång eller fängelsevistelse, nej det krävs enormt uppblåsta personer för att ställa så orimliga krav på specialbehandling, till enorma kostnader för samhället.

Om du nu skall blanda in JA i dina moralpredikningar.
Borde du inte då nämna att JA sitter ofrivilligt på ambasaden i London pga. Asyl han fått för att USA vill åtala honom likt Snowden för att vara en "visselblåsare" då han med WL. Avslöjade de de krigsbrott USA hade begått i Irak och därmed riskera 35 års fängelse till livstid.
Ut de ca. 300 inlägg du nu har gjort på FB. Så är ca. 225 i just denna tråd.
Vad är din agenda egentligen?
Du upprepar dina åsikter gång på gång likt en papagoja!
Utan att ha belägg för det!
Har fet ledsnat på dig och dina åsikter!

När det gäller vittnen som känner sig hotade finns det ju goda skäl till att använda videolänk eller att personen sitter i ett rum bredvid med videouppkoppling. Motsvarande gäller inte för den brottsmisstänkte, där behöver rätten kunna bedöma hur personen reagerar på det som händer och då går för mycket förlorat om man använder videolänk. Sen kan det komma till ett läge där man begär kompletterande förhör av den misstänkte i rätten. Då kan personen säga att "nej det har jag inte lust med" om man skulle använda sig av videolänk. Skulle möjligen kunna fungera om det finns polis närvarande i den lokal den misstänkte sitter i men det lär ju inte vara aktuellt i JA:s fall.

Det finns alltså goda skäl till att man inte tycker att den brottsmisstänkte ska kunna närvara via videolänk i våldtäktsmål, även helt bortsett från det absurda i att låta den misstänkte diktera villkoren för rättegångens genomförande.

Vad är det med dessa uppblåsta personer som inte finner sig i vad som gäller för alla andra och ska ha specialhantering? Sen när personen hamnar i fängelse så ska det skrivas insändare (Peter Sunde) om hur hemskt det är i fängelset. En helt vanlig tjuv/våldsverkare tjafsar inte om sånt här inför en rättegång eller fängelsevistelse, nej det krävs enormt uppblåsta personer för att ställa så orimliga krav på specialbehandling, till enorma kostnader för samhället.

JA:s sittande på ambassaden är helt frivilligt. Har USA gått ut med att de vill åtala honom?

JA:s sittande på ambassaden är helt frivilligt. Har USA gått ut med att de vill åtala honom? Om inte så är det bara rykten. Däremot är misstanken om våldtäkt på sannolika skäl mer än bara rykten, enligt gällande EAW.

Min agenda? Likhet inför lagen, oavsett om man heter Assange eller Svensson.[/QUOT

Vad då frivilligt?
Vi har ju här i tråden gång på gång gett dig en tidslinje med utvecklingen av hur JA har blivit tvingad att söka asyl. Då hotet från USA avslöjades.
Samt att det samtidigt visade sig att förundersökningen gällande sexanklagelserna började lukta väldigt illa samma dag som han lämnade Sverige.
Vi har ju överbevisat dig på detta punkt för punkt!
Har du glömt det?
Varför kör du din papegoja taktik?
Vill du förstöra denna tråd?

Har Sverige åtalat honom?

I både USA och Sverige pågår en rättsprocess mot Assange. Det pågår ett Grand Jury förfarande mot Assange i USA sedan vintern 2010/2011. Att Du inte låtsas om detta faktum är antingen oärligt eller gränslöst naivt.

"We have a selaed indictment" skrev Fred Burton, vice president for counter-terrorism på Stratfor. Det tycks vara mer än Sverige har på Assange. Marianne Ny har en hemlig förundersökning men mig veterligen inget hemligt åtal. Det svenska åtalet är minst lika hypotetiskt som det amerikanska. USA har nog hunnit längre i sin process än Marianne Ny i sin.
i sin
http://wikileaks.org/Stratfor-Emails-US-Has-Issued.html

Försökte kolla vad det stod i det du länkade till. Inget av de länkade mailen gick att öppna så jag kunde inte kolla upp trovärdigheten. Dock, "sealed indictment" baserat på någon mailkonversation känns inte lika verkligt som en utfärdad och giltig EAW.

Ardin är sur på Expressen, och i synnerhet på Niklas Svensson. Niklas Svenson liknas vid en skit som flugorna äter på. Ardin funderar på en bok om de som utsätts för Expressens drev.

Expressen påminner Ardin om att man ofta avstår från att skriva om allt som kommer fram när det gäller misstänkta brott.
Är det Ardins förfalskade kondombevis som Expressen har i tankarna?

Man blir annars förvånad över att Ardin kan vara missnöjd. Den positiva särbehandling som hon och SW fått i svensk media gällande rättsfallet, inklusive Expressen, saknar motstycke. Den som har utsatts för ett drev är Assange.



https://twitter.com/therealardin/status/491580303715348480

Ardin är sur på Expressen, och i synnerhet på Niklas Svensson. Niklas Svenson liknas vid en skit som flugorna äter på. Ardin funderar på en bok om de som utsätts för Expressens drev.

Expressen påminner Ardin om att man ofta avstår från att skriva om allt som kommer fram när det gäller misstänkta brott.
Är det Ardins förfalskade kondombevis som Expressen har i tankarna?

Man blir annars förvånad över att Ardin kan vara missnöjd. Den positiva särbehandling som hon och SW fått i svensk media gällande rättsfallet, inklusive Expressen, saknar motstycke. Den som har utsatts för ett drev är Assange.