"Är det värre att inte veta vad man inte vet, än att veta vad man inte vet?"
Vad tycker ni? Är det så? Skulle ni kunna ge exempel? (Själv har jag exempel på släktfejder där man trodde man visste allt, men sen visade sig att vissa saker var på andra sätt än de man trodde.)
Om vi tar ett steg till så mynnar det här ut i koncept som "Omedveten okunskap" och det dolda (t ex "överaskningar" i vardagligt tal). Någon som vet lite mer om hur man kan googla fram något om detta ämne? Jag är väldigt ny inom detta område (hittade ämnet då jag skulle försöka vara "diplomat" i en mindre släktfejd hära). T ex man kanske kan hitta bra sätt att hantera sin omedvetna okunskap kring saker och ting.
Spontana och extroverta personer har en tendens att gå för långt i vissa sammanhang i och med deras omedvetna okunskap. (Man ska ju inte dra alla över en kam, så ta inte så hårt på detta) Analytiska och introverta personer verkar vara något mer medvetna om deras omedvetna okunskap (krumelur-formulering där för övrigt).
Kom lite mycket frågor/diskussionspunkter i mitt inlägg, men posta på ni bara med era tankar och idéer
Medvetenheten om ens okunskap hjälper ju onekligen mot att man försäger sig alltför mycket och därmed avslöjar sin okunskap.
Därför man alltid ska ha wikipedia till hands, källan till framgång ni vet
"Är det värre att inte veta vad man inte vet, än att veta vad man inte vet?"
Vad tycker ni? Är det så? Skulle ni kunna ge exempel?
Håller med curia. Det beror vad man vill åstadkomma. Om man vill t.e.x dra en slutsats om sambandet mellan stjärnor och svarta hål så är det bättre att veta vad man inte vet, så att man kan hitta svaren till de bitar man missar. Ett annat exempel där det är inte är bättre att veta vad man inte vet så kan det kanske vara faktumet att man är adopterat eller liknande ( skiljer sig från person till person).
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
