Konflikten i Syrien

Den syriska ockupationsmakten knappar in på Aleppo och med det så stiger antalet mördade civila:


Som jag poängterat tidigare så utgörs den syriska oppositionen till stora delar av vanliga hederliga syrier. Läs om denne glassförsäljare som stred för rebellerna men nu återgått till att sälja glass:



Återigen så gör USA för lite:


Detta är helt oacceptabelt av USA. Det är hyfsatuppenbart att USA inte är intresserat av regimskifte i Syrien. Man är endast intresserad av att upprätthålla konflikten. Jag kan inte komma på en bättre anledningen än det till att Obama, när rebellerna är under press i Aleppo, funderar på att träna upp ca 2000 soldater.

USA bör gå på McCains linje, nämligen regimskifte i Damaskus. Och som McCain har förespråkat så krävs ett stöd i en helt annan skala för det. Inte ynka 2300 utbildade soldater. Det krävs snarare tiotusentals amerikanskutbildade soldater.

Rebellerna har blivit allt för radikaliserade och det faller inte in i USA:s linje. Även EU har uppmärksammat en ökad jihadism från och till Syrien. FSA:s strävan efter demokrati och mänskliga rättigheter har sakta malts ned och idag ser vi islamistiskt baserade rebeller vid yttersta framkant - Islamic Front, al-Nusra, ISIS mfl. De moderata rebellgrupperna inom FSA har antingen radikaliserats och gått till IF, Nusra, ISIS eller förlorat det militära övertaget mot både rebellgrupperna och de syriska styrkorna.

USA gör helt rätt i att inte försöka experimentera med Syrien. De tittar ofta i backspegeln och ser hur demokratisering av Irak blev till ett helvete.

Zuparn du och andra måste seriöst upphöra med den mycket lösa termen "islamism". Denna kan referera till allt från konservatism till salafism. Den kan betyda reformistiska rörelser, men också revolutionära sådana. Islamism kan innefatta fredliga grupper, eller militanta sådana.

Islamism är därför inte nödvändigtvis dåligt. Många av de islamistiska rörelserna i Syrien är konservativa med roten i religionen. Dessa tenderar ofta till att respektera staten, marknaden, öppna gränser vilka agerar motvikt till religionen. Alltså accepterar de en åtskillnad mellan religionen och samhället. Tänk kristdemokrater.

Muslimska brödraskapet i Egypten t.ex accepterar ju parlamentet, allmänna val osv. Det gör inte salafister, wahabiter liksom. Denna åtskillnad är alltså mycket viktig för kvaliteten på tråden.

Som jag skrev i ett tidigare inlägg. En mer realistisk bild är att det finns tre aktörer bland oppositionen i Syrien: Sekulära, konservativa muslimer, wahabiter.


FSA: Sekulära, light-konservativa ---->> Demokratiska. Har ungefär samma samhällssyn som riksdagspartierna.

Islamic Front: Konservativa -----> Accepterar ofta det parlamentariska systemet, allmänna val, fria marknader, moderna stater. Vissa odemokratiska tendenser återfinns, som en del restriktioner mot kvinnor och icke-muslimer.

ISIS, Nusra, Jaish al-Muhajirin wa al-Ansar: Wahabiter, salafister ---->> Rakt igenom odemokratiska. Emot all modernitet vad gäller statsskick.

Oppositionen i Syrien är alltså till allra största delen sekulär eller konservativ. Dessa uppfyller basvillkoren för demokratiska rörelser. Det är därför fritt fram för USA och andra att samarbeta med dessa.

Muslimska brödraskapet i Egypten är förbjudna och finns knappt kvar, tomtarna har rakat av sig skäggen. Har du sett att dessa har någon makt alls kvar i Syrien?

Väldigt okunnig och naiv bild. Det handlar mest om smågrupper och vilka de får pengar ifrån och små krigsherrar som vill tjäna sin egen lilla slant som mellanhänder mellan shejkerna och kanonfödan. Denna outbildade kanonföda går mellan olika grupper om det är möjligt för de vill vara på den vinnande sidan som även får mest pengar och har bra stöd. Se bara hur många går över till IS om de tror de kan överleva inom denna barbariska grupp.



Att man är sekulär eller konservativ är inga "basvillkor" för demokrati. Ordbajseri igen. De är "konservativa" som i bakåtsträvande islamister som inte vill ha någon västerländsk demokrati utan en stark religiös ledare som kan vrida tillbaka klockan, finsn det verkligen "allah akbar"-"sekulära" i Syrien?

Vart hamnar kurderna då?

Muslimska brödraskapet är förbjudna för att landet styrs av en militärjunta. Det är inte folket i Egypten som har begärt ett förbud.



Min bild av inbördeskriget i Syrien är tvärtom intellektuell och nyanserad. Din bild däremot är inte baserad på förnuft, utan känslor.



Poängen är ju att alla dessa sekulära och konservativa smågrupper du skriver om ofta är allierade eller koordinerade genom medlemskap i FSA eller islamic front. Därför är det rättvist att påstå att på det stora hela är de sekulära och konservativa grupperna fler än salafisterna.

By the way, alla sekulära grupper är inte små. Läs om Tawhid-brigaderna:


Du ska också upphöra med att svartmåla den syriska revolten genom att medvetet vinkla agendan genom att enbart skriva om salafister. Tack.





Konservatism och salafism är inte samma sak. Konservatism är reformistiskt medan salafism är revolutionärt. Att du överhuvudtaget inte ens reflekterat över detta gör dig till ignorant. Upphör med det.


Jag glömde faktiskt ta med kurderna. Men till övervägande del är ju kurderna sekulära. Dock så finns det kurdiska salafistiska grupper tydligen:

Ansar al-Islam

Jo, folket stödjer Sisi och muslimska brödraskapet är inte mycket värda bland folket, varken i Egypten eller i Syrien.

Du har inte sagt något intellektuellt än, bara felaktigt. Du tror det finns pan-arabiska krafter, något så dumt har vi inte hört talas om sedan sexdagarskriget krossade dessa förvirrade idéer. Det finns inga krafter som ens är i närheten av att kunna eller vilja förena Syrien med Egypten, Irak och gud vet vad du drömmer om för fler länder.

Nej. För det första är de inte sekulära och konservatism har inget med saken att göra, du kan inte bara säga konservativa utan att säga inom vilka områden de är "konservativa". Konservativa syrier som vill att allt ska vara som det alltid varit gör inte revolution med landets ledare.


Jag har inte nämnt salafister, hur är det med läsförståelsen? Låter väldigt förvirrat... kan du läsa det en gång till, kanske två om ordet salafister ändå dyker upp framför dina ögon.

Det är du som talar om salafism, inte jag. Konservatism är reformistisk? Jo tjena. Konservatism i Syrien är inte reformistisk, KONSERVATISM vill KONSERVERA gamla tankar och idéer, inte reformera.

Jag anser att du gör en relativt korrekt analys när det kommer till de olika ideologierna. Islamism finns i olika grader, extrem, konservativ, moderat och sekulär. De grupper som kan tänka sig respektera samhällets alla delar, icke-muslimer, muslimer ur andra grenar respektive kvinnor är delar av FSA. FSA är dock en okontrollerbar grupp inom den väpnade oppositionen - en paraplyorganisation. Det har inte funnits en fungerande kommunikation mellan de olika rebellgrupperna i FSA, som ofta består av lokala miliser. Dessutom har FSA, den moderata rebellrörelsen tappat mark och makt till islamistiska rebellgrupper. Avhoppen från FSA beror på till större grad på radikalisering och försämrad finansiering i jämförelse med andra grupper. Många har anslutit sig till Islamic Front, en grupp som inte kan benämnas som moderat - utan snarare konservativa. Det kan tilläggas att Islamic Front är allierade med al-Qaidas systerorganisation i Syrien, Jabhat al-Nusra.

Islamic Front tycks idag vara en av de starkaste rebellgrupperna i Syrien och man uppger sig ha 50 000 stridande. Kommunikationen mellan de olika brigaderna i IF tycks även vara mer omfattande än de bland de lokala förbanden i FSA. Islamic Front har utan tvekan odemokratiska tendenser och restriktioner mot kvinnor och icke-muslimer. De är inget alternativ för USA att stödja. FSA är USA:s enda chans, men de har som sagt förlorat mycket det senaste året. Det utländska stödet har ofta hamnat i grupper som IF, vilket fått fler rebeller att gå till just dessa islamistiska grupper.

Ingen rebellgrupp i Syrien är ett realistiskt alternativ för ett fritt och demokratiskt Syrien längre. I början av konflikten fanns sådana tankar och visioner, men nu har dessa körts över av islamistiska krafter i IF, Nusra och ISIS. Revolutionen du talar om existerar kanske för dig, men inte för den som hade hoppats på ett demokratiskt Syrien där alla medborgare skall ses som jämlikar, oavsett kön, etnicitet eller religion.

YPG är tillsammans med SAA/NDF de mest sekulära parterna i konflikten. Sedan finns det religiösa kurdiska rebellgrupper som kanske inte har större inflytande i al-Hassake.

De kurdiska rebellgrupperna är dock inte av större intresse när vi diskuterar Syrien i sin helhet - "vilken rebellgrupp ska USA stödja", då deras grupper tydligt signalerat att de enbart vill försvara sina områden. De kommer inte likt FSA och andra grupper försöka ta sig in i Damaskus.

Märkligt vad ni islamister är förtjusta i bögtermer, du kallade mig fattig i samma inlägg men du trots nickbytet kör med samma i samma spår.

Här är en video på en sån där du kallar muslimsk konservativ, roligt att han delar din förtjusning i homosexualitet, videon är textad!
https://www.youtube.com/watch?v=KE7aKk6hgV4

Och en debatt på engelska mellan en sekulär och konservativ muslim
https://www.youtube.com/watch?v=dkL1uc9fIoI

Just nu satsar SAA i al-Ghouta på staden Meliha och farmarna runt den, det mesta är redan under SAA kontroll och enligt uppgifter finns det bara en ficka kvar med ca 500 terrorister, efter Meliha blir det dags för Jobar .
Enligt rykten kommer SAA starta en stor offensiv i al-Ghouta.

Det LA times inte skrev är att många öppnade sina ögon och fattar nu att detta är inte någon frihetsrevolution .

Libanesiska polisen har lyckats identifiera pojken och arresterade pojkens pappa 47år och kusin, den syriska pojken är 9år och pojken som slår är 3år .

Vilka svin, tack för updaten, skönt att dom är gripna.