Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Jag gör en annan bedömning: För det första upptar drogdiskussioner tid som kunde ägnats åt viktigare saker typ hur man räddar Sverige/Skandinavien/Europa från mångkulturen som slukar oss hela på mindre än ett sekel. För det andra upptar drogbruk tid som kunde ägnats åt viktigare saker typ hur man räddar Sverige/Skandinavien/Europa från mångkulturen som slukar oss hela på mindre än ett sekel. Det handlar helt enkelt om vilket Sverige man vill leva i, och jag lever hellre i ett etnisk homogent utan knark än i ett etniskt heterogent med knark. Huruvida knark försörjer mexikanska förbrytare i Centralamerika eller ej är en för mig nedprioriterad fråga, drogdiskussionen kan vi ta när vi försäkrat oss om genetisk fortlevnad (det gäller även andra frågor som prostitution, statliga spelmonopol osv). Varför är det så jävla viktigt för er att förespråka knark? Är det för att ni är beroende? Jag dricker själv sprit men skulle hellre avveckla min konsumtion än sätta den före nordeuropeiska folks överlevnad (något ca. halva svenska befolkningen gör regelbundet ska tilläggas - dessutom den halva som anses behöva förbud för att de "inte klarar av droger").

SvP ska ta ställning till ditt och SvP ska ta ställning till datt.
Samtidigt gör ju den här tråden det jävligt tydligt, att oavsett vilken ställning de tar i alla andra frågor förutom frågan om de etniska svenskarnas fortsatta vara eller icke vara, så skapar det missnöjje och gnäll hos ett visst totalitärt klientel.
Eller ja, t.om den frågan är ju vissa inte nöjd med, så länge inte utrotningen av judar kommer som prio 1, i alla frågor vid alla tillfällen så kommer vissa fortsätta använda "sin intelligens och retoriska förmåga" åt att smutskasta partiet bakom en nationalistisk fasad.

Oavsett hur de gör så kommer en del griniga OCD-människor börja lipa och skapa osämja. Så enkelt är det.

Därför så anser jag att SvP valt helt rätt väg när man inte tar stenhård ställning i de flesta andra frågor förutom folkutbytet.
Det kommer finnas massor av tid att t.ex debattera drogpolitik etc. senare, det viktiga nu är att vi återtar vårat land, ifall det innebär legalt heroin eller åt andra hållet t.om förbjudet koffein, så må så vara, det kan man alltid ändra på senare.

Jag hoppas SvP fortsätter på inslaget spår och inte halkar in på de stickspår som illasinnade antagonister försöker leda in dem på.

(FB) Nationalism/Nationalsocialism och droger

Drogfrågan är på tapeten igen ser jag. Det var då helvete, jag kan knäppt tänka mig en oviktigare fråga just nu för det svenska folkets, eller står vi och faller med om man får ta sig en joint eller ej utan att riskera repressalier från staten?

Själv gillar jag att segla, men inte har jag avkrävt SvP något svar på hur de ställer sig angående frågan att gästhamnar måste införa möjligheter att tömma toalettankar för fritidsbåtar, så att den nödvändiga infrastrukturen kommer på plats som gör att fritidsbåtar kan fullfölja lagen om att man inte får släppa ut sitt avfall hur som helst. Det är ungefär en lika viktigt frågan som drogfrågan i det stora hela. Man måste inse att det varken är önskvärt eller praktiskt möjligt att SvP som parti skall ta ställning i varenda liten minimala sakfråga som ligger en varmt om hjärtat själv.

Jag förstår att drogfrågan är viktig för folk som tycker om att ta sig ett bloss då och då, men ni får helt enkelt inse att det är oviktiga frågor både för partiet ur en strategisk synvinkel för att locka till sig aktivister såväl som sympatisörer, såväl som för det svenska folket med våra nuvarande utmaningar som vi står inför. Inte ens ett principiellt ställningstagande "för sanningen" eller något sådant är önskvärt, för vilka är det man tänker dra till sig isåfall, den samlade cannabisgräsrotsrörelsen i Sverige, eller vad?

Nu har det väl spårat ur rejält eller. Vad har knark med Svensk nationalism att göra. Hur svårt ska det vara att fatta grundläggande självklarheter. Som kampen för ett Svenskt Sverige. Är det inte judelakejtjat så är det knarktjafs. Förstår inte vissas prioriteringar. Nu får det för skröen bli skärpning. Hur ska vi nånsin komma närmare vårat härliga mål om vi bara ägnar oss åt felaktiga saker. SvP 2014

Håller helt och hållet med dig. Ett Svenskt Sverige måste ALLTID vara prio nr.1. Punkt.

I NWO- och judemaktsfrågan måste man ta stenhård ställning eftersom det är orsaken och nyckeln till det pågående folkutbytet. Framträdande SvP-figurer har tagit hård ställning för fel sida i en konflikt mellan NWO och dess fiender. Man har tagit ställning på sidan som kämpar för NWO. Värre självmål kan man inte göra.

Vi kan inte återta vårt land och vi kan inte stoppa invandringen och börja skicka hem berikarna innan NWO har besegrats eller kraftigt försvagats. Att stödja NWO och att kämpa för NWO är detsamma som att motarbeta och skada det svenska folkets kamp för överlevnad.

Djefvligt bra skrivet. Låt SvP vara en plattform för alla som vill ha ett svenskt Sverige. Det finns tusentals saker jag inte håller med om men det drunknar liksom i det enkla men ganska skrämmande faktum att vårt land inte har varit så här illa ute sedan 1809. De som på allvar försöker göra något åt den saken är gänget i SvP. fan bryr sig om någon jävla personliga åsikt kring hasch eller konflikt långt härifrån.

Sen är det ganska uppenbart att alla som sitter och klottrar i den här tråden inte har de ädlaste motiv. Det kan inte finnas så många gnällspikar (ibland påfallande välartikulerade gossar) med så mycket tid som därtill väljer att spendera större delen av sin vakna tid med att sitta och gnälla på SvP. Man ska nog inte underskatta räddslan som finns för att SvP ska växa sig starkt.

Hur mår du egentligen?
Tror du på allvar ditt grinande på fb kommer påverka någon eller någonting?

OnT; Kan rekommendera https://www.svenskarnasparti.se/2014/07/19/svp-vildmark-besteg-kebnekaise/

Väldigt vackra bilder.

Det spelar ju ingen roll om det är ett internationellt krig eller ett inbördeskrig. I ett krig är städerna extremt sårbara, och vår teknologi är på det hela taget värdelös utan el och/eller bensin som bränsle.

Att hävda att vi skulle "klara det, för vi har gjort det förr" är extremt naivt.
Vad gäller första världskriget så var det ju så att runt 85% av Sveriges befolkning då var bönder, med åtminstone nåt eget potatisland att odla på, och kanske en liten ko eller gris som kunde bli mat om det blev riktigt illa. Hur tror du folk i Västerås till exempel skulle klara sig utan mat och vatten? Odla potatis i vardagsrumsparketten? Ha en ko på hyresrättens balkong?
Vid första världskrigets start hade människor också i regel en brunn hemma på gården, och man var van att kroppsarbeta på ett annat sätt än idag. Mycket gammal kunskap kring hur man långtidsförvarar mat har också gått förlorad och sätter oss i ett mycket dåligt läge om krig faktiskt skulle utbryta.

Här finns vidare läsning för den intresserade: http://www.slv.se/upload/dokument/rapporter/Kris%20och%20beredskap/livsmedelsforsorjning_i_ett_krisperspektiv_Livsmed elsverket_2011.pdf

Jag tror att du har rätt, men känner att du överdriver omfattningen i vilken traditionella katoliker är mer skeptiska till judar. Finns det någon undersökning som bekräftar att deras antal och inflytande är av större betydelse?
Fast jag tycker inte generaliseringen stämmer. Alla nationella jag känner är för mer fria vapenlagar och den enda jag kommer på som är emot det är bananrepublikan här på Flashback. Vad grundar du egentligen din uppfattning på här?
Antingen borde han ha fel eller rätt och har han rätt kan man väl ta till sig av det han har rätt i samtidigt som man är kritisk till eventuella övriga brister?
Om det är kontentan så är väl den rörelsen uppenbarligen fel ute. Dock får jag känslan av att du överdriver och flyttar fokus för att avlegitimera deras kritik av kristendomen. Jag har inte heller sett nationalister som hyllat någon new atheism rörelse, vilket var din problembeskrivning från början om jag inte minns helt fel.
Fast det där är ju en osjälvständig och antiintellektuell inställning i stil med vissa nationalisters konsekventa positionering i motsats till "vänstern" (som du tidigare i tråden kritiserade) eller judar (enda skillnaden är att du då alltså utgår från att det som är populärt och mainstream är fel).
Ingen förnekar att många av våra förfäder var kristna och samtidigt bra människor. Problemet brukar uppstå när kristna försöker ge kristendomen credd för svenska bedrifter, då vill nationalister betona att det var svenskarna och inte religionen som gjorde att det ena eller det andra blev bra där och då.
När du nämner alkohol i det här sammanhanget inbjuder du till lustigheter, men jag avstår.
Fast JDG har väl inte varit överdrivet missionerande, vilket han väl borde vara om han menar att kristendomen borde bli vår gruppevolutionära strategi?
JDG är katolik. Många katoliker är rasfrämlingar. Religion är inte lika effektivt som ren "rasism". Kristendomen är död i Norden och går inte att återuppliva.
Hur många sunda manliga förebilder som var utpräglade knarkare kommer du på?
Med din egen retorik skulle man som icke-knarkare kunna säga: "Ja, kanske för er idioter så behövs det knark för att ni ska klura ut hur man öppnar dörrar. Vi män med något innanför pannbenet behöver inte knarka för att vara smarta."
Det där var nog det sämsta angreppet mot drogskeptiska nationalister som du kommit med. Det finns antagligen inget samband alls mellan inställning till knark och nationalism annat än att nationalister brukar vara negativa till knark och knarkare brukar vara auktoritetshatande vänstermuppar som också ogillar nationalism.
Det där har du dock helt rätt i och om industrihampa inte är något man knarkar på kanske det också är vettigt. Det är inget jag har koll på sedan tidigare.

...

Drogpolitik är väl ungefär lika relevant som frågor gällande sjöfart eller bögars rättigheter, dvs inte speciellt relevant i jämförelse med raslig överlevnad eller ett hållbart ekonomiskt system. Kan dock tycka det är konstigt att det blir ramaskri och tabu varje gång drogfrågan dyker i förhållande till andra frågor. Sen är det ganska fjantigt att tro att man skulle prioritera droger före allt annat bara för att man glider in i en sådan diskussion, vad är det för trams egentligen? Ska det sägas om alla frågor som inte direkt rör punktprogrammet? Nog för att det kan vara OT men vissa överdriver helt klart.