Citat:
Efter att nu ha tittat på några modeller som jag blivit tipsad om - tack för det, gentlemän! - (bland annat Coniston & Cambridge) så måste jag konstatera att Balmoralsen från Carmina jag nämnde fortfarande är min favorit. Men det har lett till en fråga: är Carmina-kängan mer eller mindre allsidig än de andra kängorna? Jag tänker mig - kanske felaktigt, så upplys mig! - att Balmoralsen går att använda med såväl kostym som ledigare klädsel som innefattar chinos, jeans, ull- och flanellbyxor (det förra mer passande än de senare?), medan exempelvis Coniston passar bättre till de ledigare alternativen men inte alls till kostym, vare sig det är en formell sådan i tunn ull eller en i tweed/flanell. Vad anser experterna?
Jag önskar förövrigt att man kunde gå in i en skoaffär, säga att man vill ha en sko och få svaret "Givetvis herrn, vill ni ha den i svart eller brunt?".
Jag önskar förövrigt att man kunde gå in i en skoaffär, säga att man vill ha en sko och få svaret "Givetvis herrn, vill ni ha den i svart eller brunt?".
Som vanligt beror allt det här på vad du ska använda skorna till. Coniston (och Cambridge) är ju inte skor som är reella alternativ till Carmina-kängan. De har helt olika användningsområden. Det ena är ju en derby-känga, helt i grain, med storm welt och dubbel dainite-sula, medan det andra är en bal boot, med slätt läder nedtill, med flat welt och enkel dainite-sula (väl?). Mao rör det sig om en formell känga i jämförelse med en informell sådan.
Så, för att svara på dina fråga: nja. Allsidigheten har helt med användningsområdena att göra. Jag skulle absolut inte använda Coniston till en kostym i ett fint ulltyg, men kanske till en i tweed. Å andra sidan skulle jag inte använda carmina-kängorna till jeans i samband med ruskväder under höst och vinter. Till uddakavaj går det nog jämnt ut, helt beroende på vad det rör sig om för material och färger, men med en liten fördel för carmina-kängorna.
