Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ja du, vet inte riktigt vad jag ska tro om detta, men i första hand kan jag väl säga att det ofta uppkommer nya personer med insyn samt viktig information i många uppmärksammade brottsmål som av någon outgrundlig anledning inte går med sin historia direkt till polisen själva utan vidarebefordrar detta till andra istället. Oavsett agenda så har polisen i sitt eget tycke inte ansett detta som särskilt trovärdigt eller i alla fall inte tillräckligt intressant om informationen ändock hittat myndigheten och lämnats utan hänseende.

Om jag sover över hos en vän och den vännen säger sig gå till krogen för att lite senare återvända med två män i sällskap så hade jag inte blivit rädd, nej, varför skulle jag bli det? Din källa borde berätta något som styrker att hen talar sanning, just nu håller jag med dem som är skeptiska, faktiskt.

Du får tro vad du vill. Jag hade inte alla uppgifter (som jag har idag) när jag kontaktade polisen. Men det jag hade då, borde ha räckt att åtminstone lyssna på. Inte ens det skedde. Jag blev avfärdad innan jag framlagt mitt ärende. Då var det ingen mening att fortsätta samtalet.

Jag har i ett senare skede skickat en detaljerad berättelse om min källas uppgifter till bl a åklagare US.

Tror du på fullaste allvar att US skulle vara intresserad av att lägga energi på något som mer eller mindre riskerar att underminera det som hon har åstadkommit? US hade från början bestämt sig för att KJ är den som höll i mordvapnet, det framgår tydligt om man ser till helhetsbilden anser jag.

Kläm ur dig vem den mystiske nattgästen är så kanske folk bildar sig en annan uppfattning. Varför sitter du och håller på information som du själv anser vara relevant för tråden? Vill du inte löpa linan ut bör du inte heller yppa fragment, blir ju bara så meningslöst.

Du är en karlakarl, OY, med nerver av stål, någon att hålla i när åskan går
Du får vara hur skeptisk som helst. Min källa har på ett mycket trovärdigt sätt berättat om besöket i lägenheten. Jag har många års erfarenhet av att intervjua alla slags människor och jag kan försäkra dig att jag kan skilja på stråltanter/foliehattar och trovärdiga personer.

Du har helt rätt gällande utplaceringens syfte!



Några frågor:

Hade inte spaningen på MB upphört vid tiden för utplaceringen?


När upptäcktes blodet i KJs bil?

När upphörde "spaningen" på MB?

När hittades kroppsdelarna?

Nu är vi där igen! OY börjar hetsa upp sig och bli otrevlig. Så snart någon kommer med intressant egenhändigt inhämtad information som i allra högsta grad är relevant för tråden, är det alltid någon/några som känner sig trampade på tårna och omedelbart börjar sura som orättvist behandlade treåringar.
Gör nåt själva då, för fasiken! Det står var och en fritt att leta information. Men ge fan i att skjuta budbäraren. Om jag var det minsta tveksam till mina källors uppgifter skulle jag inte publicera dem här. Det har mina +30 år som journalist lärt mig. Plus, det viktigaste av allt, källor avslöjas inte, punkt.

Missade du förresten att duschdraperiet fanns på plats vid min källas besök? Eller är det kanske meningslös information?

Nej det märks att du inte ifrågasatt transan utan istället sitter du och vidarebefodrar svarena
i tråden och ditt starkaste argument till att din källa är pålitlig är för att du tog kontakt
och inte han. Jag tror att du skall försöka komma ihåg att denna källa inte kommit till tals
i en utredning som till större delen gått ut på att få KJ fälld för mord, åklagarna yrkade på
18 år och Massi livstid och hade åklagarna sett denna källa som viktig hade dom hittat
han, du gjorde ju det och vågade ju fråga. Tvivlar inte en sekund på att inte åklagarna
också skulle vågat fråga.

Din transa har nu enligt dig sett mystiska utlänningar, en machete, en hopfallbar jaktkniv
och nu tillägger du även ett duschdraperi till listan, underligt kan tyckas att du är den som
en vecka innan hovrättsdomen föll fick sitta och vidarbefodrar infon till polis. Vad trodde ni
skulle hända kan jag undra men och andra sidan fick du väl svar på detta också från polis,
ingenting kommer att hända med er information blev väl svaret.

Jag varken insinuerar eller kör med någon häskartenik jag är bara ärlig och försöker
förklara för dig att du och din källa fullständigt skenat iväg, försök se det som så
istället för att tro att transan och du tillsammans kan öppna utredningen igen, för
det kan ni inte. KJ är redan dömd.

Jag surar inte, vill bara berätta vad jag tycker om ditt agerande. Leta information själv säger du, ja jag är i alla fall inte den här i tråden som har efterforskat minst, det är jag helt övertygad om. Dessutom så har jag varit budbärare av information.

Vad skulle du säga om jag säger att jag sitter på information som sannolikt kan lösa gåtan om vilka de två obehagliga männen som nattgästen kände obehag inför är?

Jag kontaktade polisen dagen före det datum då domen förväntades vinna laga kraft. Det gjorde den nu inte eftersom Massi Fritz överklagade. Då hade jag inte heller alla uppgifter som jag har idag. Men den info jag hade då, borde polisen åtminstone ha lyssnat på. Jag har efter detta inte kontaktat polisen igen utan lämnade i ett senare skede en detaljerad redogörelse till bl a US.
Att jag gjort detta, som du påstår, för att försöka få till stånd en resningsprocess är bara löjligt. Tanken har aldrig föresvävat mig, tvärtom.

Mycket möjligt att jag är, dock brukar folk inte bli rädda för de personer ens vänner tar med sig till sina bostäder om det inte finns en särskild anledning. Problemet här är att nattgästen kände obehag tillsynes utan anledning, det gör mig skeptisk till storyn. Du har inte berättat varför NN kände obehag den där natten, det är en stor lucka i din berättelse och det gör att storyn blir tämligen ointressant.

Jag har noterat det du sa om draperiet. En uppgift som kan komma från vilken tokstolle som helst som har ett syfte med att sprida den informationen som du har delgivit oss.