Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Artikeln skrevs på grund av debatten som uppstod till följd av den socialdemokratiska partiledarens Facebook-inlägg.


Nej, faktiskt inte. Konflikten mellan judarna och palestinierna borde vara irrelevant för svenska nationalister, det är deras konflikt och har aldrig varit vår. Visst, du får gärna, i likhet med den extremt svenskfientliga vänstern, stötta palestinierna och gasta om "Solidaritet med Palestina" men jag skiter personligen fullkomligt i palestiniernas öde, jag bryr mig om svenskarna och våra brödrafolk.

Nja, du har nog missförstått mig. SvP bör fokusera på svenskarna, inte på den arabiska sidan i en konflikt som inte vi är en del av och som vi inte bör bli en del av. Jag skrev ju dock också att Björns tankar inte nödvändigtvis ska tolkas som partiets officiella ståndpunkter.

Så när en företrädare för ett parti skriver något i samma partis officiella partiorgan ska man inte tolka det som att hen uttalar sig å partiets vägnar?

När kan man veta vad som är partiets åsikter och vad som bara är privatpersoner (som råkar företräda partiet och ha tillgång till deras egna mediakanaler) som uttrycker sina privata åsikter.

Och om man inte ska tolka det som partiets åsikter, betyder det att partiets ledande skikt inte har något inflytande över partiets politik då det ju bara är deras privata åsikter som inte bör fläcka partiet (ifall det är något man inte råkar hålla med om... antar att det går jättebra att låta det färga av sig på partiet om det är åsikter man faktiskt håller med om)?

Ni som fattar hur dumt det här uttalandet är borde tänka på att MrSkargards åsikter inte bara accepteras utan är dominerande och styrande inom SvP idag. Människor som avviker kallas splittrare. Det är väldigt allvarligt.

Det är snarare Framåt som ska tolkas som något av ett officiellt partiorgan. Man kan läsa detta på Realistens hemsida:



Det framgår väldigt tydligt enligt mig. Det som publiceras/publicerats på partiets hemsida är i första hand det som ska ses som partiets officiella ståndpunkter.


Jag förstår inte riktigt vad du menar men det råder högt tak inom partiet gällande områden där det inte tagits tydlig ställning. Vad jag vet är detta citat från en intervju med Jacobsson det närmaste SvP kommit en officiell ståndpunkt gällande Israel:


Det finns alltså ingen fastslagen ståndpunkt och en fri diskussion om det hela är därmed acceptabel, något jag tycker är rimligt.

Vad är dumt med det uttalandet egentligen? Menar du att en majoritet av alla mäktiga judar i Europa är sionister? Eller menar du att dem flesta maktjudarna är israeliska medborgare? Eller är din poäng att Israel styr dessa maktjudar?

Jacobssons uttalande låter mer genomtänkt och acceptabelt så tack för att du postade den informationen.

Okej, stryk ordet officiell då, för partiorgan rör det ju sig om oavsett vad du säger.

Oavsett om det är partiets officiella åsikt eller ej så månste man väl tolka vad dess (ledande) företrädare säger/skriver som relevant för hur partiet som helhet förhåller sig till en fråga?

Du får tolka hur du vill så länge du inte tolkar fel. Om du tolkar Björns artikel som en officiell ståndpunkt från partiet så rör det sig om en feltolkning vilket framgår av Jacobsson-citatet.

Om jag röstar på Svp, vet jag då hur Björkqvist kommer förhålla sig i frågan som folkvald? Eftersom hans åsikt inte är partiets så kommer han inte låta den influera sitt agerande, eller?
Om jag kryssar honom för att jag gillar hans åsikt i just den frågan, kommer han då låta det påverka hans agerande?

Var går gränsen mellan privata åsikter och partiets åsikter? Hur kan man som väljare veta hur det kommer påverka förd politik?

Ja? Det är väl uppenbart? Och de som inte är krigshetsarsionister är avväpnamotståndetsionister. Judar leder båda sidorna och ser till så att världen aldrig sätter stopp för terrorstaten Israel. Fundera på varför bojkotterna mot Israel aldrig blommar ut.
Israel är den organiserade judenhetens terrorbas från vilken alla operationer utgår. Du kan inte göra någon distinktion mellan "israeliska medborgare" och judar. Alla judar har rätt till israeliskt medborgarskap om de ansöker (t.ex. om de gör sig skyldiga till grova brott i värdlandet och behöver fly) vilket gör att alla judar i hela världen i praktiken ÄR israeliska medborgare. Det är sån monumental okunskap som ligger bakom uppdelningen mellan "sionistiska judar och ickesionistiska judar" eller mellan "israeler och andra judar". Judenheten är EN. Judarna styr både Israel och västvärlden. Israel är en livsfarlig stat som har bunkrat massförstörelsevapen i över ett halvt sekel. Dessa har de tänkt använda mot dem som försöker stoppa judarnas agenda var på jorden dessa motståndare än befinner sig. Israel tar emot pedofiler, organhandlare, miljardsvindlare och all världens avskum för att de inte ska kunna dömas i värdländerna som alla andra ickejudar. Israel är ett hot mot alla nationalister överallt och måste motarbetas på alla sätt. En nationalist kan inte vara "neutral" inför Israel.

I Sverige fattar nästan ingen det här och som jag sa så har den senaste tidens diskussioner fått mig att chockeras av okunskapen som råder. Jag trodde inte det var så illa, men det är det. Jag ger upp "den nationella rörelsen" nu. Den är hopplös.

Detta stämmer, åtminstone i stora drag. Jag tror iof att det finns judar i väst som faktiskt tror på det liberala budskap som de i många fall predikar men samtidigt så är väldigt många av dem sionister (dvs judiska nationalister) som försvarar Israel och dess intressen oavsett om de i andra fall är liberaler eller inte.


Vilka belägg har du för detta? Även om Israel säkert är viktigt för många judar så har jag personligen alltid uppfattat Israel som av väldigt begränsad betydelse för den judiska makten. Israel är ett mål som jag ser det och oftast inte ett redskap även om det kan vara det. Visst är Israel en tillflyktsort för judar som behöver fly när de har begått brott och liknande i väst men i övrigt så har jag svårt att se Israel som särskilt betydelsefull för den judiska makten. Men du kanske har information som säger något annat?


Givetvis finns det judar som inte ställer upp på allt som andra judar eller Israel gör men i grund och botten stämmer detta påstående.


Jag vet som sagt inte om jag ser Israel i sig som så särskilt viktig för judarnas makt i västvärlden vilket gör Israel mindre betydelsefullt för oss. Personligen så tycker jag förstås att israels behandling av palestinierna är avskyvärd men jag tycker inte att vi ska lägga energi åt att ändra något som är betydelselöst för oss. Att israel existerar (inte nödvändigtvis staten Israel men att territoriet finns) är dessutom positivt då det innebär att det finns en plats att deportera judarna till om vi någonsin kommer i en position att kunna agera mot judarna och den judiska maktstrukturen i väst.