Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

På den punkten håller jag med Dig. Åklagarmyndigheten styr kallhamrat processen i informellt samförstånd med valda delar av regeringskansliet. "I nationens intresse" kan man gissa.

Marianne Ny visar ingen empati med vare sig målsägare eller anklagad. I Annas och Sofias intresse borde ju ligga att förhöret genomförs och förundersökningen avslutas. Varför gjorde Marianne Ny inget försök att förhöra Assange under 18-månadersperioden från 7 december 2010 till juli 2012. Assange infann sig som bekant (?) varje dag under perioden på brittisk polisstation (förutom veckan efter den 7 december 2010 då han satt inspärrad i isoleringscell). Tacksam om Du kan upplysa mig på den punkten.

Att några av oss är upprörda över det halsstarriga agerandet från svensk sida kan väl knappast läggas oss till last? De flesta människor, i Sverige liksom i England, som känner till vad som hänt har goda skäl att var moraliskt upprörda. Det handlar inte i främsta rummet om att man slösat bort 75 miljoner kr på polisbevakning i London utan främst om att man kör över de tre personer som är närmast inblandade genom att tillåta en stillastående förundersökning under 3.5 år. Vedervärdigt beteende faktiskt.

Vet du vad de två kvinnorna anser i frågan? Tror du att de känner sig överkörda av MN eller kanske av JA? Jag tror på det senare.

Menar du att inte heller kvinnorna vill ha till en rättegång? Är de också nöjda med att Assange får ta sitt "straff" på Ecuadors ambassad?

Ja, då hade de ju tur med vilken åklagare det blev.

Nej, jag har inte haft tillfälle att fråga dem. Men det har kanske Du? Jag skrev att de borde känna sig överkörda av Marianne Ny. Om de verkligen vill ha sina anklagelser prövade i domstol, vill säga. Men det kanske man inte skall vara så säker på, menar Du?

Nej du skrev inte att de borde känna sig överkörda, du skrev att man/MN kört över 3 personer som om detta vore ett faktum. Två av dem kanske snarare känner sig överkörda av JA:s flyktbeteende och hela ärendet som sådant. De kanske inte alls anser att MN har gjort något fel, även om de givetvis knappast kan känna sig nöjda med hur ärendet har utvecklas.

Det du hela tiden glömmer är att den svenska åklagaren bär huvudbördan i hur "ärendet har utvecklats". Hade man gjort det som varit mest effektivt och protokollenligt hade saken varit ur världen. Då hade MN åkt till London, förhört JA och sedan lagt ner åtalet, alternativt väckt åtal och blivit hånad i tingsrätten.

Istället valde man den dyra och, ur svenskt perspektiv, mest löjeväckande vägen. Den feministiska vägen. Visserligen kan jag ha fel och det hela visar sig vara ett spel högre upp, och då ska givetvis en del av skulden tas från MNs axlar.

Du kan ha fel på flera sätt. Det kanske finns en högst rationell förklaring som inte har med vare sig feminism eller "spel högre upp" att göra. Förhoppningsvis får vi fler pusselbitar om några dagar. Du kanske rent av får göra en pudel i så fall. Men vi får vänta och se.

Givetvis kan det, det håller jag med om. Allt kan vara i sin ordning. Håller du med om att det även kan visa sig att de svenska myndigheterna har hoppat i fullständigt galen tunna, alternativt att det kan vara spel på högra nivå?

Allt är givetvis möjligt i teorin men jag tror ändå att det finns en rationell och helt laglig/korrekt förklaring. Men vi får som sagt se. Jag har inget problem med att erkänna att jag gjorde en felbedömning om detta skulle visa sig vara fallet.

Hur skulle du tolka ett eventuellt upphävande av häktningen på onsdag?

Det beror på vilka skäl som åberopas. Vi kan väl återkomma till det ifall detta blir utgången. Jag antar att du heller inte på förhand kan tolka ett ev. beslut om att häktningsbeslutet gäller även efter prövningen, innan du hört motiveringen?

Så lägligt
Om JA släpps slipper han förklara stormningshotet av ambassaden.

Givetvis ren slump.