21-årig praktikant misstänkt för 16 sexövergrepp, bl a i förskola, Högsby april -14

Kan man alltså anta att det finns funderingar om att Kalmar Tingsrätt har rykte om sig att läcka? Eller är det den specifika domaren som det finns funderingar kring? Här menar jag inte att det skulle finnas funderingar om att domaren skulle vara intresserad av pedofili, jag menar att det kanske ligger till så att domaren rent allmänt anses ha dåligt omdöme.

Spekulationer, spekulationer...

Inte kan man väl inbilla sig att rikskrim agerar utifrån eventuellt skvaller om Kalmar Tingsrätt
eller annat löst skitprat om domaren Annerén för att det finns skribenter i tråden som antyder
att något "annat" ligger bakom rikskrims absurda beteende än vad rikskrim själva uppger
till media och radio. Jag har mycket svårt att tro att detta från rikskrims sida är personligt eller riktat just mot Kalmar Tingsrätt, det är bedrövligt redan som det är men så pass illa som du
lanserar som ett förslag i ditt inlägg tror jag definitivt inte på.

Hursomhelst så blev detta mycket tråkigt för alla inblandade men förhoppningsvis är detta
snart över och rättegången behöver inte tas om, Annerén verkar bli uppbackad av den
juridiska massan kan man i vart fall se i media.

Det är nog fler än så som kan komma åt materialet, nu vill jag inte måla fan på väggen men har dom intern kompetens att hantera servrarna eller är det outsourcat?

Om det är Logica som sedermera bytt namn till CGI så är det väl svängdörrar in på servern med tanke på hur duktiga dom var på att skydda skatteverket. root kan ju gå in och göra vad han vill och sedan radera sin närvaro.

Dom lär väl dra ur nätverkskabeln och lägga hårddisken i ett syrabad till den är upplöst för att reparera det här, vi får hoppas att backupen inte ligger på en molntjänst.

My 50 Cents

Problemet tror jag är att det ligger på domstolsverkets server. Jag vet inte hur många gånger jag fått ut handlingar som sedan rycks ur handen på mig för att de är hemligstämplade. Jag tror inte det finns någon illvilja, mer en befogad oro hos rikskrim att en del av de som har hand om diarierna är kladderövar.
Hade man förvarat materialet på USB-sticka (helt lagligt sätt att förvara allmänna handlingar) inlåst hos domaren hade det varit oerhört mycket säkrare. Jag tror inte Kalmar tingsrätt är värre - eller bättre - än några andra.

Det kan du säkert ha rätt i. Det jag har erfarenhet av är hur jag kanske 50 gånger genom åren fått ut sekretessmaterial, bara därför att den administrativa personalen missat det stora varnings-s:et.
Det är skäl nog för att inte låta materialet ligga och skvalpa på en server.

Ledsen att jag inte kan ge ett bättre svar. Jag är till skillnad från Saruman inte allvetande (eller ond ).
En allmän slapphet kring domstolsverkets diarier tror jag är troligare än illvilja hos domaren och Kalmar Tingsrätt.

Man kan kanske gissa att Rikskrim har insikt i hur det ser ut med säkerheten hos domstolarna, och att det är en av anledningarna till att de vill behålla det känsliga materialet.

För man ska komma ihåg att slipper det en gång ut på nätet så är skadan skedd, för all tid och evighet. Sen hjälper det ju inte om de får tag i den ansvariga när det väl är ute.

Det är ett skäl för att strama upp material-hanteringen på myndigheten, inte ett skäl att polisanmäla en enskild anställd som gör sitt jobb - och motivera anmälan med något slags anteciperat otillbörligt spridande av informationen. Till skillnad från boken/filmen Minority Report så är det bara påbörjade brott som ska utredas och beivras, inte framtida.

Och under tiden som det ska utredas hur det ska "stramas upp" så ska material med 14-15 barn som utsatts för övergrepp ligga och skvalpa, åtkomligt för gud vet vem/vilka och hur många personer?

Dina prioriteringar är lite fel ute anser jag.

Håller helt med. Att myndigheten prickas efter ett år gör inte att barnen försvinner från Internet.

Rikskrim uppfattar att ett brott har påbörjats/skett och utgår från det - så det är svårt att se att de inte skulle - utifrån den utgångspunkten - göra en anmälan och vill att det utreds.

Visst, men det motiveras mot bakgrund av en påstådd spridningsrisk, vilket i sig väcker ännu fler frågetecken kring rikskrims agerande, för ska vi förstå deras uttalanden så att trots att de ansåg att domarens agerande konstituerade ett brott så hade de inte anmält om de inte ansett att spridningsrisk förelegat?! Nä, jag har större förtroende för den svenska domarkåren än vad jag har för en överspänd polischef inom rikskrim.