Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Istället för att bara rapa upp ett antal fall som domen har blivit mord i, så skulle du behövt göra jämförelsen med detta fall. Men hur skulle detta gå till? Vi har ju inte facit i detta fall.
Men du fortsätter ditt korståg i samma anda.
Eller vet du exakt vad som hänt i detta fall och därmed kan göra jämförelsen?
Att rada upp en massa andra fall som domen blivit mord i, hade jag kunnat göra själv.
Men nu var ju inte det frågan.

Det är märkligt att hon valde att ta LLs bil. Det var en stor risk. Dels för att hon kunde träffat på en släkting eller vän till LL på vägen dels för att hon därigenom ytterligare knöts till händelsen.




Åklagaren har fått henne häktad för mord på sannolika skäl så och än så länge har de inte ändrat rubriceringen. Att ta med hammare när man tänkt mörda någon är inget nytt. Det finns fler fall ex mordet på MK i Gislaved där gärningsmännen hade hammare med sig. Som nämnt är uppsåtfrågan gällande både vid mord och dråp.
Att hon använt kniv talar mer för mord. Går man hem till en person med en hammare som man drar i huvudet på personen tills hen stupar och sedan tar till kniv för att "försäkra sig" om att personen dör är inget annat än mord. Hon har där emellan haft möjlighet att sansa sig.
Det räcker att det varit likgiltighetsuppsåt, exempelvis ringde hon inte SOS alarm.

Fallet i Askersund är i sig unikt då vi aldrig förr haft en svensk kvinnlig styckmörderska och så väldigt få andra fall där just hammare använts som vapen (skriver inte mordvapen då vi inte vet om hammaren är det som dödat). Därför finns det inget annat specifikt fall att jämföra med men det var inte heller det som diskussionen handlade om, den handlade om mord vs dråp och om ett mord behöver ha varit planerat eller inte.

Du ville att jag skulle komma med förslag på fall där det dömts för mord UTAN ATT HA VARIT SPECIELLT PLANERAT och ingenting annat.

Samtliga fall jag tog upp har blivit mord men ingenting tyder på att dem varit speciellt planerade, alltså går det att döma för mord även om det är en hastigt uppkommen situation.

Absolut, det här är ett komplicerat triangeldrama, med rätt advokat kan man komma långt i bedömningen. Bodenfallet är ett exempel, om än med helt andra faktorer. Jag vet inget om Jonnas advokat, men något säger mig att hon kommer byta ut henne till HR...


Vi vet inget om hur det eg. var mellan Jonna och JA eller när. LL var kanske den som sov i fel säng?
JA kan varit för feg för att ta konflikten med Jonna och därför uppstod "crime passionell"?

Japp. Dråp kräver uppsåt, precis som mord, där finns ingen skillnad.

Kan LL hotat Jonna efter hammarslaget? typ "jag skall döda dig din jävel om jag får tag i dig!" fastän hon var ur stridbart skick?

Hur skulle det påverka rubricering?



.

Min spontana gissning är att det inte borde påverka alls, den enda som kan säga någonting om det är Jonna och tror inte man ska fästa för stor vikt vid det i så fall.

Däremot vore det intressant att höra vad grannen/grannarna har att säga om skriken de säger sig ha hört, har det varit mer Tarzanskrik "aaaaa" eller har det skrikits saker som man kan höra som "du ska dö din jävla hora" osv.

Jag har mycket svårt att tro att hon skulle hotat JH efter hammarslag. Möjligen att hon försökt försvara sig. LL har knappast varit inställd på att bli attackerad och om hon hann reagera blev hon nog chockad.

Om man blir hotad har man rätt att värja sig hotet, man kan till och med ta till mer våld än nöden kräver (nödvärnsexcess).

Hur tänker du nu? Du tror väl inte att man kan avsluta en människas liv för att förkorta lidandet?
Varför skulle knivhuggen bli ointressanta? Om man slår någon med en hammare i syfte att sänka personer och sedan hämtar knivar gör man det mest sannolikt på grund av att man vill ta livet av/vara säker på att personen är död.
Om hon blev provocerad av händelsen på krogen kan hon inte använda det som skäl för att döda någon flera månader senare som hämnd eller vedergällning.

Somliga tycks inte inse hur livsfarligt ett enda hammarslag kan vara i huvudet på en
människa. Det räcker med ett slag på en känslig punkt i skallen så är det adjöss
på direkten. Och beroende på kraften bakom slaget också förstås.

Går man alltså till angrepp mot någon med en hammare och siktar in sig på knoppen
så får man allt räkna med att detta kan vara direkt dödande om det vill sig illa.

Och någon som fått träffar i skallen av en hammare, det kan räcka med en, har nog
svårligen förmågan i behåll att uttrycka några vildsinta dödshot mot den som attackerat.

Nu kanske LL avled redan av hammarslagen. Men det visste inte JH helt säkert och
därför tog hon sig för att gå ut i köket och förse sig med en kniv för att "avsluta jobbet".
Ett huggande som då alltså kan ha varit onödigt eftersom offret redan dött.

Eller var JH behärskad av en sån blodtörst och ett sånt intensivt hat så hon bara ville
göra offret ännu mera illa och skändat. Vad vet man?

Ett av många fall där hammare brukats för att döda:
http://www.expressen.se/gt/16-ars-fangelse-efter-dodande-hammarslag/

Maria Kisch styckade maken och Schürrer använde hammare som mordvapen, så helt unikt är det inte. Om man inte menar så specifika påståenden som "den första kvinna under 22 som använt hammare som mordvapen och därefter styckat sitt offer.
Vad gäller mord kan man, som du säger, bli dömd för det även om det inte föregås av planering. På samma sätt är det möjligt att bli dömd för dråp trots planering.

Jag tror själv att om man fått ett slag av en hammare i huvudet och fortfarande är vid medvetande så har man förmodligen ganska ont och håller huvudet för där man fått slaget och är nog inte direkt så kaxig och käftar emot/hotar.

Maria Kirsch är fortfarande inte svenska, hon är rumänska men begick brottet i Sverige, så Jonna är fortfarande den första svenska styckmörderskan.

Ja Christine Schürrer använde sig också av en hammare, jag hoppas jag inte använde ordet unikt för det är det inte men det är absolut ovanligt jämfört med många andra "vapen" och hammare är nog mer kvinnligt att använda sig av.

Jag har för mig att Jonna är 24 och att Lovisa var 22.

Självklart kan man bli dömd för mord utan att det är planerat, annars hade massor av de dödsfall som orsakas av annans hand inte kunnat bli mord om man verkligen inte kan visa på ett uppsåt och det är nog inte det enklaste att visa på alltid.