Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Aha, du tänker att offret planerade blod efter sig själv i bagaget i ett utifall-scenario att hon skulle bli dödad - så att den sannolika gärningsmannen skulle åka fast. Nu kan gamle Ockham andas ut, i graven.

Liklukten, eller kanske snarare UNO's markering kan också bero på:

4. Hög fosfathalt
5. Vildsvin
6. Någon av de förra ägarna på bilen(vore ju komisk om någon av dem skulle visa sig vara begravningsentreprenör)

Första stycket: Ja så säger rimlig logik. Men är du säker på att en stressad mördare med funktionsnedsättningar ser det på det viset? Är det orimligt att tänka sig att han tänkte "Fan det kommer att gå åt en jävla massa tejp för att packa in det här ordentligt. Det är bäst att jag delar på tejprullen.

Dina försök att förskjuta tejprullens ursprung till mordoffret lider fortfarande av att den dömde hävdar att rullen kommer från en annan källa + att vi - om han till äventyrs tagit fel - saknar förklaring till vart tejpen från bilen i så fall tagit vägen.

Behövs det verkligen så stor skicklighet för att dela rullen om man har en vass kniv och är van att hantera den? Menar du att din antagna tålindare har skurit i sin tejprulle ofta? Varför i så fall, då blir den ju om inte obrukbar så åtminstone sämre för sår som kräver sårtejp av "normal" bredd?

Den som tejpar tår före och efter träning torde normalt ha tillgång till sax, snarare än kniv. Om jag försöker föreställa mig i ett liknande predikament så ser jag det som minst lika troligt att jag river av från rullen allteftersom det behövs och med en sax delar tejpen på mitten när/om det behövs.

Hur var det - har vi någon person som rapporterat att den brukar dela sårtejprullar på mitten för att kunna linda om sina tår?

Ja, varför erkänner Kristoffer att rullen är hans? Därför att han i situationen när den dyker upp inte kommer på något rimligt skäl att neka + att han inte ser hur rullen skulle kunna sättas i samband med mordet. Där och då är det inte ens säkert att han tänker på/inser att tejp kvarlämnats i mordoffrets hår. Kanske har han helt enkelt förbisett den detaljen och det enda han tänker på i stunden är att emballaget inklusive tejpen som använts är uppbrända eller nedgrävda/nedsänkta nånstans. När han sen konfronteras med tejpfynden kommer istället bortförklaringar om plantering: Nån har använt tejprullen för mordet och sen lagt tillbaka den i hans lägenhet.

Och på vilket skulle dom ha utfört mordet då? Inte för att jag nu längre tror att AN är inblandad på något sätt.

Århundradets felbedömning, tejpen räckte och det blev rikligt över?

Tejpen från bilen användes till att mickla ihop rökverk?

Tejpen började kanske att dela sig själv, användaren fortsatte att veva ut tejp utan att bry sig om att den blev ömsom smalare och ömsom bredare?

Den som i det här fallet bevisligen tejpar tårna i sin idrottsutsutövning har upplysningsvis troligen en större tillgång på knivar än saxar.

Känner vi till någon som inte delar tejper för att linda sina tår?

Om man skulle ha kontrollerat tejpen som fanns på air soft gun, som är den tejpen KJ hittade i Saab bilen och han använt på air soft gun, mot den som fanns på skåpet i badrummet, hade man kunnat konstatera om det var samma tejp eller om det var VB som hade lämnat tejpen där.
Tejpen som fanns på skåpet i badrummet kontrollerades med sammanpassning till den som fanns på VB:s kropp och den på skåpet passade inte in alls med den tejpen.
Sedan gjordes teknisk kontroll av tejpen som fanns i badrummet på SKL och det visade sig att den tejpen som fanns på VB:s kropp var inte från den rullen som fanns på skåpet i badrummet.
Därför anser jag tejpproblemet är definitivt avslutat.
Jag föreslår du går in på förundersökningen sid 1677 där får du professionell information av förhörsledaren vad gäller testning av tejper hur tillvägagångssättet är, som han förklarar för KJ.
Du måste acceptera fakta även om det går emot vad du själv trott.
Det här med tejpen är en i raden av indicier att KJ hade ingenting med mordet på KJ att göra.

Gamle Ockham skulle väl aldrig glömma ett par vildsvinskotletter i bilen.

Låt mig citera användaren Clavell:

https://www.flashback.org/sp47199322

Anser du fortfarande "tejpproblemet" som definitivt avslutat?

Det som är väsentligt är SKL utlåtande och Grad +1 är en mycket låg grad som kan tolkas att tejpen på VB:s kropp kommer absolut inte från tejprullen på skåpet som testades.
Sedan när man ser till passningen av bitarna är tejpproblemt "definitivt" avslutat.
Det finns ingenting som kan ifrågasättas där, man kan inte gå emot fakta, sådant genomskådas och den personen som försöker göra det blir inte trovärdig, utan visar att personen tar ställning efter egna intressen. Om man ser på sådana här fall gäller det att vara "objektiv och rättvis" allt annat genomskådas också av de med skarp syn.

Den tolkningen gör inte utredarna och de som dömde i de olika rättsinstanserna.
Men det är klart - du vet väl bättre förstås. Precis som vanligt.
Ja, visst är det avslutat.
KJ blev dömd och tejprullen på hans badrumsskåp bidrog till hans fall. Så var det ju.
Väl att du har sån "skarp syn" och är så obrottsligt trogen fakta i fallet och inte slirar ut
i fantasier. Ingen kan väl vara mer objektiv och verklighetsförankrad än vad du är.
Håll stilen så i fortsättningen också, tack!

I det här fallet måste man komma ihåg att det är en ung kvinna med invandrarbakgrund som blev drabbad. Jag anser att de som kommit till Sverige för att leva och bosätta sig här skall ha rätt till objektiv och rättvis mordutredning om en sådan tragisk händelse som mord inträffar för dem.
De har alla rätt att fordra att gärningsmännen skall tas fram och ställas till svars för brott de begått oavsett vilken etnisk bakgrund gärningsmännen har, lagen skall vara lika för alla.
Jag skall endast ta fram ett exempel, det fanns ett vittne som såg det som sannolikt var Vatchareeya gående ensam efter Lejonbacksvägen vid 21.30 tiden den kvällen hon försvann.
Den här vittnesuppgiften har ifrågasatts, sannolikt därför om VB gick där den tiden kan inte KJ vara gärningsmannen.
Men alla som känner Boden vet om, att en asiatisk kvinna som går efter Lejonbacksvägen den tiden är det mycket unikt, den som sitter där och väntar att en annan asiatisk kvinna skall dyka upp får kanske vänta i väldigt många år innan något sådant inträffar.
I domen påstods att vittnet såg den asiatiska kvinnan i 2-3 sekunder som inte är sant, den tiden i Boden kan man se en person på kanske 100 meter därför det är ljust den tiden på dygnet , den årstiden som det var.
Jag vill påstå Vatchareeyas mor som var bosatt i Boden känner till det jag nämnt och sannolikt frågar sig vad har den här utredningen sysslat med. Hon har också flyttat tillbaka till Thailand, naturligtvis har hon sörjt sin enda dotter oerhört, men hon har sannolikt blivit mycket besviken på mordutredningen på hennes dotter.
Det som är viktigt för modern är att de ansvariga för hennes dotters död ställs till ansvar för dådet och ingen person som det finns inga bevis eller indicier mot, utan kan ses om oskyldig.
Jag skulle tro att personer med invandrarbakgrund ser sådana här mordutredningar som diskriminerande mot dem.
Många personer med invandrarbakgrund anser sannolikt att om det varit en svensk kvinna med svensk bakgrund som offer, hade inte utredningen skötts på det här pinsamma sättet.

En stressad person tar sig knappast tid att dela tejpen. Alla teorier om varifrån tejpen kommer, VB, KJ, annan, lider av brister. Tejpen var riven på längden, inte skuren. Nej, inte heller rapporter från någon som inte brukar dela tejpen. Han tror att tejpen är hans, och att han lade den på soffbordet.