Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Kurdish forces have seized two oil fields near the disputed city of Kirkuk, withdrew from all Cabinet meetings in Baghdad, moves that further imperil Iraq's already-tenuous unity. http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2014/07/11/330694928/kurds-seize-2-oil-fields-amid-rising-tensions-with-iraqi-government?ft=1&f=1001

Det här är extremt stora fält som producerar mer än vanliga fält.

Men tror du verkligen alla vetenskapsmän, regeringstjänstemän, officerare och annat folk var trogna Saddam av egen övertygelse? Dessutom är det ju talande att du i första hand värdesätter folks åsikter istället för kompetens. Det är ju sådana som du som agerar massiv bromskloss för Mellanösterns utveckling.

Sunniaraber har den kompetensen som krävs för att dra Irak ur U-landsdiket och föra landet mot en industriell utveckling och position som Mellanösterns främsta militärmakt. Vem tror du det var som ledde kärnenergiprogrammet vid Osirak? Just det, vi sunniaraber


Lyssna här Jonny. Sunniaraberna gnäller inte, de erbjuder er shiiter en utsträckt hand. Ni shiiter behöver sunniaraberna. Under shiitisk ledning har irakier knappt tillgång till elektricitet. Vad fan är det för jävla administration? Vi sunniaraber var nära på att ge Irak kärnenergi vid Osirak men Israel fuckade upp allt. Det är tack vare sunniaraber som ni shiiter ännu inte koloniserats av Iran.

Sen måste du förstå en sak. I unga demokratier kan man inte styra ett land i strikt demokratisk mening, dvs. att makten delas upp helt efter varje partis röstantal. Det krävs oftast att man visar goodwill gentemot dem andra aktörerna för att dämpa misstänksamhet. Därför bör man sätta ihop koalitionsregeringar där posterna delas generöst mellan oppositionen. Maliki har inte varit generös mot sunniaraber.

Titta bara på åsnorna i Muslimska brödraskapet. De får typ 50,1% av rösterna och bestämmer sig för att helt köra över oppositionen. Detta beteende skapar misstänksamhet i länder där man haft en historia av extrem maktkoncentration. Det är därför som Egypten fortfarande inte är demokratiskt, för att de olika politiska blocken inte litar på varandra. När politiken inte klarar av att styra landet så kliver istället militären in. Det är detta som hade kunnat hända i Irak. Dock är den Irakiska försvarsmakten ännu för inkompetent för att genomföra kupper.

Som sagt, i unga demokratier så kan inte landet styras strikt demokratiskt. Utan det krävs att man delar makten generöst mellan olika politiska aktörer.

Sen ska ni shiiter upphöra med att kalla Al Hashimi för terrorist. Tack.


Kurderna kommer inte behålla Kirkuk. Enda anledningen till att de kan lyckas med detta är för att delar av den Irakiska armén befinner sig i upplösningstillstånd. När väl Irak kommer på fötter, om kanske 10 år, så kommer kurderna be om att få lämna tillbaka Kirkuk.

Sunni och shia i Irak borde givetvis enas och skapa en koalition, detta är dock inget som kommer ske, det är alldeles för många inkompetenta politiker på båda sidor.

Ni araber är väldigt bra på att dagdrömma, men mindre bra på att faktiskt utföra och göra era drömmar till verklighet. Att ni alltid ska komma med argumentet "om 10 år" eller "om 5 år" osv, ta hänsyn till dagens verklighet istället och sluta sväva iväg bland molnen.

Här har du några frågor som du kan grubbla över innan du kommer med idiotiska fantasipåståenden:

1. Kommer Irak ens att existera som en suverän stat "om 10 år"?

2. Och om nu Irak på något otroligt sätt ändå skulle existera som en suverän stat, med vilken armé ska man ta "tillbaks" Kirkuk? Iraks så kallade armé går ju knappt att jämföra med peshmerga.

Ironin när kurden anklagar araben för att vara en dagdrömmare.

Sen vad gällande Kirkuk, tror folk verkligen att Kirkuk är kurdiskt från och med idag för att peshmerga agerat likt Brutus och tar tillfället i akt att hugga Irak i ryggen när man har fullt upp. Så hederslöst beteende straffas förr eller senare, men man får ta tillfället och njuta så länge det varar.

Och där kom samma otroligt löjliga och dumma argument "förr eller senare", ja, vi får väl se hur lång tid det tar denna gång för inkompetenta araber att återerövra städer från extremistdårar. Men Iraks så kallade armé kan väl börja med att återerövra Mosul (vilket dom aldrig kommer att göra), därefter kan vi diskutera Kirkuks öde.

Okey, borde krg hellre låta isis ta över kerkuk? Och sen det här med uttryck, du vet hugga Irak i ryggen. Irakiska shiaarabiska armén lämnade sina positioner och flydde till krg där dom sökte skydd.

Fatta den här poängen någon gång. Irak lämnade, isis tänkte inta och krg han före.

Allt du skriver är ren och skär bullshit. Behöver bara citatet ovan som bevisar din logik, och btw, jag är varken sunni eller shia.

Kirkuk är inte i närheten av att vara världens största oljefält. Finns dessutom tre fält i södra Irak som är större än Kirkuks. Dessa är West Qurna field, Rumaila oil field, och Majnoon oil field.

Om det nu hjälper dig att bearbeta det traumatiska så varför inte.

Jag vet inte ifall ni känner till detta, men kerkuk övertagandet är den grejen som möjliggör självständighet. Nu har man tillräckligt med intäkter för att klara sig själv.

Kunde inte bry mig mindre faktiskt. Men realistiskt sett så är det väldigt osannolikt att kurderna kommer behålla fältet, väldigt osannolikt.

a du får gärna specificera så att man ska kunna tyda om det handlar om dagdrömmeri eller något annat. Just nu skulle jag säga att det är extremt sannolikt att krg kommer hålla referendum och därefter bestäms dom disputerade områdenas status. Det är egentligen inget som kan förhindra det och dessutom så är proceduren redan kraftigt försenad Tack vare Maliki.