Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

De vill väl säkra upp med vittnen gissar jag. Det lades ut i EM.

Polisen har kanske inte uteslutit en medgärningsman.

Jag är inte expert heller men jag menar att om det är en transportstyckning (vilket vi förmodar antar jag) så delar man kroppen så att den blir praktisk att lyfta och forsla iväg. Man separerar huvud, armar och ben från torson, samt att benen delas vid knäna. Vissa kanske är ambitiösa och delar armarna vid armbågen också samt avlägsnar fötter och händer, men då görs det nog för att förhindra att kroppen ska kunna identifieras. Då bör dessutom delarna dumpas på separata platser. Enligt den infon vi fått om detta fall så verkar det röra sig om en nästan fullbordad transportstyckning, så delarna bör inte vara speciellt små. Det finns ju vissa knäppisar som njuter av att stycka och då kan de nog göra det på ett annat sätt... kanske som man styckar ett slaktdjur eller nått. Det tillhör inte den vanliga typen av människostycking, så det är vad jag menar med normal och ickenormal styckning. Sen är ju inte styckning i sig normalt.

Mycket bra klipp det där!


Nej precis, JH kanske skyddar någon som är inblandad samt att det ibland dyker upp knäppisar som erkänner brott de inte har gjort. Hennes psykiska tillstånd är inte klarlagt än så visst kan hon ljuga (men det tror jag inte att hon gör). Sen så återstår det att se om det är mord, dråp eller vållande till dödsfall som det rör sig om. Oavsett vad hon säger så måste det finnas bevis som styrker detta. En del kan nog säga att de mördade någon då de inte förstår skillnaden mellan dråp och mord och vise versa.

OK, jag tänkte försöka göra en sammanfattning av de teorier som uppkommit upp i tråden av oss som skrivit här.


Hur dog LL?

Vi är överens om att JH dödat LL på något sätt och de flesta tror på en kombination av ett slag i bakhuvudet med en hammare samt knivhugg därefter. Hur detta gått till är mer spretigt.
Från massmedia så har vi fått höra att JH slagit LL nästan omgående med hammaren när LL öppnat ytterdörren och att JH sedan gått in i lägenheten, hämtat kniv i köket och avslutat det hela genom att hugga LL i bröstet. De flesta tror att LL då legat ned och varit omtöcknad/medvetslös. Varför inte denna linje varit helt hundraprocentig är för att en granne ska ha hört oväsen i hela 20 min från lägenheten.
En annan teori som tagits upp är att JH och LL börjat att bråka och att det på något sett spårat ut och JH dödat LL i stundens hetta alt. att JH misshandlat LL men att LL råkat dö av detta. Denna teori passar bättre in på grannens vittnesmål men strider mot vad som gått att läsa i massmedia. Det blir också frågetecken om varför JH hade med sig en hammare när hon gick till lägenheten. För att döda, hota, misshandla eller för självförsvar har varit teorierna om detta.
En tredje teori är att JH tagit sig in i lägenheten utan att LL märkt det. Sen har JH överraskat LL bakifrån med hammaren, för att sedan hämta kniv och döda LL.
En fjärde teori har varit att JH gått in i lägenheten utan att veta att LL varit där. JH ska då ha planerat att hämta saker eller vandalisera lägenheten. När JH upptäckt att LL varit där så har det uppkommit ett bråk som resulterat i att LL dött.

Planerat mord, mord, dråp eller vållande till annans död?

Här har det funnits många teorier. En majoritet tror på att JH åkt till lägenheten för att mörda LL med en hammare (mord).
En del tror att JH inte planerat att döda LL men att hon i stundens hetta dödat LL under ett bråk (dråp). Hammaren har JH haft med sig för att skrämmas, hota, misshandla, överlämna, använda som verktyg osv.)
En del tror att JH inte ville att LL skulle dö, utan att det var ett bråk som urartade. JH använde då hammaren för att försvara sig med då även LL var hotfull/våldsam. Det var inte meningen att LL skulle dö (vållande till annans död/självförsvar). Hammaren har JH haft med sig för att skrämmas, hota, misshandla, överlämna, använda som verktyg osv.)

Övriga gärningsmän?

I början av tråden fanns mycket misstankar om att JH haft hjälp av JA och/eller JN. De flesta har sedan övergett misstankar om att JH hade medhjälp. Männens alibin samt att kroppen kunnat förflyttas av JH ensam (då den var styckad) har gjort att de flesta bara misstänker JH för brottet numera. Det återstår vissa funderingar om JN förstod vad JH hade gjort eller ej när hon ringde honom efter att LL dött och bett om hjälp. Enligt honom så visste han inte att LL blivit dödad men det har ifrågasatts lite grann i tråden.
Några andra misstänkta har inte tagits upp. Däremot har skuldfrågan landat lite på JA då han kan ha orsakat konflikten mellan JH och LL genom att ha dejtat dem båda två.

Motiv för mord eller gräl som urartade?

Majoriteten tror att JH dödat LL för att LL hade en relation med JA. JH förmodas vara förälskad i JA. En tror att det handlade om svartsjuka samt att hämnas och en del tror att det handlade om svartsjuka samt att få JA tillbaka.
En del tror att motivet var för att hämnas för att LL "snott" JA och för att LL örfilat JH på en krog tidigare.
Några har sett en längre kedjereaktion där LL varit den slutgiltiga droppen. JH har haft ekonomiska problem och tvingats sälja sina hästar, hon har två misslyckade relationer bakom sig (JN och JA), hon blir slagen av LL på krogen osv.
Lite mindre vanliga teorier har varit att JH dödat LL för att hon varit avundsjuk på LL:s framgång, yttre eller att JH dödat LL för att sätta dit och hämnas på sitt ex JA.
I början fanns misstankar om att JH mördat LL på grund av svår psykisk sjukdom men den teorin har mattats av.

Hantering av kroppen?

Från massmedia har vi fått veta att LL:s kropp blivit styckad och att JH även försökt injektera alkohol i LL (osäkert om LL var död eller döende då). De flesta tror att styckningen var en så kallad transportstyckning då JH inte kunnat forsla LL:s kropp hel från lägenheten. Många tror att styckningen inte var planerad då JH inte hade med sig styckningsverktyg från första början. En del tror att det var en taktisk idé att lämna kroppen och återkomma senare med styckningsverktygen. Några få har sett styckningen som ett sista sätt att förnedra LL:s kropp.
Varför LL inte lämnat kroppen i lägenheten har också diskuteras. De flesta ser styckningen som ett sätt att dölja sitt brott (då JH blivit sedd vid lägenheten av grannar) medan några andra ser det som ett sätt att undvika att JA ska få skulden.
Varför JH försökt spruta LL:s kropp med alkohol har oftast sett som ett förvirrat försök till att få det hela att se ut som en olycka. Då att LL varit så berusad att hon ramlat och slagit sig alt. att hon varit berusad och gett sig på JH som dödat LL i självförsvar. Några få har sett sprutan som ett sätt att tortera LL på.
Det råder mycket blandade åsikter om hur JH klarade av att genomföra styckningen. En del tror att JH är "psykopat", andra på att hon helt enkelt är stresstålig samt fokuserad/målinriktad och en del tror att hon styckade kroppen i ren panik.

Varför erkände JH?

Här dominerar två teorier. Den första är att JH gav upp för att hon förstod att hon skulle åka fast ändå. Hon hade blivit sedd av grannar vid lägenheten och hon hade även ringt JN och bett om hjälp. Kanske hade hon också lämnat DNA eller liknande i lägenheten eller på LL:s kropp.
Den andra teorin är att JH inte klarade av det hon hade gjort rent psykiskt och att hon därför erkände.

Psykisk profil?

Vem JH är har diskuterats mycket. Många tror att hon är en "psykopat" som drivs av svartsjuka. Hon känner heller ingen skuld för det hon gjort och hon är kort och gott ond.
Många andra tror att det är en relativt vanlig tjej som mått mycket dåligt den senaste tiden och som har spårat ur. Hon har nu dåligt samvete och känner ånger.
En del tror att JH har någon diagnos som fått henne att agera aggressivt samt att hon är empatistörd. En del av dem som tror på den sista teorin tycker också att hon bör dömas till vård och inte till fängelse.



Fyll gärna på om det behövs...

Det är väl ingen skillnad på att planera att åka hem till BO med en hammare för att mörda henne, än planera att åka hem till BO för att skrämma henne med en hammare och råka mörda henne i tumultet som uppstår? Knivhug icke att förglömma.

Det där är mord hur jag än vrider och vänder på det. Hon blir dömd till 18 år, eller livstid helt bortom allt rimligt tvivel. Jag tror advokaten klurar på vilka förmildrande omständigheter hen kan dra till med i rätten. RPU kommer visa att hon är spritt språngande galen och helt saknar insikt och ånger för sitt makabra mord. Lägg därtill emo-diagnoser så som add, damp, adhd, borderline, depression m.m. men det kommer rätten föga lyssna till.

Tror jag.

Nja, ett planerat mord kan ses som extra hemskt, men det kan man nog diskutera. Sen, om det var planerat så kan händelseförloppet efteråt tolkas på ett helt annat sätt än om dödandet var en impulsgrej.

Till trådstarten.

/Mod

För att få jobb idag överlag krävs det
Antingen utbildning och eller ha eller ha kontakter på företaget.
Säkert har hon sommarjobbat där och då även fått erfarenhet o kontakter.
Vet att i Zinkgruvan så jobbar nog oftast både 2 och 3 generationer, ofta både på mor och fars sida. Kan även räcka med att man har vänner där.
(min exman fick jobb där via kompisar, Flera av LL släkt/vänner arbetar där)

Så med andra ord så spelar det ingen roll vad hon har för utbildning, men då hon var en "stark o tuff" tjej och inte rädd att hugga i så passade jobbet henne bra. Intresse för motorer/fordon är ju meriterande också.

Skiftlönen i gruvan är bra. skulle tro 60% högre än som personlig assistent.

Skulle tro att de behöver ha vittnen som kan ha sett JH vid den aktuella platsen. För att kartlägga hennes dag.

Jag har kollat fordonsinnehav hos Transportstyrelsen. JH äger endast ett släp. Hennes pappa äger bl.a. en röd Hyundai Accent -99. Hennes mamma äger bl.a. en röd Hyundai El -10. LL äger inget fordon. Hennes pappa äger bl.a. en svart Ford Mustang -03.