Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Och betr. dig och dina skrivarmödor i ärendet:

Du känner/kände säkerligen inte de två justitiemördade läkarna - ändå så spiller du stor energi på att söka övertyga en och annan vilsekommen själ, om att det sannolikt var just dessa två läkare som var inblandade i Catrins död?

Och du spiller mycket krut på förverkade vittnens utSagor i detta ärendet - är det verkligen värt det, kan dessa vittnens "historier" egentligen på något enda sätt bidra till den sanna historieskrivningen?

Nej, jag kände inte Catrine, men det gjorde Mariannes äldre syster, och fakta är att systern till "dagboksvittnet" nekade bestämt till att CdC skulle ha varit vid tillräcklig god hälsa för att valla ett litet barn. Hon uppgav även att det var möjligt att Marianne hittat på alltihop.
Ingenting tyder på att C överhuvudtaget umgicks med Marianne Seppälä under den här tiden, läsa alla förhör som är tillgängliga!
Om nu Marianne verkligen var en nära bekant till Catrine, vilket hon ju faktiskt påstår, borde inte polisen varit väldigt intresserade av att höra henne mer? Du ser ju själv i förhöret att Marianne inte nämner någon av Catrines vänner eller tillför något av vikt 1984. Och det viktigaste: om hennes bästa väninna berättar om våldsamma läkare som tar stryptag, dödsrum m.m, och hittas mördad någon månad senare, varför väntade hon i 4 år med att berätta detta?

Utredarna måste ju utgått ifrån att Marianne inte hade något att tillföra, utan bara var en ytlig bekant. I förhöret står det ordagrant "de har då och då mötts på platser som frekventeras av prostituerade och narkotikamissbrukare". Låter inte som en regelbunden relation. Om nu C varit hemma hos MS i maj eller juni och där berättat om läkarna borde väl detta ha nämnts 1984? MS kan ju ingenting om Catrine eller hennes umgänge, hon nämner bara Tor Åberg, som hon träffade den 8:e juni 1984, borde ju finnas ett till gäng mer eller mindre skumma bekanta till CdC som MS borde ha nämnt. Catrine hade som sagt ett par goda väninnor som hon anförtrodde sig hos, hon reste ofta och beskrivs ibland som en ensamvarg.

Tingsrätten bedömde MS som trovärdig, det var genom domskälen i TR2 som frågan om läkarnas legitimationer slutligen hamnade hos KR. MS spelade därmed en liten roll i det rättsövergrepp som TH och TA utsattes för.

Uppdatering 2014-07-03
da Costa-samlingen uppdateras idag med följande handlingar:
Ur Tingsrättens akt mål B 8-11-88 (TR1):
Aktbilaga 237 Förhör med Dina Rajs (Jovan Rajs hustru)
Aktbilaga 238 Förhör med Bengt Werner (obduktionsassistent)
Aktbilaga 275 Skrivelse från Teno Plast.

Tingsrättens akt----> http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/library/Tingsrattens%20akt
Länk till arkivet-----> http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/profile/

En uppsjö av välrennomerade rättsläkare har konstaterat att styckningen i sig inte krävde några specialistkunskaper utan att den tvärtom var relativt sett klumpigt utförd. Detta användes ju paradoxalt nog också som bevisning, att läkarna medvetet styckat klumpigt för att dölja sin skicklighet. Det här har du ju rabblat om i minst två år och det utgör fortfarande argumentum ad ignorantiam och saknar varje form av bevisvärde.

T ex så är jag ganska övertygad om att jag inte, tekniskt, skulle ha några problem med att stycka en människa trots att jag bara har erfarenhet av djur. Att stycka en kropp, djur eller människa, är inte speciellt svårt.

Varför rabblar du samma saker om och om igen? Det här har ju diskuterats i minst två år och du tillför inget nytt vid något tillfälle utan det är samma trötta smörja.

Har du läst förundersökningen inklusive slasken än? Vi är rätt många i den här tråden som har gjort det och även om det inte är ett krav för debatten så minskar ju din trovärdighet (om det ens är möjligt) radikalt om du inte ens tagit del av det.

Fetning 1: Vilken rättslig relevans har domskäl? Har frågat detta tidigare och du har som vanligt duckat för frågan, intressant om du nu skulle svara på en direkt fråga för en gångs skull. Så svara nu för en gångs skull.

Fetning 2: Nej, Kammarrätten prövade aldrig frågan, var fick du det ifrån?

(Det fetade)
Men tänk om systern hade fel då ?
Du fastslår som om det vore en universiell sanning att Dagboksvittnets syster är fullt pålitlig och trovärdig emedan hennes syster MS är mest att likna vid en patologisk lögnare, kände du MS syster måhända så att du kan gå i god för att hon talar 100% sanning ?
Skulle inte tro det

Marianne ska ha sagt att det var "möjligt" att systern kan ha hittat på allt men då är det väl i princip lika möjligt att hon kan ha talat sanning om vi ska hårddra ?

Och visst bedömde Tingsrätten att MS var trovärdig och varför inte, hon var ju faktiskt på plats i rätten och vittnade och måste ha gjort intryck på rätten med sitt vittnesmål, en sak är visserligen besvärande och det är att inga namn nämns i dagboken som vi alla vet men det borde väl vara en indikation på att dagboken var äkta ?
Jag menar, varför förfalska och då utelämna namnen om hon ändå hade tillgång till dessa ?
När dagboken skrevs 1983-1984 så hade väl inte MS tillgång till några namn ?

Uppdatering 2014-07-04

Kristina Allgén och rättvisan

Ett av förhören i TR1 med "mamman", Kristina Andersson från 1988 kan ni läsa------->här

Mer om och av Kristina Allgén/Christina Andersson

Christina Anderssons uppsats---->här
Ett förhör hos polisen 1986-------------> här

Övrigt
Förhör i TR med Teet Härms mor finns----->här

Tingsrättens akt---------->här

Så du menar att Catrine kände två andra homosexuella läkare som skrev ut narkotika och hade samlag med varandra, och med henne inför ett litet barn på rättsläkarstationen? Berättelsen i dagboken låter väldigt lik de fakta som MS kände till från rättegången och från media. Vilka är dessa läkare om de inte är TH/TA? Borde dom inte stoppas? Jag tror vi vet alla vilka MS försökte misstänkliggöra med sin dagbok... MS kallade en av läkarna för "Jack the Ripper", kanske var det så Lars Borgnäs fick inspiration till sina teorier?

(det fetade)
Dagboken är med största sannolikhet äkta och så också de "fakta" som kom fram i rättegången & media, där har du den självklara anledningen till denna uppenbara "likhet"

Och nej, jag tror inte att Borgnäs fick någon inspiration till sin läsvärda bok genom MS vittnesmål

"Jack The Ripper" är vida känd i större del av världen, faktum kvarstår, Stockholm har tre olösta prostitutionsmord i början av 80-talet, har svårt att förstå varför du tycker det är lustigt (av din glada gubbe att döma)

Den makabra traditionen som "styckmålet" följs av verkar ha fortsatt..För ett år sedan dog "Dagboksvittnet", kort därefter läckte polisen foton från förundersökningen, dessa groteska bilder dök sedan upp på en amerikansk sk "gore" sida på nätet...De döda i det här fallet verkar aldrig få frid.
En bild på ett bord vid MS säng..

Hittade en till sak jag inte sett förut, foton på plastsäckarna

Intressant. Vad får dig tro det? Är det bara "en känsla du har", eller finns det någonting mer substantiellt som fått dig att dra slutsatsen att dagboken skulle vara äkta?

---»Om "Dagboken" inte var äkta skulle det direkt innebära att den var falsk. Och var den falsk skulle det också innebära att uppdiktaren med ont uppsåt försökt få de åtalade dömda för något de rimligen inte gjort. Mened är ett mycket allvarligt brott, men eftersom uppdiktaren ej blivit anmäld än mindre dragen inför rätta kan det i sig tas som intäkt för att "Dagboken" var äkta (i varje fall om man är gravt lobotomerad dvs).---» var god upprepa cirkelresonemang vid behov.

Efterlyses: "Dagboken". Har någon sett till den på senare tid? Någon?