jet drive. utombords motorer.

Jag spana runt lite idag och hitta att det fanns köpa Yamaha,tohatsu tex

vad är för och nackdelarna? förutan det uppenbara att en 50 hp motor i jet driv
blir till ca 35 hp ca tex.
verkar inte gå hitta svenska återförsäljare? Honda är i alla fall alltid första valet
för mig. men jag hittade inte jet drive. hade varit coolt om det fanns mindre
motorer med. Köra minsta Linderna 355 i åar med jetdriv på 8 hp vore kul.
eller Linder sportsman 400 30 hp motor som blir 20 hp. finns ju många trevliga
grunda sjöar. skönt slippa köra sönder propellrar och sprinar titt som tätt.

Någon som kör utombordare med jet drive i insjöar?

http://www.mercurymarine.com/engines/jets/

http://www.tohatsu.com/outboards/35jet_spec.html

http://www.yamahaoutboards.com/outbo...Drive/overview

Så som jag tyder tabellen på yamahas hemsida så är inte 150hk med propeller enbart 105 hk med jet som du skriver ovan utan en 105hk jet motsvarar en 150hk med prop

ja verklningsgradern är inte lika bra som propeller med jet. sedan verkar sedan som jet inte lika lätt styrda med?
jag har bestämnt mig för mindre båt. linder sportsman 400 med pulpet. 20 hp honda vill jag ha. jet drift vore coolt. honda 30 hp som ger 20 ca i jetdrift i såfall. men finns inte mindre jet en som bygger på 40 hp motor. blir för tungt och stort för så liten lätt båt jag vill ha. men kanske går hitta allternativ som jag kanske gillar.

Nej, en motor med jetdrift är "starkare" förhållandevis mot en med vanlig propellerdrift.

En 105 hästars motor med jetdrift motsvarar en propellermotor med 150 hästkrafter effektmässigt.

Så utläser jag också tabellen på Yamaha sidan.

nej så utläser man det inte enligt mig. för att få 105 hp med jet så krävs det en motor på 150 hp. Det är med andra ord en 150 hp yamaha motor på en motor som ger 105 hp jet.
rätta mig om jag har fel.
kollar ni andra märken så visar det 25 hp på en jet motor som har 40 hp. sedan finns 35 hp jet och det bygger på en 50 hp motor.
ett exempel är Linder 460 får max ha 50 hp.- men sitter 60 hp motor på jet. men det blir i praktiken 40 hp.
ialla fall så jag tror. vore super om jag hade fel. men blir chockad om jag har det hahahha

http://www.blocket.se/kiruna/Linder_....htm?ca=15&w=3

Antingen är vi alla tre dumma i huvudet eller så har Yamaha lyckats med ett praktverk i dålig pedagogik. Jag tolkar också tabellen så men allt jag läst om vattenjet på andra ställen säger mig att det är som TS säger, vattenjeten är mindre effektiv än propellern.

Detta kommer från frågelådan hos en firma som inte gör annat än säljer vattenjetaggregat till utombordare och säger de detta så ska de honnör för sin ärlighet och jag tvivlar inte på svaret:

29. Will I lose horsepower if I convert my prop to a jet?
Approximately a 30% HP loss – multiply your motor HP by .7 – example: 50 HP with jet is approximately equal to 35 HP prop drive ( 50 x .7 = 35)

Alltså sämre verkningsgrad och man får ut mindre del av motoreffekten som nyttig drivning med vattenjet än med (en rätt dimensionerad) propeller.

I så fall fattar jag inte hur fan Yamaha fick ihop sin tabell

Denna text står under tabellen:

"Surprising Power. You may be giving up the propeller, but you’re not losing an ounce performance. This chart illustrates jet power and its equivalency to prop shaft power."

Alltså kortfattat, "du kanske slutar med propeller men du förlorar inte kraften, denna tabell visar jet motorernas kraft och den kraft en prop. Motor måste ha för att uppnå samma prestanda"

Alltså borde en Yamaha 105hk jet motsvarar 150hp prop??

Så förstår jag det ivarje fall.. Förvirrande

hahhah nu blir jag väldigt förvirrad. Vad jag tor mig förstå är att jet har lägre verkningsgrad en vad propeller har. ca 20-30% förlust verkar det som?`eller är det precis tvärrt om? hahah
jag hoppas ju verkligen att jet har högreverkningsgrad. skiter i om jag fattar fel. handlar om veta vad som gäller och stämmer.

[quote=skunkjobb|49509363]Antingen är vi alla tre dumma i huvudet eller så har Yamaha lyckats med ett praktverk i dålig pedagogik. Jag tolkar också tabellen så men allt jag läst om vattenjet på andra ställen säger mig att det är som TS säger, vattenjeten är mindre effektiv än propellern.

Detta kommer från frågelådan hos en firma som inte gör annat än säljer vattenjetaggregat till utombordare och säger de detta så ska de honnör för sin ärlighet och jag tvivlar inte på svaret:

29. Will I lose horsepower if I convert my prop to a jet?
Approximately a 30% HP loss – multiply your motor HP by .7 – example: 50 HP with jet is approximately equal to 35 HP prop drive ( 50 x .7 = 35)

Alltså sämre verkningsgrad och man får ut mindre del av motoreffekten som nyttig drivning med vattenjet än med (en rätt dimensionerad) propeller.

I så fall fattar jag inte hur fan Yamaha fick ihop sin tabell[/QUOTE

hm så du tror som jag?. känner sömnpillret kickar in lite. får ialla fall skylla på det
Ja men där står ju det som jag uppfatta yamaha sida ju. skönt då har jag kanske kvar min logik. men samtidigt synd om det stämmer. jet utombordsmotor på en Linder sportsman 400 lockar mig mycket. men hänga på tung 40 hp motor som är det minsta jet verkar finnas med lockar inte. blir ca 30 p klanske då. max 30 på Linder 400 och max 100 kg ca. själva båten väger 125 kg plus pulpet tror jag.

Ja precis, med den texten så kan man knappast förstå det på annat sätt men de borde å andra sidan i så fall inte nöja sig med "but you’re not losing an ounce performance" utan snarare skriva "and you’re not gaining a lot of performance".

Eftersom siffrorna är förvisso i rätt storleksordning men helt tvärt om mot vad jag läst på flera andra ställen så är min förvirring total.

Det skulle vara om just Yamahas jetaggregat är så mycket bättre än alla andra (eller om deras propellrar är totalt usla) men det har jag också djävligt svårt att tänka mig. Läser man vidare på sidan om "Fuel efficiency" så står det bara om själva motorn (alltså cylindrar etc, inte jetaggregatet) och hade de haft något revolutionerande att säga om jetaggregatet kontra andra fabrikat så borde det stått där.

Nä, här ligger nog en fisk begraven.

Gå in på jämförelsesidan och jämför en jetdrive F90 med en Midrange F90.
Samma motor med olika framdrivning.

Jetdriven har 65 hästar på propeller(impeller)-axeln
Den konventionella har 90.

Yamaha verkar bara ha en jäkla dåligt designad tabell. Eller har jag helt fel? Måste lära mig om saker då...