Dela på 'vetenskap' sektionen

Själva beteckningen "paranormal" är ett begrepp vetenskapen själv har hittat på för att avgränsa några av de fenomen som inte låter sig beskrivas med tillgängliga (natur-)vetenskapliga metoder. Således är ämnet i sig något som är relevant för en vetenskaplig förståelse av omvärlden, och därmed passar det enligt min mening finfint under rubriken vetenskap.

Det finns f.ö. inget krav på att enbart vetenskapliga diskussioner får föras i vetenskapsunderforumen. Titta bara i medicinforumet, där folk maler på om sina privata onda tår i högst ovetenskapliga ordalag. Eller under psykologi, där vetenskapligheten endast undantagsvis skymtar fram. Jag tycker inte det är ett större problem, det hela är inte mycket mer än en sorteringsfråga, och vetenskapen erbjuder en ganska bra ämnesindelning.

Att religion inte skulle kunna diskuteras inom vetenskapens domäner är förstås också trams. Det fanns teologiska fakulteter över hela Europa långt innan Darwin ens var påtänkt, och det ser inte ut som att de kommer försvinna inom den närmaste framtiden. Vän av ordning kan tänkas mena att underforumet borde heta "teologi" i stället för "religion", men det verkar onödigt med tanke på att namnet religion är oändligt mer rättvisande för det som faktiskt diskuteras i delforumet.

Begreppen paranormalt/övernaturligt tas gärna upp som ett sätt att haverera diskussionerna i forumet för just dessa så jag kan absolut gå med på att sektionen möjligen ligger fel, är felaktigt namngiven eller både och.

Den lösning jag personligen skulle gillat bäst är att starta ett nytt subforum under förslagsvis livsstil namngiven "Spiritualitet" som alltså inte är kunskap/vetenskap kring religion utan samlingsnamn för andlig/intern utveckling.

Där får man plats med allt från ockultism till healing och förhoppningsvis slipper man trollen som bara svarar alla topics med något i stil med: "Ok.. Som alla andra foliehattar påstår du en massa, men INGA bevis/belägg för det du tror..", "Ahh! du har naturligtvis trovärdiga belägg för dina påståenden?", "Nu har pratar du i nattmössan eller så har du fått ett återfall.", "En hjärna som varit exponerad för crack en längre tid är helt enkelt inte pålitlig, så därför känner jag att det är bortkastad tid att diskutera något med dig."

Så kanske vi har en bättre grund för diskussioner och en mer öppen kategori så att fler ockultistiska/esoteriska ämnen kan diskuteras utan att den åker i papperskorgen bara för att man missat något som en moderator inte förstå.

Jag förstår dina argument och du har inte fel. Men en namnändring skulle inte förändra att vissa inlägg är tråkiga och ibland dåliga. Inte heller skulle en namnändring ge en forumdel där alla som gillar olika kan gona i samkväm eftersom flashback tillåter, t o m uppmuntrar, debatt mellan meningsmotståndare.
Vi kan inte förbjuda någon från att ifrågasätta det påstått paranormala.
Sedan kan jag också tycka att debatten i paranormalt ibland blir lite repetitiv, men jag tror inte heller det blir bättre med en namnändring. Därmed inte sagt att det här är en onödig diskussion, tvärtom.

Personligen skulle jag vilja lägga till ordet "skepticism" i titeln, men det är en lös skiss jag haft ett tag.

Jag förstår dina argument och det känns bra att det finns förståelse för att stora svårigheter till faktiskt diskussion/debatt finns till bl.a. detta subforum.

En namnändring skulle såklart inte förändra något inlägg, helt klart. En ändring skulle möjliggöra andra frågeställningar och göra framtida inlägg roligare. Dåliga inlägg finns överallt, oavsett ämne, så det känns ordentligt ovidkommande.
Nu sa jag aldrig att ett namnändring och flytt skulle skapa eller syfta till att skapa en klubb för invärtes beundran.
Däremot skulle en namnändring och flytt förändra debattformen för meningsmotståndare så vi slipper dåliga och tråkiga inlägg (läs one-liners där man gör sitt yttersta för att slippa diskutera och debattera). Att uppmuntra till debatt är däremot något annat än att uppmuntra till ifrågasättande. Man behöver inte debattera eller diskutera för att ifrågasätta. Det är självklart att ni inte kan förbjuda någon från att ifrågasätta. Men om personen i fråga aktivt motarbetar debatt mellan meningsmotståndare låter det, i mina öron, som ett tillfälle där moderering skulle vara väl till pass. Detta gäller från båda 'läger'.

Jag håller med dig fullt, helt och totalt i att debatterna i 'Paranormal'-forumet är lite repetitiva. Man kan ju titta på svaren som ges och förstå hur det kommer sig. Något jag tagit fasta på är "Diskuterar personen topic?" och förvånansvärt ofta görs det Inte.

Min mening är att en flytt till livsstil är gynnsamt då Spiritualitet är en livsstil och ingen vetenskap i klassisk bemärkelse. Många ämnen inom det så kallade 'paranormala' eller ockulta är inte heller vetenskap i klassisk bemärkelse och det haltar att ha ämnet kvar i vetenskapssektionen. Ockultism handlar om dold kunskap, exempelvis. Symbolisk betydelse från mer (och mindre) religiösa skrifter åsyftat att ge verktyg för självkännedom, ritualer för att förverkliga livsmål, livets mening i stort, makt, mm. Vetenskap? Not so much. Inte som man ser på den i dag, i vart fall.
Att bara försöka tangera exempel är vanskligt då de är spretigare än en sjöabborre. Detta missar både användare och moderatorer friskt när man försöker diskutera. Jag menar att delar kring problematiken av de enklare missarna kommer från namngivning och placering.

Jag förstår svårigheten med flytt då det inte finns en perfect fit för ett sådant ämne men som det är nu så känns det ungefär som om man döpt 'Religion' till 'Kristendom, Judendom, Islam och Hinduism' där det finns tre specifika sekter som subforum. Vill man diskutera någon annan religion än kristendom, islam och hinduism måste man på något vis få in hänvisningar till de uppspaltade religionerna.
Hoppas mitt exempel på något vis klargör hur missvisande Paranormal-forumet är i sin nuvarande form, i alla fall.
Det är enkelt att tänka 'same shit, same shit' när man inte är intresserad eller insatt men för många som är något sånär insatta och intresserade blir uppdelningen problematisk.

Att tillägga skepticism är ett mycket bra sätt att urvattna ett redan spretigt forum skulle jag säga. Där finns redan ordentligt gott om skeptiker (möjligen fler aktiva skeptiker än de som aktivt diskuterar det 'paranormala', fast det är inga siffror jag bekräftat)

KycklingIRymden -

Nu blir jag lite förvirrad...
Menar du att 'Spiritualism' och 'Paranormala fenomen' skulle vara synonymer? (Eftersom du talar om 'namnändring'...)

Att skapa ett spiritualismforum, under samhälle - det tycker jag däremot vore superbt.

Jag menar nog att 'paranormala fenomen' i förlängningen skulle passa fint som ett subforum i 'spiritualism'. Fast jag är medveten om att jag har en bred syn på båda ämnena och därför inte ser några problem att lämpa dem i samma 'fält'.

Fast att bara skapa ett spiritualismforum vore såklart en ännu bättre idé. Helt för!

Jag tänker tvärtom...
För mig skulle 'spiritualism' passa som subforum i 'paranormala fenomen', eftersom spiritualism bara är en liten del av det s.k. paranormala. (På samma vis som husdjur och mat, bara är en del av det s.k. normala.)

...tror jag.

Det Är problematiskt. Beroende på vilket synsätt man har brukar man se spiritualism som en liten sektion eller som grunden till all ockultistisk och 'onormalt' skeende. Bra exempel här skulle vara den s.k. 'Law of One' som går under spiritualism. Den 'lagen', eller beskrivningen utav den, innefattar i praktiken Allt.

Jag är nöjd bara det kommer ett spiritualitetsforum, tbh.

En ev namnändring kommer inte att förändra något. Däremot kan en mer aktiv moderering förändra något.
Du säger att FB uppmuntrar debatt, men i de forumen som här omtalas finns det många som inte är intresserad av deatt. de kommer inte att försvinna baar för att namnet förändras eller forumet läggs i en annan del.
Det som kycklingen redovisade är ett påtagligt problem. Det är inte kritik personerna bakom de uttrycken för fram. det är inte debatt de efterfrågar. Det finns personer som uteslutande skriver oneliners i stil med "Bevisa", "Hämta hem Randis miljon då" etc. De är aldrig engagerade i någon debatt. Att inte tillföra något till forumet är något som kan beskriva dem - men moderatorerna tillåter det.
Det är inte kritik de bidrar med. Det de gör är att de försöker ta död på all debatt.

Ett delforum som hade kunnat passa för dem hade kanske varit ett "skepticism-forum"? Där hade de kunnat få uttryck för sina behov.
Du kan tex titta på en aktuell och väldigt lång tråd i UFO-forumet där en användare - PederNielsen - hela tiden bidrar till just en debatt, men får hela tiden svar i stil med en "vägg". Dvs där inget av det som debattören skriver bemöts, utan motpersonen skriver istället till publiken.
det finns några stycken sådana personer som gör exakt samma sak och de försöker aktivt ta död på all debatt.
med tanke på att FB ska främja debatt är det naturligtvis ett stort frågetecken varför de tillåts fortsätta.

Sen så ser jag absolut ingen anledning till varför UFO-forumet ska ligga under Paranormalt. Som någon annan föreslog så borde det vara ett underforum till Astronomi istället - Om det ens ska vara ett underforum. Det hade ju kunnat vara att helt eget forum under vetenskap o humaniora. Som underforum kunde naturligtvis UFO-skepticism finnas - helt enkelt eftersom det finns ett stort behov av det.

Vetenskap & humaniora kunde ändra namn till Vetenskap helt enkelt.
Sen kunde det under det finnas olika uppdelningar.
Tex:
Naturvetenskap
(med underforum som)
Astronomi
Matematik
Biologi
UFO
etc
Följt av andra underavdelningarna:
Humaniora
Historia
Språk
Antropologi
etc

och sista underavdelningen:

Teologi
Med underavdelningarna
Religion
Övernaturligt
Skepticism

Och just angående Teologi så kunde det vara bra att göra fler underforum. för olika religioner.

Jag är egentligen inte främmande för att flytta på avdelningen, men mitt svar när denna fråga dyker upp är att Paranormala Fenomen snarare ska anses ingå i Humaniora trots att det inte är en vetenskap vi pratar om. Men just nu finns det ingen passande avdelning. Alternativet är kanske att skapa en egen avdelning för dessa ämnen, men som Kimneil sa så kan det kanske bli svårt att avgöra var en tråd då faktiskt hör hemma.

Som jag sa i ett tidigare inlägg. Lägg Paranormala Fenomen i övrigt så har man täckt allt.
Då kan ingen sen skylla på eventuell avdelning som det ligger i när det börjar gå ot i tråden.

Det där kan jag till fullo hålla med om. En sådan debatteknik leder ingenstans och den är framför allt ganska tråkig att läsa. Jag vill inte sticka under stol med att jag själv varit skyldig till alldeles för många inlägg av den typen
Jag har försökt se om regelverket kan användas och isåfall hur, men jag ser faktiskt inte hur vi skulle kunna stoppa användarna från att komma med uppmaningar och ställa frågor hur ointressanta och tjatiga de än kan te sig. Att efterfråga bevis på ett otroligt påstående kan liksom inte förbjudas med mindre än att vi skapar någon sorts formkrav för hur just den specifika frågan eller uppmaningen om att söka Randis miljon skall formuleras för att vara godkänd.
Hela flashback är fullt av varianter på enklare, liknande inlägg som isåfall också skulle behöva raderas så fort vi skapar en sådan regel eller sådant krav.
Möjligtvis att man kan göra en specifik regel för Paranormalt?

Jag är hursomhaver glad att du tar upp frågan, att sedan svaret blir "vi återkommer" hoppas jag du förstår inte beror på artig nonchalans utan för att det är en svår fråga
(Själv vill jag väl inte kalla det inaktiv moderering, det beror i mitt fall mer på försiktig moderering )

Här är jag däremot ganska övertygad om att UFO inte hör hemma under Astronomi. Ja det är min skeptiska läggning och min hobby som amatörastronom som avgör här.
Astronomi handlar inte om UFO. Alls. I A&R diskuterar vi faktiska företeelser eller i vart fall företeelser som troligtvis har sitt svar inom erkänd vetenskap. Där sätter jag mig tvärt emot en sammanblandning.

Sedan tänker jag som Humbug, det går att göra bättre och jag har i övrigt inga principiella anledningar till att inte förändra. Just nu är jag bara inte övertygad om att en förändring inte skapar andra problem vi inte förutsett. Därav att jag är tvekande i tonen.