Citat:
Ursprungligen postat av
Grandioso
Jag trodde det inte alls förut, men nu har jag fått en allt starkare känsla av att det kommer
ett erkännande från Kristoffer J. inom en överskådlig framtid.
Han är nu vid den obevekliga insikten om att ingen räddning längre finns inom räckhåll
för honom; han är dömd två gånger och MÅSTE avtjäna ett straff för vad han gjorde sig
skyldig till. Det växer fram ett behov av att dela med sig av vad som hände
den 4 maj förra året.
Hela sanningen lär inte berättas, det kommer givetvis vinklas lite till hans fördel.
Somligt försvårande utelämnas men ett medgivande av skulden till Vatchareeyas död,
det väsentligaste, får vi höra från hans håll. Inte den närmaste tiden. Det dröjer.
Men som sagt, inte alltför länge.
KJ har säkerligen vetskap om att en hel del människor fortfarande tror på hans oskuld.
Inte minst på det här forumet, vilket han nog är välinformerad om.
Dylikt kan ha en "bromsande" effekt i och för sig, fördröja det som jag tror följer.
Hade han känt av att inget folk alls trott det minsta på att han verkligen var oskyldig
så kanske benägenheten ökat för att "tala ut", lätta på samvetet, avbörda sig det
rysligt tunga som han bär inom sig. För jag tror han känner av en tyngd.
Så hjärtlös vill jag inte gärna se honom som att han är helt kall inför det som skett.
Jag hyser alltså ett visst hopp om att han inte är helt räddningslöst förlorad som
kännande och ångerfull varelse.
Således - Kristoffer kommer att berätta. Och den berättelsen röjer var dödandet och
styckningen ägde rum. Samt varför han valde att lägga benen i ödehuset.
Den verkliga sanningen om vad som utlöste själva mordet (dråp vägrar jag att betrakta
detta som med tanke på skadebilden hos offret) förnekas vi emellertid.
På den punkten väljer han att vara lögnaktig.
Att någon skall erkänna ett brott som han inte gjort, är samma sak som att någon mot betalning tar på sig skulden på ett brott som någon annan gjort. I det här fallet med mordet på VB skulle det inte fungera, den första frågan skulle bli " var är brottsplatsen" ? Därför skulle det bli kört på en gång om en sådan fråga ställs, som skall ställas.
Vad gäller KJ, om man sätter in honom som gärningsman med de uppgifter som finns, det blir till en omöjlighet att han är gärningsmannen, man kan inte endast påstå att han är gärningsmannen, som du gör Grandioso, alla bitar med de uppgifter som finns måste passa in också, att han verkligen är det, som det inte gör.
Det är också orsaken att det finns inga bevis eller indicier mot KJ att han är gärningsmannen.
Det här är att tillgripa det sista halmstrået för Grandioso, när allting är kört finns endast kvar
"han måste erkänna" som att det skulle vara lösningen på påståenden, som har saknat all bevis att KJ skulle vara skyldig till mordet på VB.
