Kritik från Åsa Romson mot den vita heterosexuella mannen.

Hon är rasistisk, sexistiskt och dum i huvet.

Jasså det gör jag? För att du säger det eller har du några belägg för det?




Nu är det knappast bara fru Gudrun som likställer SD med både rasism och kvinnohat. Nämn en medial feminist eller en feministisk politiker, (SD-"feminister") undantaget givetvis) som inte påstått att SD'are är kvinnohatare och rasister. Det blir nog svårt för dig.

Du kan kalla dig feminist hur mycket du vill, så länge du röstar på SD kommer inte andra feminister att ta i dig med tång.



En person som tillskriver sig en ideologi som hävdar patriarkat och världsomspännande kvinnoförtryck är knappast individualistisk.





Alla kvinnliga medlemmar i SD.[/quote]

Fel och fel. Det har ju empiriskt bevisats att samhällen som passar bäst för vita heterosexuella män är de samhällen som passar bäst för alla grupper av människor att leva i. Man behöver ju inte vara fullt så relativistisk som Romson.


Det är förstås en poäng, men det kan inte finnas så förfärligt många svenska män i Sudan.

Det hon säger i sitt tal är i alla fall det. Hon borde be det svenska folket om förlåtelse och SVT borde be om ursäkt för att ha visat det.

Enkelt: eftersom det rör sig om vita, heterosexuella män så faller det inte in inom ramen för hudfärg, sexualitet och kön.

Enligt normen så är inte vitt en hudfärg, heterosexuellt inte sex och män inget kön.

Ordet människa är något hon tycker man kan slänga runt lite hur som helst, hennes stöd för abort är ännu ett tydligt tecken på det. Jag undra vilka fler Romson inte tycker är människor?

Som man är jag medveten om att män diskriminerar kvinnor, att män förstör miljön, att män är överrepresenterad inom kriminalitet, att män står för upprustning, att män är svin ... men det ska inte en kvinna få uttala sig om.

Åsa Romson: Straffa männen för deras ondska:
https://www.realisten.se/2014/07/03/asa-romson-straffa-mannen-for-deras-ondska/

Uppenbarligen brister din läsförmåga så jag ger dig en chans att läsa mitt första inlägg en gång till.
Annars är det totalt lönlöst att fortsätta den här diskussionen för du snetolkar precis allt jag skriver och så otydlig är jag faktiskt inte.

Måste väl vara det mest idiotiska en politiker sagt på år och dag och då säger de ju ändå rätt mycket idiotiskt.

På tiden att media vågar ryta till ordentligt mot detta hat!

Man kan ju undra om hon tycker att rätten för vita kvinnor att käka kött på sudanesiska kvinnor bekostnad däremot ska kvarstå.
Vilken syn hon har på sin omvärld!

Varför Romsons tal är hat mot den vita mannen?


I Åsa Romsons tal framgår det med all tydlighet vad hon känner. Det är den vita svenska mannen som är världens problem.
Hon utgår från någon slags ideal bild, kanske från sin ungdom där hon åkte tåg som ung kvinna. Det är vackert och bra tycker hon. Hon vill se unga kvinnor ska gynnas mer. Det är ett problem att dessa kvinnor inte hittar bostad. Men det är inget problem att unga killar inte gör det?

Här ser man tydligt vad feminism är. Det är inte lika för alla. Nej, kvinnor ska gynnas som grupp.

Sedan är det vackrare och bättre med tåg. Så det ska gynnas. Ingen tanke på att tåg får massor av pengar, och det finns bara på vissa ställen. - Här är hon emot människor som bor där det bara finns vägar.

Hennes lösning på problemet , som hon ser det. Med män i SUV. Ja, det blir att höja skatten på bränsle.
Ingen tanke på att hon då direkt sparkar på medelsvensson som har en billigare bil. De rika, deras utgifter är små för bränsle, i förhållande till vad bilen kostar osv. Så de har råd med en extrakostnad.

Sedan lyser det tydligt igenom, hon säger rakt ut att vita medelålders män är lata.
Konstigt då att de producerar så mycket. För varför har västerlandet rikedom? Är det inte våra duktiga svenska män, som har jobbat o slitit och byggt allt detta? Eller är det kanske ensamstående unga kvinnor med barn som generar all välfärd? Eller kanske invandrade somaliska kvinnor? Eller vem är det?

Ska inte vita svenska män får åka i sin bil, som de har förtjänat för de har jobbat hårt?

Det är tydligen också vita svenska män som förpestar naturen. Inte är det kvinnor som åker med flyg, köper kläder, (som är bland det mest miljöförstörande som finns). Eller reser utomlands. Eller köper smink. Nej, kvinnor är inte stora handlare

Sedan kan man undra varför kvinnor i tredje världen ska gynnas på bekostnad av oss? Och hur tänker hon göra det bidraget?
Kvinnor i tredje världen, är stora miljöbovar. Då det inte har någon moral alls kring hur många barn de ska ha. Vi vet att många barn direkt ger, behovet av massor av mat. Och matproduktion är enormt miljöförstörande då det bygger på förbrukning av fossil olja.

Sedan säger hon att kvinnor har "lägre livslön". Wtf, män dör ju mycket tidigare. Då tar kvinnor in denna skillnad direkt. De kan leva 15 år längre som pensionär. Sedan är det faktiskt så att mäns löner oftast går direkt till deras kvinnor och familjer.

Nej,det är tydligt att hennes feminism inte är inkluderande, inte jämlik, inte rättvis. Det är bara en orgie i hat mot män. Och då främst vita sådana.
Ja, hon är också för abort, då det inte är mord, enligt henne.