Moderatorers dolda agendor,censurer och varningar/Flashback-Yttrandefrihet på vilkor!

Du får hålla koll på vad som skrivs under regelverket.
Det är rättigheter som trots allt regelverket utgår från. Vad hindrar er från att skriva adminokrati istället?

Varför kan du inte förstå att det inte finns några avtalade regler? De enda regler som finns här är de som fastslagits av admin; de kan när som helst ändras, ensidigt, utan att användarna kan göra någonting åt det (vad skulle de göra, säga upp det där "avtalet" du hänvisar till hela tiden?).
Ja, admin får radera inlägg, och om du vill kalla det censur är det – liksom det faktum att du finner en sådan här småsak "kränkande" – blott din huvudvärk, ingen annans.

Jag personligen kan också ifrågasätta om det där inlägget var så himla OT enligt mitt sätt att se på det. Men nu blev det raderat som OT, och då är det inte svårare än att posta det igen och försöka göra kopplingen till trådämnet lite tydligare. Det har hänt oss alla, det är verkligen inget att hetsa upp sig för.

Nej, men det är ett sätt att kränka någon Det är olagligt!
Förstår du inte det?

Olagligt?

Vilket lagbrott är det du tänker på?

Nej det är FBs huvudvärk, eftersom det inte jag som gör reklam om yttrandefriheter medan det egentligen kallar min verksamhet för adminokrati. Ja, i en juridisk mening kan kränkningar vara pyttesmå saker.Tycker dock inte att det är en småsak att bedriva agendor mot muhammedaner och republiken Iran.
Hade varit bättre om alla kunde delta på samma vilkor.

Jag ser inte motsättningen. Flashback påstår sig inte vara ett demokratiskt styrt forum. Att total yttrandefrihet inte råder här torde vara klart för alla som någonsin skrivit här och fått sina inlägg raderade (vilket jag tror att alla som deltar i den här diskussionen har). Blir ens inlägg raderat är det som sagt bara att försöka igen och försöka göra kopplingen till trådämnet tydligare.

Det är ingen som bedriver några agendor - du måste få in det i din tröga skalle. Hoppas du inte blir alltför kränkt av att jag kallar dig trög...

Vidare är uttrycket adminokrati inte speciellt nytt.

https://www.flashback.org/sok/adminokrati?sp=1

Jag blir mer och mer övertygad om att du trollar, detta är bara för dumt. Men okej:

Du hävdar att det finns ett avtal. Fine: Vilka explicita utfästelser har ägaren till forumet/webbsidan eller vad man nu väljer att kalla det gjort i avtalstexten? Står det något om att Admins beslut kan överprövas av en folktribunal bestående av särskilt griniga medlemmar? Står det något om att man ska få tre trisslotter med posten om admin inte korrigerar ett beslut som man själv anser står i strid med reglerna? Står det att man får komma och kissa på admin om han varit särskilt dum?

Vad jag kan se står det ingenting. Visst har vi ingått ett avtal genom att bli medlemmar, men motparten har inte utfäst sig till något speciellt. Han äger forumet och i enlighet med äganderättens grundprinciper så får han göra vad han vill med det. Precis som jag har rätt att köra ut en gäst vars åsikter jag inte gillar från mitt vardagsrum (analogt med ett tidigare exempel). Forumets uttalade syfte och reglerna bör ses som en avsiktsförklaring och alla i tråden begriper att om man skulle börja tillåta mängder av godtyckliga avvikelser från reglerna så skulle det skada forumets image allvarligt. Det är väl ganska uppenbart att ett av skälen till att Admin rekryterar en så bred och brokig skara personer till mods är att han vill balansera och förebygga "åsiktsmoderering" till varje pris.

Alla OT-beslut kan inte motiveras i detalj, det ligger i sakens natur. Du är inte nöjd med motiveringen i det här fallet, men du får lov att acceptera att sista instans har yttrat sig och sluta kvälja dom. Som en domare i amerikanska HD en gång sa: Vi är inte sista instans för att vi är ofelbara, utan ofelbara för att vi är sista instans.

Sug in det och gå ut i solen istället för att fortsätta sitta här och slösa din och andras tid på improduktivt gnäll.

Spelar nog inte så stor roll! FB riktar sig mot medlemmar i nordiska länder.
Det är fortfarande demokratiska lagar som gäller i Sverige.

Hur tror du en dold agenda ser ut? Det är precis vad som pågår här.
Snubben bevisar att han censurerades.Menistället för att moderatorn får sparken, så attackeras användaren.

Men ge upp. FB ar ingen statstyrd demokratisk plats. Det ar admins egendom, han kan gora vad tusan han vill. Tycker medlemmarna inte om det sa ar det oss helt valfritt att lamna FB och besoka andra forum, eller rent av starta ett eget. Du ar medveten om att dessa "demokratiska lagar" du hanvisar till har gjort ett sjudjavla jobb att forsoka stanga ner och motverka FB ?

Du later mer och mer som kommunpedofilen som sitter och gnaller over att han fick sparken for att forfattat pedofila inlagg under arbetstid, for vi har minsann yttrandefrihet i Sverige.

Seriöst, är du på riktigt?

Visst, Flashback har regler på forumet, vissa pga svenska lagar och domstolsbeslut (1.02, 1.03,1.05 och e.v 1.04(?)).

Men utöver det så är inte Flashback styrt pga "demokratiska" svenska lagar.

Admin's ord är lag, vad är det du inte förstår med detta? Flashback är inte en demokrati, vi användare kan komma med förslag men vi användare har ingen egentlig makt.

Passar inte det, så försvinn.