Michael Rosenberg (SD) Förhärdad brottsling

Det borde ju vara klart för envar att det är ett riktigt magplask, det här. Att "sätta bocken till trädgårdsmästare" är ju bara förnamnet, då det handlar om att ge en tidigare straffad person uppdraget att reda ut vilka som klarar av partiets moral- och etik-krav. Man kan faktiskt klandra de som känt till saken och ändå medverkat till detta mer än att ge sig på den som redan (faktiskt) avtjänat straffet.

Frågan är ju mer om det skadar SD att det blir känt, och det finns väl risk för att det inte gör det. De som idag accepterar SD:s syn på vad man bör kräva av sina representanter har ju redan visat nivån. Här är det inget nytt.

Det är klart att man blir bedrövad om karln ljuger. Skitsamma vad han satt för för 21 år sedan. De flesta som skriker efter hans huvud på ett fat är nog inte ens 21 år fyllda, och har då färre renlevnadsår innanför västen än Rosenberg.

Men trots det gör det faktiskt ingen skillnad. I dagsläget äger SD de fyra frågor jag ser som viktigast, och det finns helt enkelt inga alternativ.

Brottet i sig är inget som jag bryr mig om, han fick sigt straff. Good enough. Däremot så borde SD ha lärt sig att dom måste vara dubbelt så öppna med saker som kan se fel ut om media får vrida det som dom vill, för att aväpna eventuella "avslöjanden".

Så att dom mörkar och ljuger är värre än att dom faktiskt har folk med lite brokigt förlutet.

Mig veterligen har jag aldrig hört att någon som begått inbrott eller stulit bilar har fått en dom ifrån folket att de ska tvångssteriliseras eller hamna i arbetsläger. Du överdriver något det grövsta, men när vi ändå är inne på hårda domar på personer som sitter i övriga partiet så kan vi väl ta ett urval.


Centerpartiet: Bo Kallerman, Sala, sexuellt ofredande 2011
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.cenmo6fjxcx6

Folkpartiet: Björn Molin, Haverdal, försök till köp av sexuell tjänst 2012
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.96lakya3qqnu

Kristendemokraterna: Arne Carlström, Oxelösund, barnpornografibrott 2004
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.i1vi6l2b7a5o

Kristendemokraterna: Man, Västsverige, sexuellt utnyttjande av underårig 2007
http://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.goysf8zi4qfu

Miljöpartiet: Michael Leventis, Höganäs, sexuellt utnyttjande av barn, sexuellt ofredande och barnpornografibrott 2004
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.6irasxm67hsc

Miljöpartiet: Christer Öhgren, Stockholm, förförelse av ungdom och olovligt anskaffande av alkoholdrycker 2004
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.ungo3qn67h5h

Moderaterna: Göran Fahlgren, Sotenäs, våldtäkt 2013
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.r25tbq1tf09r

Moderaterna: Roger Grentzelius, Östra Ryd, köp av sexuell handling av barn och köp av sexuell tjänst 2012, tre våldtäkter mot barn, två fall av sexuellt ofredande samt ett sexuellt övergrepp mot barn och övergrepp i rättssak 2013
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.1mis4p7nnbn5

Moderaterna: Torbjörn Junhov, Östersund, sexuellt utnyttjande av minderårig 2010
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.1zdp59qf3b39

Moderaterna: Vilket föredöme för vår statsminister Bruno Reinfeldt, Täby, rattfylleri 2009
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.leyd6ixqkqxu

Socialdemokraterna: Jan Andersson, Norrköping, köp av sexuella tjänster 2010
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.crjh5sklnzgr

Socialdemokraterna: Börje Silk, Bandhagen, grovt sexuellt utnyttjande av underårig och grov våldtäkt mot barn 2009
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.kialmnmyalex

Socialdemokraterna: Marcus Svärd, Kalmar, sexuellt utnyttjande av barn 2009
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.q119z5hckehx

Vänsterpartiet: Håkan Bruman, Kramfors, sexuellt ofredande mot minderåriga 2008
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.g9d4vtr82c6

Vänsterpartiet: Awara Ibrahim, Kristianstad, tio fall av våldtäkt 2011
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.cd2sl3pkuq8s

Vänsterpartiet: Detta är i min mening ett rejält brott som definitivt inte ska vara accepterat att få ha i bagaget och bli politiker!!!

Daniel Kihl, Svenljunga, dubbelmord och mordförsök 2004
https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.iw768ask27dw

Men som sagt granska SD in i fotknölarna och ta upp ett brott som begåtts för över 20år sedan, något som är klargjort i partiet och något en lämnat bakom sig. Att alla medlemmar inte vet om andras åtagande i tidigare skede i livet är väl ganska så glasklart ?!?

Jag hoppas jag inte tog detta för oftipic i och med att posta andra partiers domar, jag vill härmed påvisa att domen emot en Sverigedemokrat tycks bli otroligt mycket hårdare för ett brott som gäller inbrott, när övriga partier även dem innehar brottdömda. Jag försvarar inte Rosenbergs handlingar då jag anser att alla typer av brott inte passar sig i ett solidariskt samhälle. Således har han avtjänat sitt straff och vill göra gott för sig i samhället. Är han inte tillåten att få leva ett korrekt liv i framtiden pga tidigare handlingar ?

Hur tycker ni att medias granskning ligger i övriga partier ? Ni som är så kritiska, slår det er inte av tendensen att media går otroligt hårt åt just Sverigedemokraterna ? Varför granskar en inte Fi in i spetsarna :S Får kalla detta ett av Sveriges största hycklerier, pinsamt!

Inget är ju mörkat, det är media som gör en höna av en fjäder. Partiet har vetat om hans förflutna sedan 1995 när han gick med i partiet. 2002 samt 2006 fick han inte kandidera just pga hans handlingar i 20års åldern.

Vad är det en har hemlighållit ? Att precis alla i Sverige inte vet om hans förflutna... Ja för om du är dömd för något för 20 år sedan så är det det första du tar upp på söndagsmiddagen.

Visst han kunde ha gått ut och sagt det öppet när han kandiderade i Helsingborg för att röja framtida händelser. Men det får stå för honom, att belasta partier som fokuserar på politik ser jag ingen som helst anledning till varför de ska informera gällande detta.

Personligen är det inget brott jag skulle reagera på nämnvärt om det sades att en individ gjort dessa handlingar för över 20 år sedan.

Därmot ovanstående politiker med köp av sexuella tjänster till, sex med minderåriga och våldtäkter samt sistnämnda mord. Där är något som skiljer sig radikalt ur mängden.

Sinclaires näst senaste inlägg värt att spika upp på anslagstavlan. Och då är ju inte alla Sveriges kriminella lokalpolitiker nämnda.

Där finns en riktig guldgruva i kriminellt beteende.

Som jag sagt, brottet i sig är ju ingenting att lägga större vikt vid. Men ja, enligt mig så borde det nämnts när han tog en lite större position inom partiet. Just för att avväpna alla sånna här situationer. Att Sf har strålkastarna på sig så till den milda grad att det ibland är patetiskt innebär ett lite annat förhållningssätt just till sånna här saker.

Det hade ju varit så enkelt att bara vara rak och öppen med det mot sina väljare.
Är det något som en svensk gillar så är det ju ärlighet och att man rakryggad står för det man gjort. Nu tror jag inte att det här påverkar opinionen på något mätbart sätt, men enligt mig så skulle man kunna ha gjort det på ett annat sätt.

För mig är just öppenhet och ärlighet något som bör vara självklart inom politiken och bland partierna (även om det ju absolut inte är så i verkligheten hos något parti)

Det är intressant att du tar upp människosynen. Hade Rosenberg varit politiker för säg miljöpartiet och gjort offentlig avbön för sin tidigare brott så hade man kanske kunnat acceptera det eftersom miljöpartiet menar att brottslighet är en konsekvens av miljö, inte något som beror på en ens ursprung eller person och att man därför kan förändras. Sverigedemokraterna delar dock inte helt den synen på människan utan pratar istället om någon form av "essens".

"Vi tror inte på teorin om att människor föds som blanka blad som kan fyllas med vilket innehåll som helst. Miljön har visserligen en stor betydelse för individens utveckling och samspelar ofta med det biologiska arvet och den fria viljan. Det finns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. "

https://sverigedemokraterna.se/manniskan/

Och det är väl med den här tanken i bakhuvudet som Sverigedemokraterna t.ex. vill på livstid utvisa invandrade brottslingar. Samma logik verkar dock inte gälla för svenskar, här finns det tydligen plats för förbättring.

Fast det är inte det som är det huvudsakliga problemet. Det huvudsakliga problemet är att Rosenberg tillsammans med Söder och med tillåtelse från partiledningen dolt sin brottsliga bakgrund, samtidigt som Sverigedemokraterna haft kriminalpolitiken som huvudfråga, och anser att "brottsbekämpning... vid sidan av invandringspolitiken ska vara partiets mest prioriterade politiska område", samt offentligt gått ut med att "om någon kandidat var brottsbelastad så kunde denne i undantagsfall få kandidera, men först efter noggrann prövning och bara om det inte handlade om grövre brottslighet". Dom är dvs. både hycklare och lögnare, och det är också de, du, som försvarar dom. Hycklare om du menar att du tycker att detta är ok och att det skulle vara ok om det var en representant för något annat parti, lögnare eftersom du inte erkänner att du är en hycklare.

Den som är och har varit skötsam i över 20 år är fan inte kriminell. Påstår man det är man så djävla tappad att man borde gå i kloster.

Mvh
P04

Normalt folk är helt ovetande om det stora antalet kriminella som finns inom övriga partier eftersom media inte bryr sig nämnvärt. Inte heller bryr sig sjuklöverns partier så mycket om detta.

Enligt BRÅ så är 27% av alla manliga politiker, och 19% av alla politiker, inom sjuklövern dömda för brott. Och då är inte småbrott inräknade. Så var femte sjuklöverpolitiker och ungefär var fjärde manlig sjuklöverpolitiker är en fd brottsling. Tänk på det. Ungefär var fjärde politiker som ni ser har begått ett brott som resulterat i ett hårdare straff än polisböter.


Sjuklöverpartier tar väldigt lätt på detta och har ofta en väldigt förlåtande attityd:


Tanken är att efter avtjänat straff så ska det man gjort inte ligga till last längre.

Men när det gäller SD så förväntar sig visst många att nivån ska ligga på nästan noll procent och att partiet aldrig ska förlåta. Och det är nog lättare sagt än gjort eftersom ett stort antal svenskar faktiskt döms för brott under sin livstid. Speciellt män döms för brott ofta, vilket drabbar ett mansdominerat parti som SD extra.

När det gäller Michael Rosenberg så är det förstås gränsfall att ett parti som SD ska acceptera ett sådant förflutet (ett annat riksdagsparti hade inte brytt sig överhuvudtaget). Men har han gjort avbön och ångrar sig, och det gått över 20 år sedan händelserna, så ser inte jag det som något problem att han blir en politiker. Skillnad är ju om han sysslat med sådan brottslighet relativt nyligen. Det hade varit helt oacceptabelt. Men om det gått 20 år? Någonstans förtjänar en människa som lämnat sitt förflutna bakom sig, för länge länge sedan, en andra chans.

Ja. Och idag, samma dag som det är SD:s dag i Almedalen, så dammade Expressen av ännu ett återkommande tema, nämligen SD-politikers "nazistkopplingar". Det är naturligtvis ingen slump att detta "avslöjande" kommer just idag utan det ingår i medias plan att förstöra maximalt för SD och hindra att SD:s budskap från Almedalen kommer fram.

Det är något som ni bör ha i tankarna, när det gäller Michael Rosenberg. Man kan tycka vad man vill om händelsen i sig, men det är viktigt att man är medveten om att detta är en uttänkt sabotageoperation från svensk media. Så det är viktigt att man inte spelar med i deras fula spel som går ut på att krossa SD.

Media är inte ute efter att rapportera om Michael Rosenberg. De använder enbart Michael Rosenberg som ett verktyg i sin kamp mot SD.

Och konsekvenser gav det, han fick sitt straff på 90-talet samt ett straff för livet att han gjort brottsliga handlingar i sin ungdom.

Ditt konstaterande gällande livstids utvisning av invandrande brottslingar får du gärna utveckla. SD ser att individer som vistas i Sverige och saknar svenskt medborgarskap samt gör upprepade brott skall utvisas ur landet. Att detta inte gäller på svenska medborgare ter sig ganska logiskt...

Exakt vad är det en har dolt ? Att han varit dömd för brott på 90-talet är knappast något som varit hemligt. Att inte alla vet om det, ter sig för mig inte konstigt på något vis.

Ändras Rosenbergs insats inom svensk politik för vad han strävar efter i samhället av att du får reda på något gällande hans förflutna ? Blir han en annan person idag, av att du får reda på att han gjort inbrott i unga år ?

Jag ställer mig inte bakom hans brottsliga förflutna, jag tar starkt avstånd ifrån kriminalitet. Huruvida du får mitt ställningstagande att bli hyckleri för att jag anser att Rosenberg har avtjänat sitt straff för över 20år sedan ter sig mycket märkligt...

Jag törs säga att ha utfört inbrott i unga år är inget du ska behöva leva med hela livet av att du är en dålig människa, det är för mig en vedervärdig människosyn där en inte tror att någon kan förändras.

Hade brottet varit likt jag skriver ovan om barnpornografi,våldtäkt,utnyttjande av undrråring till mord. Då hade det varit en helt annat sak! Detta skulle jag aldrig acceptera att någon har bakom sig även om de avtjänat sin dom.

En bör se skillnad på brottets grad och därefter granska ärendet om det är godtagbara grunder att vara en förebild för partiet.

Tror du ärligt att ledningen inom SD skulle släppa fram någon där en utfört brott likt ovan ? Det som här kan uppfattas som extremt märkligt är att övriga partier inte tycks ha något problem överhuvud taget att låta morddömda, pedofiler samt våldtäktsmän stå som förebild ute i kommunerna.

Hur många av ovanstående partiers väljare tror du är uppmärksammade på denna skara politiker https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.iw768ask27dw ?