Bostadsbubbla i Sverige?

Fråga inte mig, det var du som kom med ett påstående om "orimligt marknadspris" trots att du inte kan definiera vad du menar med det.

Är det svårt för dig att själv formulera en egen beskrivning om vad orimligt pris är för en bostad? Varför befinner du dig då i en tråd som handlar om exakt det?
Tror du att våra definitioner av orimliga bostadspriser skiljer sig väsentligt? Och att den skillnaden är avgörande för diskussionen om hur man hanterar en bostadsmarknad som eventuellt kan ha problem med övervärderade bostäder?

Om så är fallet , kan du hänvisa mig till det/de inlägg i tråden där du uttrycker din definition av Det Orimliga Bostadspriset, som du hävdar är essentiellt för diskussionen.

Jag utgår ifrån att det finns ett sådant inlägg, annars vore det ju obscent märkligt att avkräva en sådan definition av mig.

Som jag skrev blir det påståendet DU gjorde helt poänglöst och intessägande om DU inte vet vad DU menar med det DU skrev.

Det är en sak som den som lånar ut avgör. Det är dom som tar risken och är bäst skickade att avgöra.
Vem skulle annars avgöra? Nalin Pekgul?

Du är väl inte heller med och delar risken.

Övervärderade? Hur avgör du det?
Eller menar du att det är mer än du vill betala? Dvs övervärderat i dina ögon?

Det finns massor med prylar, resor, tjänster som jag anser kostar mer än de smakar och jag inte köper. Men andra människor har andra preferenser och köper. Men är det inte väl magstarkt att kalla folk som har andra preferenser för parasiter.

Nej. Vi delar på risken.

Tåls att understryka oavsett vad man tycker om saken eller situationen. Att tvingas subventionera lyxkonsumption för slackers är inte socialism, det kan bara beskrivas som efterblivet.

Tak över huvudet, mat på bordet, utbildning - rimlig socialism. Lyxkonsumption - dagens Sverige.

Ska vi till botten ska alla med.

Nej, det blir det inte. Eftersom det inte är priserna som gör ett område intressant utan läget. Vilket gör att om läget är detsamma och priserna bromsas artificiellt blir det än mer populärt men samtidigt också än mer svårtillgängligt.

Givetvis finns det folk som köper bostäder till sina barn och låter de ärva men om priserna går ner blir det än vanligare då priset inte reflekterar värdet av egendomen. Idag måste du ha X kr för att kunna köpa till dina barn med din idé behöver du x-y för att köpa till dina barn, det blir alltså lättare att göra det och fler kommer att göra det och kontakter blir plötsligt viktigare än pengar precis som på hyresmarknaden.

Priserna balanseras inte ut på det sätt som du verkar tro. Det kommer leda till stora prishöjningar i det näst bästa området där man ännu inte slagit i det artificiella taket, ska du då börja reglera där också?

Jag bor i Stockholm och jag håller med om att priserna är galna, men din lösning är inte rätt väg att gå. "Bostadskrisen/bubblan" går inte att lösa ensamt utan det är mycket stora reformer, även på andra områden, som måste till och jag tror inte det finns något parti idag som är villigt att göra det som krävs. Folk tycker likt du att någon annan ska straffas och förfördelas och det löser inga problem alls.

Enjoy!

http://www.svd.se/naringsliv/progressiva-avskrivningar_3511226.svd?sidan=17

Kan vara intressant:
Idag svt2 kl 15:20-16:00:
http://www.tv.nu/p/14063015201600svt2?popup=true

Tyvärr rätt värdelös debatt. Jon åsberg från afv hade inte mycket grepp om hur banker funkar och debatten var på grundskolenivå.

På frågan om bankcheferna var oroliga för bostadspriserna och skuldsättningen svarade bankcheferna unisont att det råder bostadsbrist och att det är politikernas sak att se till att det byggs mer vilket de gärna skulle finansiera. Sedan dog ämnet utan några följdfrågor.....

Om någon t ex villaägare inte klarar kostnaderna så säljs villan. Helst med mäklare, annars exekutivt.
Banken får tillbaka lånet vid försäljningen. Räcker inte panten sitter låntagarna med skulder tills de amorterat av den. Skulle de slutligen inte greja det så åker bankens ägare på förlusten.

Så din möjlighet att få ta dela av risken förutsätter att du är aktieägare i banken. Och någon sådan förutsättning fanns inte i påståendet jag svarade på.

Ja, det var ingen hit. Blåsigt ljud dessutom.

Fast det råder ju bostadsbrist, och det är politikernas sak att se till att det byggs mer. Det råder det väl ingen tvekan om hos någon seriös debattör, så vad tycker du reporter eller eventuell "motståndarsida" skulle svara?