Moderatorers dolda agendor,censurer och varningar/Flashback-Yttrandefrihet på vilkor!

okej så flashback = "yttrandefrihet nästan på riktigt" alltså?

Förstår du skillnaden mellan total och optimal yttrandefrihet och förstår du varför det är viktigt att sträva efter det ena men inte det andra?

ja... tror jag förstår ganska bra, men jag pratar principiellt o förespråkar inte anarki.. förstår du att moderatorer faktiskt gör fel ibland o att de visst ibland paragrafryttar på sin status? vad har ni för varningssystem för en moderator som t.ex. passar på att dela ut en varning bara för att han "kan" snarare än att låta folk tycka vad de vill, oavsett tidigare meningsskiljaktigheter? det handlar ju om subjektiva bedömningar. således kan en moderator välja att tolka vissa OT-kommentarer extra hårt om han råkar ta åt sig av dem. blir inte resultatet då ett inkonsekvent forum?

obs pratar principiellt här. eftersom jag nyligen fick ytterligare en varning bara för att jag hade tagit upp mitt tidigare specifika exempel i den här tråden. (är det inte lite överdrivet?) man får ju onekligen vibbar av att det handlar om härskarteknik.

Om en moderator skulle dela ut varningar på det sättet skulle det synas tydligt då såväl raderingar som varningar är synliga för samtliga moderatorer. En moderator kan ju inte heller driva igenom någon konsekvens av dessa på egen hand då det sker en omröstning enligt regel 2.01 för att en avstängning ska kunna ske. Denna omröstning innehåller då all historik och dessa varningar verifieras då av övriga moderatorer.

admin4

Om du förstår varför det ena är eftersträvansvärt så förstår du även varför vi har regler, inte sant? Förstår du även att "total yttrandefrihet" inte blir särskilt bra och varför?
Givetvis gör vi fel, vi är bara människor. Ibland måste man dessutom vara paragrafryttare. Rent principiellt alltså. Att dela ut varningar "bara för att man kan" får vi ju inte, det måste vara ett regelbrott och eftersom vi bara är människor så kan vi inte bedöma alla inlägg exakt likadant utan det beror mycket på yttre faktorer. Hur andra moderatorer gör vågar jag inte svara på men jag brukar alltid be en kollega titta på det aktuella inlägget för att se om jag kanske tar det personligt och om jag inte får medhåll så låter jag givetvis bli. Egentligen gillar jag inte att moderera i trådar där jag själv är aktiv men jag är så illa tvungen och om någon har problem med min moderering så har dom i alla fall inte sagt det till mig. Hur andra gör vare sig kan eller vill jag uttala mig om.
Jag tog mig en titt på din Varning och den är absolut korrekt. Vill just du klaga på en åtgärd så är du säkert bekant med hur tågordningen går.

Det har ingenting med det aktuella fallet att göra.
Principiellt sett har IR5 skrivit ett relevant inlägg.Ser ingenstans någon förespråka total yttrandefrihet.
Hur menar du att hans oskyldiga inlägg ska tolkas?Det var ett inlägg precis som många andra i tråden.Du behöver inte höja kravet på yttrandefriheten för att godkänna snubbens inlägg.

Du menar att T-80Us uttalanden om IR5 har verifierats?Det tror jag inte.
Jag har verkligen svårt att föreställa mig att övriga moderatorer granskar modsens åtgärder.

Det är med dig jag pratar om hans inlägg, inte någon annan. Vare sig du vill eller inte så får du acceptera att admin tycker att det är helt okej att radera inlägget och då är det så, vare sig det är "by the books" eller inte.

Okej.Men vad är vitsen med tråden? Vi medlemmar äger ju inte forumet och våra synpunkter betyder ingenting.
Stäng!

Vitsen med tråden var, såvitt jag förstår, att diskutera en konspiration mellan moderatorerna utifrån ett enskilt exempel (IR5:s raderade inlägg). Vi har nu fått svart på vitt att admin inte ser några problem med raderingen. Det står klart för alla vad du drar för slutsatser av det. Så mycket längre verkar vi inte komma, och vill du inte diskutera det här något mer är det bara att låta bli.

Nu var det ingen konspiration den här gången.Men eftersom admin tydligen "äger" forumet så är det okej att censurera oskyldiga skribenter. Ni har helt enkelt censurerat IR5 och nu hänvisas det till admins tyckande. Admin har heller inte kunnat motivera varför inlägget raderades.Men eftersom admin äger forumet så får IR5 leva med censuren.

Självklart är medlemmarnas åsikter och synpunkter viktiga för Admin och forumet. Men när man bölar i flera veckor över två raderade inlägg som verkar ha raderats helt i enlighet med regelverket så får man finna sig i att inte bli tagen på allvar. Tyvärr!