Moderatorers dolda agendor,censurer och varningar/Flashback-Yttrandefrihet på vilkor!

Både jag och andra har tidigare i tråden förklarat PRECIS vilka problem vi har med inlägget. Du får helt enkelt gå tillbaka och läsa där eftersom du uppenbarligen redan glömt bort. Vad som duger och inte är det ju uppenbarligen inte du som bestämmer utan admin som, tänka sig, bestämt att du har fel. Det finns en förklaring och det finns ett beslut. Ett visst mått av självkritik vore kanske på sin plats.

Nu har jag gått genom tråden igen och tagit bort OT och sidospår. Tråden är öppen för att ge användare möjlighet att diskutera evt dolda agendor och censur hos moderatorerna på forumet, alla andra diskussioner bör lämnas därhän.

isch, mod

men mods vill alltså fortfarande inte erkänna att subjektiva bedömningar om vad som är relevant eller ej inte skall göras i samma veva som de själva är involverade i diskussionen? är det bara jag som med enkel logik ser den uppenbara intressekonflikten i detta?

om alla kunde radera sådant som man själv inte tyckte var sant eller tillräckligt relevant så skulle det bli jävligt få inlägg kvar på det här forumet.. speciellt om man fick ta bort sådant som skrivits av personer som man inte kommer överens med.

vad jag skrev tidigare om att mods inte borde engagera sig i diskussioner i samma forum som de modererar (pga den uppenbara intressekonflikten) gäller självklart. helt sjukt egentligen att vissa personer i en diskussion ska ta sig rätten att censurera andras åsikter. resultatet blir en lekstuga. o att påstå att läsaren själv inte kan avgöra vad som är sant, är ju konstigt.

ni bevisar ju om och om igen att ni inte kan hantera det.

mods borde helt enkelt moderera. inte diskutera.

borde en fotbollsdomare få passa bollen eller?

Tack, din åsikt är mottagen. Forumet bygger på användare som är engagerade att diskutera olika ämnen och av naturliga anledningar är detta inte något som ändras bara för att man blir ombedd att moderera (även om det i vissa fall bli resultatet).

Forumet Flashback är i sig själv politiskt och åsiktsneutral, vilket även vi moderatorer skall vara i rollen som moderatorer. Då vi har valt att vara öppna med vilka som är forumets moderatorer och att dessa har samma konto både som användare och moderatorer förstår jag att folk har svårt att se skillnad på rollerna. Det betyder dock inte att folk automatiskt missbrukar sina rättigheter när det finns folk som inte delar ens åsikter.

Personligen brukar jag låta bli att moderera trådar där jag själv är väldigt aktiv och överlåta det till mina medmoderatorer. Inte för att jag har något problem med att skilja på rollerna utan för att det tröttsamt att svara på PM fyllda av konspirationsmisstankar och navelskåderi.

nej så klart mods per automatik inte missbrukar sin roll. tvärt om ser vi ju fler dugliga exempel på moderering än vad vi ser dåliga. däremot är ju resultatet av dålig moderering mycket värre än resultatet av bra sådan. tycker det låter som att du verkligen förstår varför man inte ska ge sig på att moderera en diskussion som man själv är engagerad i. skulle det vara helt fel om ni för en intern diskussion hurvida man som mod egentligen ska få redigera trådar/användare som man själv deltagit i/med, då man ju ändå är flera som modererar samma forum? ja menar. hur svårt ska det vara att radera dubbelposts, trolleri etc utan att hoppa på en användare som faktiskt har en legitim åsikt, även om han råkar tycka annorlunda?

Ja, i principfrågan tror jag att alla är överens och oavsett vad du tycker i sakfrågan så har en admin sagt att det inte är relevant.

Oavsett vad jag tycker?
Admins uttalande gör inte ett inlägg mer eller mindre relevant.
Admin får precis som alla andra kommentera inlägget.Han ska också visa varför inlägget är OT.Det är nog därför man startar sådana trådar.

Men nu får du vel för fan ge dig. Flera personer har förklarat vad problemet med inlägget var, varje gång ignorerar du inlägget och fortsätter diskussionen någon annanstans. Det verkar helt enkelt för svårt för dig att acceptera att du inte får medhåll.

Oavsett vad du tycker är det inte du som bestämmer och jag räknar med att det är det BFC menar. Avgörandet ligger i admins händer, tacka fan för det.

det är så lätt att missa poängen med varför någon (oavsett vem.. admin, mod, jesus etc) inte ska sitta och radera andras inlägg på subjektiv basis. det här är ett modernt systemfel på många dagens forum, hur vissa tar sig rätten att avgöra relevans. gränsen är inte tydlig o därför är det ännu värre om den som raderar gör det pga prestige gentemot andra användare.

om mods bara raderade spam, uppenbar jävla OT etc istället för ÅSIKTER, så skulle vi inte ha det här problemet och läsaren kunde själv avgöra vad som var sant eller ej.

Så det är du som skall bestämma vad admin får och inte får göra samt bestämma vilken bevisgrad som skall krävas?

Då admin äger forumet och sätter forumets regler känns så finns det inte så mycket mer än att acceptera dessa eller välja en annan plattform av föra sin talan vidare.

Fast nu är det ju det, vi raderar inte inlägg efter åsikter eller helt subjektivt - vi raderar efter det satta regelverk som finns. Ett regelverk som finns där för att möjliggör för forumets användare kunna diskutera utan för den skull få sin tråd förstörd och upphuggen av sidodiskussioner etc.

Alldeles precis oavsett vad du, eller jag för den delen, tycker. ¨
admin är boss, han får helt fritt bestämma vad som ska hända med inläggen. Oavsett vad någon annan tycker.
Nej, han behöver inte visa något alls, det är en admintatur. Det betyder alltså att oavsett vad du, jag, kungen, Fan och han moster tycker, så bestämmer han. Att det skulle vara någon form av demokrati är helt enkelt fel.

Japp, jag kanske var otydlig men det är precis det jag menar.