Moderatorers dolda agendor,censurer och varningar/Flashback-Yttrandefrihet på vilkor!

OK. Jag hoppas alla som deltagit i diskussionen tänker på det här i framtiden. Jag släpper det här för tillfället..

Den frågan ska du ställa till moderatorer som befinner sig på kiss- och bajsstadiet.
Tycker bara att alla ska få chansen att säga sina åsikter.
Nu hoppas jag att vi framöver även ser lite förändringar på forumet.

Istället för att fjanta runt så kan du väl svara konkret.

Vad exakt är sakfelen? (Här har du hitintills inte producerad någonting)
Vad har admins gjort fel? (Här har du heller inte kommit med något)
Bedömt i kontexten, vad har varit mer off topic än IR5s snurriga cirkelresonemang?

Varför kan det inte vara så? Hur menar du att ett inlägg som inte tillför något till en tråd är OnT? Hur menar du att ett inlägg som ingen förstår är OnT? Det krävs liksom att man kan ta till sig informationen i ett inlägg.

I min bedömning försöker jag i första hand ta hänsyn till klimatet,där min åsikt är att svinstian på V&M under T-80Us ledning inte leder till nyanserade diskussioner.Var drar man gränsen för vad som är okej att “tvinga” användare till?IR5s inlägg är helt ok och dessutom bra tankeställare.Men ni får infinna er i det faktum att alla iranier inte är regimkritiska.

You're busted!
Förnekar du att mannen var OnT?
Inlägget var tagen ur sitt sammanhang och fortfarande OnT.
Photoshoppade bilder med flygande stridsvagnar tillför något men inte IR5s inlägg?
Den som instämmer i påståendet sitter bekvämt kvar på sin censurstol.

Jag förnekar ingenting, eller bekräftar för den delen, då jag inte har satt mig in i den aktuella situationen utan diskuterar rent principiellt.

IR5 har aldrig kommit med ett enda vettigt inlägg. Och det gäller för samtliga av dessa IR# typer.

Om personer som tillhör den skaran, du inkluderad, vill ha en bra diskussion så kan ni ju börja med följande.

1 Gör en poäng som är tydlig
2 Underbygg med fakta

Den kritiska miljön som gäller för V&M när det kommer till ämnet Iran beror på att deras "förmågor" till 90% består av lögner och tom retorik. Det finns ett par fanatiker som tror att man i speedboats kan sänka hangarfartygsgrupper och att Iran har fler speedboats än en amerikansk hangarfartygsgrupp har ammunition. Därav har du orsaken till den något nedlåtande stämningen. Det beror på att Irankramarna inte riktigt lever i verkligheten.

Rent principiellt ska man inte radera relevanta inlägg.

Du för fram dina åsiktsargument om vapen i en tråd som handlar om moderatorers agendor.
Du har ljugit i alla dina inlägg i tråden för att smutskasta IR5.Men ingen stoppar dig!
Men, får man inte hävda att;
Iran med hjälp av sina mindre båtar, har chansen att sänka större fartyg?
Vem har bestämt det?
Regelverket?

Inlägget ansågs vara dåligt och svårtolkat. Det var det också, framför allt för någon som inte är hundra procent insatt i den specifika diskussionen. Om inlägget hade varit lite annorlunda och snäppet bättre skriver hade det fått stå kvar, det är ju inte särskilt svårt det här. Gör om, gör rätt, heter det.

Det här fallet har varit relativt oklart från första början, men du är bestämd och vägrar att lyssna. Saker och ting är inte alltid svarta och vita och ni är inte förföljda av en galen moderator som tuggar fradga. Jag tycker faktiskt inte att det är allt för mycket att be om när man tycker att inlägget kunde justeras lite och därefter postas igen.

Det duger inte! Vad är det du inte kan tolka?

Jag har haft rätt på varje punkt. Motbevisa mig gärna om du inte håller med.

Du kom med exempel ur V&M i syfte att smutskasta mig och flera andra användare. Sedan visade det sig att det var du själv som inte hade en aning om vare sig sammanhang eller fakta.

Exemplet med speedboats är ett av de tydligaste på hur verklighetsfrånvända Irankramarna är.

Så vad gäller din faktiska kritik så bygger den helt och hållet på inkompetens från din sida vad gäller urvalskriterierna för dina exempel.

Jag har faktiskt inte kommit med särskilt mycket åsikter öht. Qaher är inget verkligt flygplan, det har aldrig flugit, leksaksmodeller är inte representativa för slutprodukten. Det är fakta.

Att du mfl alltid duckar sakfrågan är fakta och inte åsikter.