Moderatorers dolda agendor,censurer och varningar/Flashback-Yttrandefrihet på vilkor!

Om man istället för "trams" kallar det för "trådförstörande" eller kanske "trådsabotage" eller så, hade det gjort dig gladare? Det är i vilket fall som helst bara semantik.

Regelverket måste tolkas subjektivt. Det finns väldigt sällan en objektiv tolkning av vad som är OT & Trams och vad som inte är det och nej, man måste inte acceptera att saker och ting finns på internet. Här finns det ett regelverk för att förhindra detta.

Det är ju precis det de tänker på. Du tror att moderatorer och admin sitter och tänker på hur de bäst ska radera bra och seriösa inlägg?

Trams och seriösa inlägg är två helt olika saker. Trams raderas vanligen, seriösa inlägg står kvar. OK? Vad är problemet?

Jag blir bara glad när alla får samma chans att säga sina åsikter.
Men du, vad tror du gör FB till ett utav Sveriges främsta diskussionsforum?
Det är till en viss del tramset som gör forumet bra.Alla diskussioner innehåller väl lite trams om någon ska bedöma saken.
Men det är inte samma sak som sabotage.Trams passar helt enkelt inte in i ett regelverk medan sabotage är lämpligare i en juridisk mening.
Ja, då måste vi acceptera censuren. Moderatorers subjektiva tolkningar kan vara diskriminerande.
Rasism och utanförskap är alltid en fråga om tolkning.Det kan vara min subjektiva tolkning att IR5 tror på en rymdpappa.Men när jag modererar får inte sådana saker motivera mina åtgärder.Men då kan jag hela tiden hävda att det är trams.Jag tycker ju det!

Det är därför vi har flera moderatorer, samt admin, för att se till att moderatorerna gör ett så bra jobb som möjligt. Naturligtvis sker det misstag, men det allra mesta klaras upp relativt snabbt. Att man bedömer inlägg subjektivt betyder inte att man plötsligt förvandlas till en idiot. Håller man inte med om bedömningen är det enkelt att diskutera saken. Det syns ju t.ex. i den här tråden.

Även du förstår att man inte kan skapa ett regelverk som kan bedömas hundra procent objektivt, inte sant?

Visst men nu är Flashback ingen rättslig instans så vi behöver inte använda juridiska termer och som sagt är det bara semantik.
Att tramset skulle göra diskussionerna bättre håller jag inte alls med om. Man kan skriva bra och roligt utan att tramsa.

Nu är 90% av befolkningen på planeten totala idioter så har man en yttrandemokrati där mängden får avgöra vad dom vill rösta på vilka användare som skriver trams så kommer dom 10% som har nånting att skriva att aldrig nånsin få skriva öppet om ens kännda personers budskap som relaterar till allvrligt tabubelaggda ämnen som relaterar till väldigt många topic speciellt dolda agendor och det här forumet, avstängningar.. det är en simpel uträkning för dom som skrev reglerna att trycka in ordet trams i ett regelverk för att skapa en yttrandemokrati.


Här är ett exempel på en öppen men vanlig åsikt från en av 90%arna, dom reagerar såhär när nån skriver om en sanning som dom vill blunda för som yttrandefrihetsbegränsningar, budbärare på youtube och dolda agendor bakom ordet trams i ett regelverk.

Det handlar om att släppa fram sånnt och ge sånna människor chansen att skriva hatfulla kommentarer men den där lilla kryddan där dom säger att allt du skriver är trams för du tillhör 10%arna som tänker på egen hand och håller dig till topic.

Tillåmed en moderator skrev och kallade mig för pajas i ett privat medelande, och att jag ska söka hjälp för hallucinationer .. personliga påhopp och en varning för trams för att jag diskuterar dolda agendor bakom ordet trams och yttrandebegrensandet som ordet trams innebär när 90% av befolkningen tycker att 10%arna som är vakna borde spikas upp på korset så att säga?

För som sagt, ordet trams finns enbart där för att tysta ner , åsiktsbegränsa 10%arna som skriver nått vettigt och släppa fram 90%arna. De troende ateisterna och religiösa.

Ordet trams mening är olika för alla människor men dom flesta vill inte veta sanningen som dom få predikar.. så har det alltid varit sen tusentals år tillbaka. Det är den dolda agendan som åsiktsbegränsar på flashback.

Men visst har du rätt, jag behöver inte vara här men jag tycker man kan vara ärlig och låta folk som vill diskutera göra det istället för att springa runt och bedöma trams hela dagarna för som sagt dom flesta har inte en aning om vad som är trams , sannt eller lögn när dom flesta bara kan se en liten % av verkligheten för det ligger en parralell dimension brevid den här dimensionen som bara dom få har tillgång till.. OM man säger att man står för yttrandefrihet för då måste 10%arna få skriva utan att bli utröstade av dom 90%arna som tror på teorier för att dom inte vet nått.

Ordet trams är i regelverket för att "spika upp" 10%arna på korset och stänga av deras konton och skylla på ordet trams för att dom inte vet bättre.. men dom tror det är trams och fick anmälningar från fler 90%are som tycker det som skrivs är trams och måste åsiktsbegränsas haahaa

Och det är 100% on topic och en dolda agenda om än kännd person inte får diskuteras trots att han talar om dolda agendor och Flashbacks hemstad.


Och nej jag blir inte långvarig här i forumet du kan vara lugn, för jag skriver för mycket trams enligt 90%arnaa för jag har tillgång till en annan dimension och lyssnar på en budbärare som ger ett budskap från våra godhjärtade förfäder i 5e dimensionen och sånnt trams måste begränsas i dessa tider.

Som sagt, uppspikad på kors om ni vet för mycket, förbli 90%are och åsiktsfria trofulla följare av medias och auktoriteter som moderatorer och admins pålitlighet, inget har förändrats på tusentals år.

Dolda agendan är den samma.

På nåt sätt är det ju inte helt svårt att förstå den där moderatorns tips, för någonting verkar ha slagit slint ordentligt i din hjärna...

Du menar att tre admins skulle hålla koll på hela forumet utan drygt 100 moderatorer som hjälp?

Är detta av vissa upplevda problem något som förekommer lite varstans på forumet eller är det överrepresenterat i forumsdelar om just invandring och politik?

Hittar du många som brukar hänga i DATA, DROGER eller varför inte MAT i dessa trådarna?

Om de mest kritiserade moderatorerna haft ansvaret i de ovan nämnda delforumen, Data, Droger och Mat hade du måhända begrundat din retoriska frågeställning och omvärderat de regeltolkningar som diskuteras i tråden.

En idé vore att moderatorerna som kritiseras får ansvaret för andra delforum än i nuläget., de får på så sätt distans och andra erfarenheter gällande regelverket och dess tolkningar.