Michael Rosenberg (SD) Förhärdad brottsling

Det är väsentligt att någon från VU snabbt går ut och säger som det är:

- Vi hade inte alla kort på bordet. Uppgifter har undanhållits för oss.

Allt för att sätta stopp för alla spekulationer om att VU har godkänt allt detta.

Grejjen är inte så mycket att han för ca 20 år sedan har varit dömd för grov brottslighet, vilket det är frågan om.

Grejjen är att han ljugit om det, det gör att han i dag är en lögnare.

Men, han är ju Sverigedemokrat, då ska man ha frikort, han är ju ett offer.

Han har senare dömts till skyddstillsyn för andra brott. Detta är en lurig jäkel. Sluta försvara honom.

Du träffar rätt här, det är inte brotten i sig (även om det är rätt grova brott) utan lögnen om hans förflutna. Offerkoftan åker på per automatik nu, den är ju så varm och skön i kylan.

Det är lögnen som tar skruv.

Som sagt, offerkoftan åker fram så fort det granskas om SD. Inte ens muslimer pallar dra det kortet lika ofta som SDs anhängare.

Han ljög om sitt förflutna, varför inte börja där?

Du missar problemet. DN gör en grej att SD gått ut med att de har en hård linje mot kriminellt förflutet. Det ska upp på bordet (vilket naturligtvis har sin grund i att partiet är extra granskat) enligt SD:s interna regler. Om en av dem som har med detta att göra ljuger om sin egen bakgrund medan andra partikamrater som är ärliga blir utskickade eller ansedda som onomineringsbara, då ÄR det alvarligt. Rosenberg är uppenbart osolidarisk. Frågan är således inte alls om han har sonat sitt brott eller inte. Om ett annat parti hade haft samma uttalade ambition att inte ha kriminellt belastade som kandidater hade en granskning av dem naturligtvis varit lika motiverad i deras fall. Men mig veterligen har inte miljöpartiet haft hög svansföring om att deras kandidater är certifierat okriminella eller ärliga om sin vandel.

Precis

Att själv dömma
Människor efter " nolltolerans" med ett sådant register. Han får gärna vara kvar men inte som politisk " bödel".

Precis, att Rosenberg har skrivit under vandelsförsäkran nyligen och försäkrat att han talar sanning, vilket han inte uppenbart inte gör skapar en förtroendekris.
Han har helt enkelt ljugit för Åkesson och för sina egna väljarna.

Självklart ska man få en andra chans, i synnerhet om det skedde för 20 år sen, om man sonat sitt brott. Men det här är något helt annat.

Åkesson kommer ge honom kicken inom en vecka.

Rosenberg godkänner/ nekar precis varenda kandidatur för sd i sverige. Folk har blivit nekade för kronofogdeskulder och skitbrott. Om detta stämmer att han är dömd så är det en jävla skandal internt i partiet.

SD upphör ta mig fan aldrig att förvåna. En mångkriminell hejduk har alltså satts i ansvarsposition att enbart låta folk med fläckfritt förflutet kandidera för partiet, medan han själv har ett gediget register i bagaget. Vad värre är, han har vart ansvarig för att rensa ut duktiga och omtyckta politiker, som inte visat sig tillräckligt underdåniga för Åkesson och Söder. Jag visste att SD är en rutten organisation, men det här tar fan priset.

Kanske vill SD försöker locka till sig väljare från de rödgröna?

Men visst, jag håller med, det är inte lämpligt att ha politiker med grövre brott i baggaget. Det här är dock mer väntat i ett mindre, nyare riksdagsparti, oavsett vilket parti det handlar om. Med SD har vi dessutom att partiet har växt rekordartat på kort tid, vilket ytterligare ökar behovet att på kort tid värva många nya - och tidigare oprövade personer - som aktiva politiker. Med tiden lär de mindre lämpliga sållas ut. Jag förutsätter dock att politikern utesluts när liknande uppdagas. Jag förvånas minst sagt av en del med brottslig bakgrund tillåts både verka som politiker för de rödgröna (jag kommer inte på rak arm på någon hos alliansen), samt inte minst som statsfinansierade politruker (där alliansregeringen är verkligen villiga att lätta på skattekistan för att finansiera grova brottslingar).