Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Det fetade = dumheter, det är en kombination - inget annat.

Då kanske du kan rada upp vilka bakomliggande faktorer som utlöste brottet istället för att raljera?

Du måste särskilja brottet (vanligt) mot styckningen (ovanligt) vilket vad det jag gjorde, förstod du inte detta?
Det faktum att de verkar gått timmar och att JH återvände har helt annan förklaring än mordet i sig. Hennes brottsplan hade ändrat sig antagligen - eller hur?

Att du förenar brottet till "styckmord" är en i all väsentlighet felaktig förklaringsmodell som inte håller.

Att det är en hammare är mycket bättre än ett normalt mordvapen (kniv, skjutvapen) sett ur GMs synvinkel. Men nu kom du själv på den sista pusselbitetn i hur GM ska få dråp. Hon tog med hammaren för att hjälpa till med renovering. Nu är det upp till åklagaren att bevisa att det inte finns något rimligt tvivel om det. Så ett tänkbart scenario:

JH åker hem till BO före jobbet och tar med sin hammare för att hjälpa till med renovering. Det uppstår tumult och BO dör. Om inte RMU visar på att hammarslag samt upprepade knivstick dödade BO så kan GM hävda nödvärn och komma undan med griftefridsbrott (ca ett år). I värsta fall så blir det vållande. Om RMU visar på upprepat dödligt våld så blir det svårt att komma undan dråp givetvis men mord skulle GM mycket väl kunna klara sig undan.

Hur menar du " vanligt"? Där har du fel, det är extremt ovanligt att kvinnor mördar varandra. Däremot är svartsjuketjafs mellan tjejer väldigt vanligt. Lite komiskt är det nog att se dina motiv uppradade som en självklar orsak till mordet då skulle vi mörderskor på varje ort. En helt annan sak när det gäller män däremot, men skilj mellan äpplen och päron tack.

Raljera kan du göra själv

Det är mänskligt att vilja hitta en orsak till en hemsk gärning, det mest obehagliga är när det visar sig att en fullt frisk människa kan utföra bestialiska handlingar.

Det är fullt förståligt om vi blir amatör psykologer. Detta fallet påvisar en väldigt söt tjej på flera fotografier. Inte en som långsamt försätter in sig i en brottsligt umgänge där man långsamt lär in att stänga av känslor.
inte heller en tonårspojke eller tjej som i en tuff kultur i gänget lär sig tänja på gräserna och rättfärdiga tankar i grupp. Detta verkar vara en person som har hemliga tankar. Det är en stor skillnad tycker jag. Det du pratar om handlar om hot i gäng, brotslighet eller krig

Det är väldigt intressant det där med att hon ringde så snabbt efter och vad som ledde fram till samtalet.

"JH försöker få Jn att hjälpa henne men han får henne att kontakt polisen ist" står det i Aftonbladet.

* Hjälpa henne med vad?? Hon har ju redan gjort mer på egen hand än vad majoriteten i denna tråd trodde var möjligt, fortfarande ältas det om att tiden inte räcker osv, en gång för alla: tiden räckte uppenbarligen och: ja hon styckade henne på egen hand.

Men vad skulle han hjälpa henne med undrar jag?

* Varför bad JN JH att kontakta polisen trots att " han inte förstod att ett mord begåtts", vad hade hon bett honom göra för henne och vad trodde han egentligen att hon gjort som polisen skulle veta? Det kan inte ha varit: Jag har bråkat med LL igen. Inte med tanke på att LL vid den tidpunkten ligger i delar i skogen, hus ka hon sen förklara detta för JN.

Det mesta är ganska logiskt i hur hon agerar fram till att hon själv ringer polisen. Köper inte att hon plötsligt insett vad hon gjort eller tänker på påföljden.

Hon har:
Flyttat flera bilar
Åkt hem till sig för att hämta styckningsredskap OCH spruta med alkohol
Åkt till jobbet och varit som vanligt
Transporterat delarna till Hällabrottet

SEN plötsligt fått dåligt samvete/insett sitt brott? Nepp skulle inte tro det. Kanske om hon varit under inflytande av någon substans som plötsligt går ur kroppen, men då skulle hon inte "varit som vanligt" på jobbet kan man tycka.

Någon som har annan teori än: plötsligt fått dåligt samvete/insett sitt brott?

Varför? För att människor tvunget skall kunna leva kvar i någon slags uppdiktad falsk trygghet? Om något så säger detta betydligt mer om det skrala psyket hos dessa individer som ej klarar av att se verkligheten för vad den är. Har mänsklighetens hybris i stort verkligen sträckt sig så pass långt att vi helt avskiljt oss från dom övriga djuren?



Läs det här och sen kan samtliga i tråden nästan återvända tillbaka till RUTA ETT i era resonemang. Fortsättningsvis tar ni förslagsvis och ser på detta mord i ett ANTAL faser.

FAS 1 utspelar sig fram från att JH ankommer till bostaden där LL vistas och slutar i och med att JH lämnar bostaden där LL befann sig.

FAS 2 utspelar sig från att JH återvänder hem till sin bostad och slutar först när hon lämnar platsen där LL vistas för andra gången.

FAS 3 utspelar sig från det att JH lämnar bostaden där LL vistats för andra gången och slutar i och med det att hon blir gripen av polisen.

-----

Det är tragiskt att man ens skall behöva dela upp saker på detta vis, men eftersom merparten av tråden visat på ett närmast övertydligt sätt att man är helt oförmögen att tänka i flera steg utan att det blir pannkaka av allt så känns det närmast nödvändigt för att något av värde ens skall komma fram i denna diskussion gällande brottet.

För som det är nu kortsluts enormt många av ers resonemang så fort ni kommer till STYCK delen av brottet och sen försvinner ni ut i periferin.

ersätt *=j och andra *=r i adressen

Hur vet media vad som har hänt inne i den lägenheten? Det finns bara en person som vet det och det är GM själv, om hon bara hade hållt käft iaf. Om RMU visar på slag eller stick bakifrån så blir det givetvis klurigt att fortfarande hävda nödvärn men det kanske går genom att påstå att LL höll JH i ett grepp och var mycket nära så knivsticken träffade bakifrån istället, typ som en krok. Att skaka fram ett rimligt tvivel är inte så jäkla svårt men det blir ju inte precis lättare av att GM sitter och erkänner en jäkla massa.

Hur ser mörderskan ut då?

Det väl öht inte bekräftat i någon mer officiell mening att det finns någon hammare med i spelet öht? Det är väl bara i de anonyma läckorna som hammare förekommer? Officiellt talar polisen bara om redskap som finns i de flesta hem, eller nåt i den stilen.

Kanske det har diskuteras tidigare.
Expressen skriver om föremål som användes i styckmordet:
"– Det är föremål som finns i de flesta hem ute på landet och i vanliga hus. Vi pratar om verktyg du har när du snickrar, hamrar och spikar, knivar, säger Göran Schwartz.
............
– Jag har jobbat med ärenden där man har börjat såga på kroppar, men inte gått hela vägen, säger Schwartz"

Jag får den uppfattningen att JH använde hammare för att döda LL och därefter styckade hon kroppen med såg och kniv. Hammare kan krossa huvudet och och ansiktet på så sätt att de ser väldigt illa ut.

Edit: Kanske var därför som polisen sagt att kroppen var i delar och illa tilltygad.

En rimlig teori kan vara att JH faktiskt berättade för JN vad hon hade gjort. De har en diskussion om hur JH ska komma undan med ett mord, JN inser att det blir svårt, JH inser att spelet är förlorat och ger upp. Teorin bygger på att JN visste vad JH hade gjort trots att det förnekas. Det finns motstridiga uppgifter från försvararhåll som tyder på att det kan vara så det gick till.

Vi hade den här diskussionen i samband med Christine Schürrer och arbogamorden också. Vad som framkom då var att det finns olika sorters borderline, och att Schürrer skulle kunna ha vad som tydligen ibland kallas för borderlinesociopati. Och de klassas uppenbarligen ibland ihop av vården - en borderlinepatient i tråden berättade om att hon suttit i samma samtalsgrupp som personer som påtagligt påminde henne om Schürrers sätt att vara.

Nu verkar inte JH vara samma sort som CS, eftersom CS fullt klart är komplett oförmögen att erkänna ett smack, medan JH, om vi ska tro de sensationella läckta informationen i kvällstidningarna, inte gör något annat än erkänner både det ena och det andra och det tredje och det fjärde, så det vete fasen om parallellerna med arbogamorden är så användbara. Men destruktiv svartsjuka handlar det ju uppenbarligen om i båda fallen.