Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

En mytoman är han men inte kommer uppgiften om droger i olåsta lådor och klädesfickor (??) bara från honom?

Stina-lina och andra hjälper ju till att sprida lögnerna som Sture kräks ut. Det är tacken det, för alla dom åren han haft en kunglig tillvaro på Säter.

Alltid lika snarstucken och oförskämd helt i onödan! Det beslutas om sluten psykiatrisk vård i domstol och man har ofta iallafall särskild utskrivningsprövning, så för lekmannen liknar det i vart fall ett "straff", vilket det inte sällan kallas i allmänt språkbruk. Sådant härt tramsande leder knappast till debatten lyfts till några högre nivåer!

Att man håller koll på Quick är förmodligen bra inte minst för hans egen skull; han bör vara ganska institutionsskadad efter att ha suttit inlåst så länge, och därtill har man den stora uppmärksamheten kring hans fall. Fast hittills har han klarat sig bra, eller? Det fanns ju en del olyckskorpar har jag för mig som förutspådde snabbt återfall i brottslighet?

Har du SP:s brev till BS också? Hur kan du annars veta att han vill ha hennes anteckningar?

Hade något varit "skumt" med BS:s brev så hade nog Josefsson inte försuttit chansen att att påpeka det, vi vet ju inte ens vad som står i brevet i helhet.

Ok, du får väl kontakta den kriminella pedofilen och berätta hur han skall bete sig i fall att han får för sig att börja bekänna nya mord. Han blir nog tacksam för hjälpen.

Jag läser det som: "mellan henne själv, Thomas Quick, advokat Claes Borgström och undertecknad."

Absolut. "Ibland noteras det [i journalen, mellan aug. 2002 och 2008?] att Seppo kom på besök. Han hoppades att Sture skulle ändra sig och fortsätta sitt "berättande". Ibland kom Birgitta och hälsade på i samma ärende."

Jag blev bara lite fundersam över det senare, är det en Josefsson-tolkning?

Det finns någon artikel där Sten-Ove Bergwall visar upp en handskriven lapp från Sture som bevis på att Sture fick "obegränsad tillgång". Finns i tråden.

I.o.m. att jag besvarade ett inlägg från Stina-Lina höjdes debattkvalitén automatiskt några nivåer. Jag kompletterade för övrigt mitt inlägg med ytterligare ett innehållande en diskussion för ca ett år sedan om precis samma sak där Stina-Lina bad om ursäkt för att hon blandade ihop begreppen men att hon minsann hade full insikt beträffande skillnaden mellan påföljd och straff. Detta mitt inlägg raderades dock av någon anledning. Stina-Lina ljuger och det var det jag ville visa. Hon bemöts med de invektiv hon förtjänar.

Och om det nu är så att lekmannen inte inser skillnaden mellan straff och påföljd är det väl extra viktigt att någon reagerar på felaktigheterna och istället förklarar hur det ligger till. Eller uppfattar du det som något positivet att lekmännen vilseleds av inlägg med lögner och fel och att de bästa är att de blir kvar i sin villfarelse om sakernas tillstånd?

Nu har han ju inte suttit inlåst för att han är institutionsskadad utan för att han är sinnessjuk. Och skulle han dessutom nu vara farlig p.g.a. sin långvariga inlåsning på Säter kan man i alla fall konstatera att ägget kom före hönan.

Hur kan Du ens tro att SB är någon källa jag utgår ifrån.? Jag är inte så dum att jag skulle stödja mej på annat än det som kunnat skrivas av andra som har faktiskt kontrollerat vad som pågick.Precis som Du kunde ha gjort Grismongis om Du hade haft lite råg i ryggen och inte bara läst tråden här och aningen mer.

Jag läser det som andra skriver så nu ska jag ta en lässtund igen.Men medicinen har ju Anna Dåderman grundligt studerat.Jag ska studera det för om jag inte missminner mej så finns det också påtalat i HRs bok hur medicinerna "delades ut" till SB.Jag återkommer med källhänvisning senare under dagen.