Skäl till att man som liberal borde rösta på SD

Jag tror att en sak som gör att sd och liberalerna just nu kan ha ett par gemensamma punkter är på grund av hur integrationspolitiken ser ut just nu. Problemet för en liberal med politiken är hur invandringen ser ut idag, vilken sorts människor som kommer in, vad de får rätt att göra, vad de kostar etc. För en sverigedemokrat verkar invandringsproblemet mer vara hur den utarmar det svenska samhället o s v. Det intressanta vore att se hur Sverigedemokraterna skulle resonera om en annan typ av invandrare kom eller om den ekonomiska situationen var annorlunda, exempelvis om vi hade arbetskraftsbrist och det kom in två miljoner polacker för att arbeta (men som inte begick brott), eller om vi inom kort skulle få en inströmning av 1 miljon välutbildade ostasiater för att täcka luckor i olika bristyrken. I det läget skulle vi antagligen få se riktiga konfliktpunkter mellan liberaler och olika former av nationalister.

Idag när invandringen både är antinationalistisk och antiliberal är det lätt hänt att man hamnar i tankesättet att fiendens fiende är min vän eller att två ideologiska grupper skulle vara lika varandra bara för att det finns gemensamma frågor där båda kan komma överens.

Visst, om man kollar på den totala och heterogena gruppen invandrare, så tar de ut kanske 1% mer i totala bidrag än vad de blir tvingade att betala totalt i skatt. Jag tror dock inte att "social turism" är en speciellt bra term - jag skulle gissa att de flesta som lever på bidrag inte är särskilt nöjda med livet - så att börja med debatten i den angreppsvinkeln lär inte vara en höjdare. Politiken vi föreslår är ju något som alla kan tjäna på, så då borde det vara bra att hålla koll på fördelarna - samtidigt som man erkänner problemen.


Mm, det var bättre och lättare för invandrare att komma in i svenska samhället förr.

Om man är det minsta intresserad av att förverkliga sina politiska åsikter är det naturligt att man söker allianser med andra grupper.

Ungefär som konservativa och libertarianer i USA. Rand Paul ser ut att ha en bra chans 2016 och det är tack vare att han försöker attrahera flera olika väljargrupper.

Samarbeta kan man absolut göra. Säger ingenting om det. Man kan samarbeta med sd om vissa integrationsfrågor, precis som man kan samarbeta med vänsterpartiet om avkriminalisering av droger och med miljöpartister om visa livsstilsfrågor. Men att samarbeta för att få igenom en fråga är en sak att rösta på partiet och backa upp hela deras politik i sin helhet är en helt annan sak.

Men man bör ju söka allianser med grupper som delar ens åsikter. SD är ett vänsterparti som är mot fri rörlighet, dvs så långt borta från liberalt man kan bli. Precis som jag inte skulle vilja bilda allians med KPML(r) eller vänsterpartiet så vill jag inte göra det med SD heller.

Som jag sagt förut, problemet är inte invandringen, problemet är att de försörjs av skattefinansierade pengar.
Liberala Partiet skulle säkert kunna locka fler väljare om man började jobba för högre skatter och medborgarlöner, men skulle det vara värt det om man tappar bort sig själv?

Jag tycker att det finns en möjlighet till viss pragmatism, t ex att man sänker skatterna och minskar välfärdssamhället gradvis under en längre period men vissa liberala principer tycker jag inte att man får frångå. Och att vi skriver in en ickeliberal punkt i partiprogrammet är för mig en gåta.
Att man eventuellt skulle tvingas kompromissa och frångå det liberala alternativet i flera frågor om vi nån gång kom in i en kommun eller i riksdagen är självklart, men om vi redan i partiprogrammet skriver att vi vill begränsa invandringen så blir det ju inte en förhandlingsfråga utan själva utgångsläget.

Det här är det i Liberala Partiets politik som jag har absolut störst problem med då jag anser att fri rörlighet är en av de absoluta grundpelarna i sann liberalism.

Absolut, att samarbeta för att få till ett så liberalt samhälle som möjligt är bara smart, men att göra ickeliberal politik till sin egen är en helt annan sak.

Ett Free State-project måste alltså, för att få kallas liberalt, tillåta massinvandring av kommunister.

John Galt och befolkningen i dalen var icke-liberal som villkorade invandring med liberala värderingar.

Liberalen får tydligen inte vara självbestämmande längre.

Då har jag ändå inte berört verkligheten och hur det ser ut där.

Jag röstar på det parti som enligt mig har mest önskvärd politik. För närvarande röstar jag på SD och deras politik hade i princip kunnat se ut hur som helst frånsett invandringsfrågan.

Sverige gav under 2013 asyl till flest flyktingar i hela EU. Fler än Tyskland som brukar lyftas som ett "solidariskt" land och då har de ändå 8 ggr fler invånare än vad vi har.

Nuvarande asyl och anhöriginvandring är enligt rent jävla vansinne och alla diskussioner om vad som är betrakta som liberalt och inte är enligt mig ointressant i sammanhanget.

Källa: http://avpixlat.info/2014/06/19/svenskt-em-guld-i-asylsokande/

Vilket förstås inte ger en riktigt rättvis bild eftersom olika grupper verkar vara olika benägna att utnyttja gästvänligheten än andra. Tänk somalier kontra vietnameser exempelvis.


Inget snack om saken. Viktigare än någonsin att ha rätt incitament

Ärligt talat så ja, jag tycker det är icke-liberalt att kräva av folk att de ska ha vissa värderingar för att bosätta sig nånstans. Jag anser att det ska räcka att man är beredd att bo där på samma villkor som de redan bosatta.
I mina ögon så borde John Galt och co ha villkorat invandring till dalen med att folk var beredda att leva efter deras regler, inte efter vilka åsikter de hade.

Jag tycker inte det spelar nån roll ifall en person är kommunist eller nazist så länge han/hon är beredd att leva efter liberala värderingar. Accepterar de det så tycker jag att de ska vara välkomna i Sverige oavsett vad de själv har för värderingar.

I boken går det till så att nya medlemmar får svära en ed att bara leva för sin egen skull och inte kräva något av andra, annat än att de gör samma sak. Detta antar jag gör att Galt blir godkänd i dina ögon.

Är värderingen "kommunister får komma hit bara de håller sig till reglerna" *bättre* i någon mening än värderingen "kommunister får inte komma hit"?

Vilket parti skall de förbinda sig rösta på i vallokalen när de har blivit svenska medborgare?

Ja och ja.. Ungefär som jag inte tycker att man ska straffa folk för att de vill göra brottsliga handlingar, bara om de verkligen utför dem.

Jag anser att det ska finnas vissa grundlagar som inte kan röstas bort, dessa ska följa liberala värderingar och ska gälla i hela Sverige. I övrigt tycker jag att samhällena själva ska få bestämma hur de ska vill styras. På så sätt så kan få mycket större möjlighet att hitta ett samhälle som passar en själv.