Kommer extrem vältalighet inifrån?

Har en kompis, som förövrigt inte är från Sverige men är uppvuxen här. Anledningen till varför jag skriver att han inte är härifrån är för att han, på något underligt sätt, är extremt vältalig. Han har bara bott här i cirka 17 år (Han är 23).

Han är extremt vältalig, utan att överdriva. När jag säger vältalig då menar jag inte bara vältalig, utan att han har riktigt bra ordval till orden, han använder ord som är mer avancerade och det flyter på. I skolan fick han toppbetyg i just svenska men i övriga kurser låg han väl på medel.

Hur som helst, jag frågar hur han kan prata så skickligt, hur han har lärt sig. Han påstår att det helt enkelt kommer inifrån honom. Inget han egentligen kan styra över utan att det uppkommer helt naturligt. Såklart han har lärt sig en del men han påstår att ca 75% av det hela kommer infirån.


Vad säger ni? Tror ni det är så?

Pics or it didn't happen..!

Besvara frågan "varför är Zlatan så duktig på fotboll?", så kommer du förstå varför din vän är vältalig.

Menar du träning? Polaren påstår att han inte har tränat särskilt mycket

Grattis, du har träffat en invandrare som pratar värdlandets språk bättre än somliga av de infödda. Planeten är full av dem.

Somliga är helt enkelt mer intresserade av att använda sig av de språkliga medel som står dem till buds än vad andra är. Intresse brukar åtföljas av inlärning. Var det där intresset kommer ifrån kan man säkert älta i timtal, men i stort sett är det skit samma var det kommer ifrån, och det varierar säkert ändå från en individ till en annan.

Ja. Såklart att han har tränat på att prata, det gör vi varje gång talar. Sedan så har han förmodligen haft tur i det genetiska lotteriet (kvicktänkt, snabblärd etc.) samt möjligtvis god självkänsla och ett bra självförtroende.

Det är många svenskar som talar bättre engelska än personer från tex England, USA etc.
Anledningen är just att man har tagit till vara på den kunskapen man får i skolan.
Han slarvar säkert i sitt hemspråk ibland.
Man har en tendens att vara bekväm i sitt modersmål, jag hade medel i svenska mest för att jag tyckte att svenska var ganska tråkigt på gymnasienivå, engelska hade jag däremot mycket bättre betyg i.

En möjlig tolkning är att om personen får rätt förutsättningar i åldern 6–12 år så fungerar den nya språkmiljön som höghöjdsträning, med den skillnaden att effekten av språkträningen blir bestående.

Att träna med extra motstånd förekommer i rätt många sammanhang. De grundläggande anlagen har förstås stor betydelse, liksom attityden hos föräldrarna när det gäller förkovran.

Så är det naturligtvis och det gäller ju i alla sammanhang. Alla lärare är inte lika bra även om de gått samma utbildning och haft lika många klasser. Naturlig fallenhet är få förunnat.

Sant. Jag talar sannolikt bättre engelska än många utvecklingsstörda i England...men som ett uttalande när det gäller språkförståelse är det väl ganska intetsägande.

Jo men, grejen är att många svenskar faktiskt talar bättre 'ren' engelska än vad många helt friska från usa och england gör... det är dialekter som blir 'lata', folk som inte pallar att verkligen lära sig läsa och skriva i skolan och som lider av det, vokabulär där ord faller bort och ersätts med svordomar osv, lokala låne-ord i områden som har mycket invadrar-bakgrund... det är ett ganska stort problem i diverse ghetton, och jag tror att medelinkomst-amerikanen till exempel förmodligen skulle säga att många svenskar talar och skriver bättre 'ren' engelska än många av de människorna som lever i utsatta områden.

"Ren" engelska är ett uttryck som du uppfunnit själv. Uppgiften "många talar bättre än många" är ju inget annat än nonsens. Jag kan lika gärna påstå att "någon talar bättre än någon", vilket är mer sant. Svensken i allmänhet tror sig vara mycket bättre på engelska än den i själva verket är.

Så att den genomsnittliga amerikanen eller engelsmannen inte begår grammatiska fel i tal och skrift är bara något som är hittepå, och att svenskar och holländare hör till toppen utav de länder som är bra på engelska?

Jag försöker inte framhäva en nationalitet framför en annan utan förklara TS frågeställning.
Jag tror att det mer handlar om intresse och utbildning inom ett spår snarare än att det bara finns inombords.

Men finns det någon vettigare förklaring så kanske vi kan återgå till ämnet istället för att försöka hävda vem som har rätt och fel vad gäller det engelska språket?