Fråga dagisfröken/förskolläraren

Jag har svarat? Vi har olika utbildningar över landet så det ser inte likadant ut. Det finns ingen kurs eller föreläsning som heter "Stoppa pedofilerna på förskolan". Däremot pratar vi om integritet, vi vet att man måste ha utdrag ur polisregistret för att jobba på förskolan, samt svåra situationer som när det har hänt något. Men hur tänker du att det skulle "tas upp" i utbildningen? Och varför?

Nu handlar inte förskolepedagogiken om motivation utan om att tidig fokusering på språkinlärning och matematik ökar chanserna för barnet att utveckla sin fonologiska medvetenhet och sin matematiska metvetenhet så att de lättare kan börja läsa och förstå den mer abstrakta matematiken. Att utveckla en fonologisk medvetenhet i tidigt stadium är A-O för att barnet sedan skall kunna knäcka koden och få en adekvat läsförmåga. Därför är det bra om man börja redan vid födseln.



JA det är pedofilhysteri! Och nej, man lägger inte för mycket fokusering på den stora fula gubben, utan fokus läggs på undervisning och på eleven i fråga.

Man borde t ex ta upp att vad pedofili är, och att vissa personer kan söka sig till förskolan för att de har dessa drag. Man borde ta upp om det finns tecken man kan se på att någon är pedofil, och om man kan lägga upp verksamheten på ett sådant sätt att det blir svårare för en sådan att skada barnen.

Varför? Ja, vad tycks om att färre barn ska komma till skada.

Så du menar att det finns särskilda stigmata som kan "avslöja" en pedofil? Det är tillräckligt jobbigt att som man jobba som lärare eller annan personal inom barnomsorg och skola, det behöver inte bli jobbigare.

Varför-frågan var snarare menat som varför tror du att det kommer att hjälpa att ta upp i utbildningen? Har svårt att tro att man kan se på någon att den är pedofil. Att detta är risker på förskolan är knappast något man behöver en kurs för, det är sånt man vet när man jobbar på förskolan.

På vilket sätt skulle hjärntvätt vara reglerad i skollagen?

Att döma av ditt svar så sker denna medvetet från er sida.

Evidensbaserad forskning = trams. Hade ni tillämpat hypotetiskt deduktiv vetenskap så hade genuspedagogik inte ens existerat.

Detta trams pågår enbart i Sverige så kom inte och säg att detta ens är närheten av någon riktig vetenskap.

Tjänstemannaansvaret avskaffades redan på 70-talet av Olof Palme så snacka inte strunt.

Vilket djävla dårhus detta land har blivit.

Jag tror att en pedofil kan avslöja sig genom sitt beteende, och då gäller det att känna till hur dessa beter sig, Jag tror också att det finns sätt att utverka rutiner på förskolan som gör det svårare för någon att kränka barn på det här sättet. Om man redan vet hur man gör detta på förskolan är det ju bra, men man gjorde det definitivt inte på förskolan i Högsby.

Denna "genuspedagogik" är kraftigt missförstådd på det här forumet. Det finns inget fokus på någon "genuspedagogik" utan det som diskuteras är hur vuxna behandlar könen:

- Ska killar automatiskt få slå varandra på lekgolvet, men inte tjejer?
- Ska bara tjejer få leka med dockor och killar enbart med bilar? Vad händer om en pojke faktiskt vill leka pappa och en flicka faktiskt vill leka lastbilschaufför?
- Är det acceptabelt att flickor används som buffertar för att mildra bråkande pojkar?
- Är det okej att skälla ut en flicka för att denne har slagit en pojke, men det är helt okej att pojken slår flickan (På tal om hyckleriet med flashbacks aggressioner mot våld mot kvinnor)?

I Christian Eidevalds studie observeras flera situationer som går att problematisera utifrån sunda perspektiv. Det är liksom inte "genus" att tycka att särbehandling av något kön är oacceptabelt.

Det förskolan vill är att alla barn ska behandlas som de individer de är utan att dra på sig kristna/Abrahamitiska könsroller som kanske inte passar alla barn. Det förskolan vill är att alla redskap och leksaker ska vara på en sådan höjd att varje barn själva kan få möjligheten att välja vad denne ska leka med härnäst, oavsett om det är dockor eller bilar. Låt barnen få bestämma hur lekarna skall styras och utmynna i.




Nu är det inte så enkelt att det står "pedofil" i pannan på de som verkligen har den dragningen. Det krävs en psykiatriker för att kunna göra den bedömning som du vill att personalen skall göra. Det ska vara lika lätt för en man att göra sitt jobb som det är för en kvinna, det är tillräckligt svårt för en man att jobba i förskolan idag och samtidigt vara effektiv på sitt jobb. En bra pedagogisk hållning kräver tillit och en bra relation mellan lärare och elev. I förskoleåldern krävs det ibland kroppskontakt i olika situationer (tröstande, trygghet, intimvård (blöjbyten, dusch, toasituationer i övrigt) och annat) och det blir jätte svårt att få elever/barn att faktiskt lita på den vuxne i rummet om kvinnlig personal skyltar med att de inte litar på den manliga personalen. Elevens inlärning hämmas svårt när tilliten för vuxna sjunker (rena fysiobiologiska reaktioner).

När det gäller fallet i Högby så vet vi inte vad som har hänt. Med all respekt för ett barns vittnesbörd (jag väljer hellre ett barns vittnesbörd framför en vuxen) så måste jag faktiskt påstå att ett flertal av vittnena är sk. styrt vittnesbörd, dvs. att föräldrar eller förhörsledare har styrt in barnet på "sanningen". Det är orimligt att en person skulle ge sig på 30 ungar på samma avdelning. Däremot är fallet svårt nog att han har gett sig på minst en unge!

Varför skriver du något så korkat som att det inte står pedofil i pannan på densamme? Har jag påstått det? Det jag har skrivit är att det kan finnas beteendemönster hos pedofilen som man kan lära sig att observera, och att man borde ta upp sådana saker under utbildningen. Jag har heller inte skrivit att kvinnlig personal ska skylta med att de inte litar på någon. Däremot kan man definitivt designa ett system där man gör så mycket som möjligt så öppet som möjligt. Varför kommer du med dessa dumma överdrifter? Det verkar som om du känner dig personligen kränkt.

Hur vet du hur förhören med barn och föräldrar går till i Högsby? Har du insyn i utredningen. Hur vet du hur många barn som har kränkts, eller inte kränkts? Det enda vi vet är att vi här har en verksamhet som fullständigt har havererat. Jag vill att man tänker igenom vad man kan göra för att det ska bli svårare att bete sig som praktikanten har gjort där. Vad vill du?

Genuspedagogik är faktiskt något som de flesta dagis anser vara en "kvalitetsstämpel".

http://www.sodermalmsforskolor.se/egalia/extern/start.php

Målet är att totalt bryta ner normala preferenser samt beteenden och ersätta dessa med feministiskt sanktionerade sådana vilket i vardagen innebär att förtrycka/hålla tillbaka pojkar och tvinga på flickor en mansroll - d.v.s ombytta roller. Ovanpå detta kan du lägga Focaults nonsens om HBTQ/Queerfeminism som lärs ut i RFSL:s regi som ska pådyvlas barn i tidig ålder. RFSL ville ju t.o.m införa onanibås på dagis och lära barnen onanera i tidig ålder.

Jaa, detta är ju bara så djävla bra och sunt!

Det är barnens föräldrar som är barnens målsmän/förmyndare - packet på dagis har inte ett djävla skit att göra med vilka åsikter eller uppfattningar barnen ska ha. Att sätta sin unge på ett dagis idag är misshandel och jag hoppas att deras föräldrar en dag kommer att få lida för sina beslut.

Det finns inga beteendemönster hos de med avvikande sexuella dragningar. Har du några beteendemönster när du är kär i din tjej/kille? De mer erfarna och de med vett i skallen döljer dessutom sina tendenser till dragning framför andra, precis som vilken annan person med vilken annan tabubelagd handling som helst. Du tycker därmed att det ska vara obligatoriskt att anta att alla män är potentiella pedofiler?


Det är absolut inga överdrifter, snarare underdrifter. Det ser ut så som jag har beskrivit, det är närmare häxjakt på manlig personal inom skola och barnomsorg. På vissa ställen får du tom. säga till och be om lov innan du tar med en elev in på toaletten. Barn märker direkt - på millisekunden - om andra vuxna inte litar på personen. Det hämmar sedan deras inlärning då vi människor är kopplade så att rädsla och otrygghet/skygghet stänger av de fysiologiska funktioner som inte direkt har med fight&flight att göra. Ju yngre barnet är, desto känsligare/mer uppmärksam är barnet för andra vuxnas tycke om människorna runt omkring. Det räcker med ett fel i kroppsspråket så få personalen inte kontakt med barnet.


Jag har en viss insyn i hur förhör skall tas med barn, ja. Det finns en anledning till varför speciellt utbildade förhörsledare skall ta förhören. Det jag vet om fallet är det som står i tidningarna och där är det suspekt många barn som dessutom har kommit alldeles för sent in i bilden. Sedan finns det barn som skall ha "vittnat" som ännu inte fysiologiskt kan tala på ett sådan sätt att de kan frambringa detaljerade vittnesmål (eller skildringar). Som jag skrev förut så är små barn ytterst lyhörda mot föräldrar och andra vuxnas tycken och beteende mot andra, ett felsteg i "intervjuen" kan leda barnet in i en falsk sanning (därav den höga och speciella utbildningen av förhörsledare), du kan med enkla medel få ett barn att vittna om att sin kompis mördade Gustav Eriksson Vasa.
Men den här tråden handlar inte om det speciella fallet så jag stänger den diskussionen här, ty den inte har något med förskollärarens yrkesroll.


Men ge dig nu! Vad som är "normala preferenser" kan vi ta och diskutera i det oändliga, för "normalt" är sällan normalt. Självklart ska flickor och pojkar utmanas att ta plats om man ser att de faller undan socialt. Se barnen som de individer de är och inte i deras könsroller (som vi själva har skapat).
Bara för att ett barn är född flicka så betyder det inte att vi ska tvinga barnet att bära rosa klänning och leka med dockor, då är vi dessutom på den stig att vi lika gärna kunde ha tvingat på henne en Niqab.
Vill flickan leka med pojkarna och i deras lekar så skall väl flickan få göra det?

Föräldrarna är sina individer, barnen är sina. Bara för att barnet är avkomma till föräldern betyder inte att barnet ägs av föräldern. Barnet har sina egna idéer och tankar, sitt eget beteende och det är föräldrarna och samhällets uppdrag att se till att barnet formas in i den sociala gemenskapen, i flocken.
Att vi sedan har en könssyn som härstammar från Abrahamiterna är en annan diskussion att ta.

En liten kuriosa är att vi har lekt med könsrollerna förr. Redan under järnåldern har vi dokumenterade bevis på lekar med könsrollerna. Det som har varit socialt tabubelagt inom ett kön har varit full normalt för samma kön inom tex. gudarnas boning. Det tyder på att de sociala samhällsstrukturerna alltid har ifrågasatts och bollats med. De allmänt uppdelade och strikta könsrollerna vidkom när Kristendomen intågade till Sverige.

Vad som är normala preferenser motsvaras av egenskaper och beteenden som fler är 50% av Sveriges befolkning har. Med tanke på att 2,7% av den svenska befolkningen är homo så är det sjukt att indoktrinera små barn i deras utövningar. Det är inte heller normalt att kvinnor tar plats, att pojkar leker med dockor eller klär sig i kjolar. Det är inte heller normalt att små flickor beter sig som pojkar eller att pojkar beter sig som flickor. Allt detta är upplagt för brutal mobbning och utanförskap. Barn behöver vägledning och ledarskap från vuxna - inte förvillas i en massa politisk dårskap och ickevetenskap.

Barnet har fått sin genetiska uppsättning av sina föräldrar och har mer gemensamt med dem uppfattningsmässigt och beteendemässigt jämfört med en genuskossa som röstar på F! och hatar män.

Hahaha! Jaha, papper och penna existerade inte i norden förrän sen vikingatid. Jag tror inte en sekund på det du skriver förrän du anger en trovärdig källa.

Dekadens och krånglig byråkrati blev romarikets fall. Det finns stora likheter mellan det som händer i vårt land och hur historien gång på gång påminner oss om att vi håller på att göra samma misstag igen.