8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Jag minns det som en privatplacering, dvs en placering som kommunen inte betalar för, utan där de biologiska föräldrarna gör upp med vårdnadshavaren. Det var någon här för ett par veckor sen som verkade helt säker, och det resonerades om en eventuell ekonomisk konflikt mellan föräldrar och vårdnadshavare. kan nog hitta tillbaka till det.

Om man har fått PUT pga att hen medvetet ha lämnat falska uppgifter kan man återkalla PUT men det måste ske inom fyra år. Och det är myndigheten som har bevisbördan. När det gäller hedersrelaterade hot så kan hen alltid komma undan genom att säga att familjerna försonades efter att hen fick sitt PUT. Då har hen inte lämnat falska uppgifter eftersom försoningen skedde efter att hen fick PUT.

Jo, jag hittade det. Från SKLs hemsida angående ensamkommande barn:

"Barn som vill flytta till släkting/nära anhörig

När ett ensamkommande barn uppger för Migrationsverket att det vill flytta till en släkting eller nära anhörig ska Migrationsverket kontakta socialtjänsten i den aktuella kommunen så att den kan inleda en utredning enligt SoL om barnet kan bosätta sig där.

Kommunen kan be Migrationsverket att skicka barnet till en alternativ adress till dess att familjen är utredd.


Privatplacering

De förekommer att en vårdnadshavaren själv önskar placera sitt barn för stadigvarande vård i ett hem som inte är barnets eget, till exempel hos en anhörig, kallas det för privatplacering. Den som tar emot ett sådant barn måste ha socialnämndens medgivande enligt SoL 6 kap 6 §.

Det är socialnämnden i vårdnadshavarens hemkommun som ska utreda hemmet och besluta om medgivande. För att kunna göra ett medgivande måste socialnämnden göra en utredning om förhållandena i det enskilda hemmet och deras förutsättningar att ta emot barnet och ge det en god vård och fostran.

För att socialnämnden skall kunna göra den bedömningen måste barnets förhållanden och behov beaktas samt skälet till den privata placeringen. Det kan inte uteslutas att barnets situation är sådan att placering istället ska ges som ett bistånd enligt SoL, d v s en familjehemsplacering. Privatplaceringar i ett enskilt hem sker inte på socialnämndens uppdrag och någon familjehemsersättning utbetalas inte. Det är barnets vårdnadshavare och det enskilda hemmet som själva gör upp om ersättningen."
http://ensamkommandebarn.skl.se/kommunensansvarensamkommande/socialtjansten/utredning?UsePrintableVersion=true (man får scrolla lite)

Finns det något som talar emot att det var en privatplacering i Yaras fall? Och innebar det i så fall att det troligtvis var föräldrarna i Gaza och paret som själva gjorde upp om ersättningen för Y? Och att ingen ersättning utbetalades från kommunen?

När det gäller ensamkommande barn i Yaras ålder är det alltid familjehem som gäller och inte några ''privatplaceringar''. Men familjehem står inte i kö precis för få ta hand om ett ensamkommande barn. Därför blev det som det blev.

Här är jag ute på för mig helt okänd mark. Men jag fick uppfattningen att med den gode mannens godkännande, Yaras vilja att bo hos morbrodern och faderns godkännande så övergick vårdnadsansvaret för Yara till morbrodern.

I det sammanhanget kollade jag upp vad det innebar.

Om jag inte missminner mig skulle det innebära att bioföräldrarna skulle (även om dom kom till Sverige) behöva ansöka om att få tillbaka sitt vårdnadsansvar över dottern. Kan ha fattat det hur fel som helst.

Om det skulle vara riktigt skulle dom ju inte heller kunna söka PUT?

Så uppenbarligen har jag förstått fel.

Menar du att Rami och Amani godkändes som familjehem, och att de fick omkostnadsersättning, ca 3800 kr/månad samt ca 5400 i arvode för uppdraget (SKLs riktlinjer ör 2014)? I så fall kan ekonomin inte ha spelat någon roll för den tragiska utgången.

Varför du sätter citattecken runt ordet privatplaceringar förstår jag inte, det är ett normalt begrepp i detta sammanhang.

Vid en sådan placering är de biologiska föräldrarna överens med släktingarna om var barnet ska bo i Sverige. Hennes pappa har sagt att det fanns en sådan överenskommelse. Enligt min kontakt på MIV är det en mycket vanlig lösning för yngre ensamkommande barn, som de biologiska föräldrarna planerar att återförenas med här i Sverige. Vi vet att de hade en sådan plan, de lämnade ju in en ansökan efter att Yara fick PUT. Vid privatplacering betalar kommunerna ingen ersättning, utan de båda familjerna gör en överenskommelse själva. Då kan det finnas konflikter kring det.
Det kanske går att ta reda på om hon bodde hos dem med eller utan kommunal ersättning.

Det va inget familjehem som man placerade Y i utan en tillfällig vårdnadshavare och då genom tingsrätten. Familjehem går igenom förvaltningsrätten. Det är viss skillnad på placering i familjehem och särskild vårdnadshavare.



Du har fel det va inget familjehem alls. Du får hålla isär begreppen här.

Jag menar att de fick samma ersättning som vilket familjehem som helst. Vad privatplaceringar är har redan tagits upp här på tråden. Ett barn som har beviljats uppehållstillstånd som ensamkommande och saknar vårdnadshavare i Sverige kan inte privatplaceras på order av någon som påstår sig vara barnets förälder men som saknar uppehållstillstånd i Sverige.

Det har du väl underlag på att de ansetts som anställda enligt familjehems taxan.
Nej, vet du vad det där får du nog värdera om. Vårdnadshavare är alltså något helt annat och det innebär inte lön, men däremot barnbidrag och andra bidrag som för vilken annan förälder som helst.

När det gäller ensamkommande barn så är man familjehem tills barnet fått PUT, därefter blir man vårdnadshavare. Familjen RAMI fick således familjehemstaxa tills YARA fick PUT. Därefter fick de barnbidrag och andra bidrag.

Nej, hon hade god man tills hon fick PUT, sen vårdnadshavare., Du är inte insatt överhuvudtaget och sitter och planterar en massa konstiga påståenden som inte stämmer överens med verkligheten.

Jag har scannat av flickan i de domstolarna som berörs, så du har fel helt enkelt.
Finns inget sånt beslut eller ansökan om familjehem.,