Moderatorers dolda agendor,censurer och varningar/Flashback-Yttrandefrihet på vilkor!

Illiteral hade varit bättre namn. Länkarna ska förklaras inget annat läs vad jag skrev!

Ja om det hade stått att att det organiserade grupper som varit och krigat i Libyen och nu i Syrien hade det kunnat vara ONT, men om vi ska behöva gissa oss till vad någon menar, då kan man ju alltid skylla på det när en moderator tycker det är OT.

Fortfarande ingen censur så om TS ser till att lägga ut texten lika väl som i denna gnälltråden så hade det inte varit ett problem!

Om han då hade skrivit någonting om Irish Sam och inte bara fyllt inlägget med osammanhängande meningar hade det känts som ett vettigt inlägg. Som det ser ut känns det substanslöst och ofärdigt. Som sagt, om det är OT eller inte det vet jag inte riktigt, men jag kan absolut se båda sidor.

Finner ingenting osammanhängande! Försök vara neutral.
Han nämnde något om utländska veteraner och bilderna representerar irish Sam.
Orättvist,sluta med det här.CENSUR!

Inte ett dugg orättvist. Jag har redan förklarat att jag kan se båda sidorna här. Inlägget är absolut inte klart OT i mina ögon, men det är likväl ett dåligt skrivet inlägg. Jag anser att inlägget hade behövt hänga samman bättre och att en KLAR beskrivning av vad som visas på bilderna samt varför de är relevanta. Så att nej, censur tycker jag inte att det är, snarare ett svårbedömt inlägg som lika gärna kan gå åt båda håll.

Allt är relativt till sammanhanget. Inte ska inläggets raderas.Va neutral.Texten hör ihop med bilderna.

Skribenten länkar till en nyckelperson med irländskt medborgarskap.
Inlägget handlar om utländska soldater.Irish Sam är en utländsk soldat och är dessutom en känd figur.
Radera det inlägget men det är fortfarande censur.

Men för helsike fatta, IR5 skulle skrivit att länkarna visar på irish sam och att denne krigat i libyen och nu i syrien och tagit med vem han anser betalar denne. Vi andra kan inte gissa oss till det!

Annars kunde man i en tråd om Doyle banandokumentären följande:

"Gift, det vet man ju. ja man fattar vem som betalar. länk1 och Länk2. Heter skum typ"

Hade den RP:ats gissar jag att den hade raderats också.

Du har ju för fasen inte en tillstymmelse av förståelse av vad censur är

Han skriver under länkarna och markerar innehållet
CENSUR!

Nu har du fått luft för ditt hårklyveri men saknar argument, du går då på personangrepp och nedgör användare som styrker att det förekommer censur, vad är denna sandlådenivå värd i det större sammanhanget för dig?

Jag vidhåller att Admin har fått tillräckligt med material för att ta en holmgång med berörda moderatorer, de omnämnda kan göra en rejäl självrannsakan och be användarna om ursäkt så är saken ur världen. Naturligtvis får de omvärdera sina agendor när det gäller rollen som moderator men det finns säkert andra alternativ om det inte passar deras galoscher.

Personangrepp?? Ja om man är så lättstött är nog FB inte en bra plats. Jag argumenterar emot och det nedvärderar du som sandlådenivå, ja gud bevars, det höjde ju trådens nivå!

Vad ska de be om ursäkt för? Att en användare skriver ett så dåligt inlägg att det kan tolkas som OT?

Hade admin kollektivet haft samma åsikt som dig hade de meddelat detta nu, än så länge har det varit motsatsen.

Kollektivet har inget annat val.


Bilderna representerar både krigsveteraner från MÖ och Europa. Jag rekommenderar att du inte insisterar mycket eftersom det kan vara dåligt att försvara censur.
Jag rekommenderar ledningen att se över sina regler och moderatorers åtgärder.

Ja men det är ju inte lätt att förstå, följande hade nog gjort att den kunde varit kvar:

En av personerna på bilderna kallas Irish Sam betald att kriga tidigare i Libyen och nu Syrien av xxx xxxxx.

Veteraner med $ i väskan blir väldigt konstigt och rätt obegripligt och svårt att relatera till resten av texten i inlägget.