Margareta Larsson (SD) vill fängsla fittmålande konstnärer

Återigen ska du hålla på och trolla. Du lägger helt plötsligt in en gynundersökning i det hela. Har ingenting med skolan att göra, har ingenting över huvud taget med ämnet att göra!

Kan du springa fram till barn i skolan och visa upp din fitta? NEJ, det är förargelseväckande beteende! Att rama in det i en bild, och kalla det skräpet för "konst", ändrar inte fundamentet här.

Sluta trolla och sväva iväg i annat som har inget med ämnet att göra, annars kommer jag att betrakta dig som ett troll!

Jag vill väldigt gärna se belägg på att pedofiler är vanligt förekommande i RFSU och jag är väldigt nyfiken på varifrån du får ditt exempel om fistande.

1) Man är tvingad till det om man går på den aktuella skolan. Att inte gå till den aktuella skolan är inte ett alternativ för kidsen p.g.a. skolplikten. Annars kan man ju lika gärna tycka att juden inte nödvändigtvis behöver befinna sig i närheten av Dans konst om det gör juden illa till mods. Var det så du menade?

2) Ja, hur vill du tolka motivet? Är inte vinkeln sådan att man ser rakt in i fittan? Ditt övriga tramsande är inte värt att bemöta, det är inte relevant för fem öre hur just du positionerar dig när du tittar på uppfläkta fittor.

Som sagt, du vill inte att föräldrar ska förklara för sina barn om sex, då ska du så klart betrakta dem som "konstiga", för att de vill inte gå med på Statens "värderingar".

Jaja, du är väl nöjd med att Staten håller dig om ryggen och sexualiserar barn, i ung ålder, så du kan ge dig på dem vid nästa "Pride-Kids".

Försök inte tala om för mig hur min sexualitet fungerar, din fjant. Du har inte en susning. Skillnaden här är att jag inte försöker påtvinga den på alla andra så som du gör.

Ser rakt in i fittan? Det är ju bara i ditt huvud du ser rakt in i någon fitta. Vad som händer i ditt huvud är faktiskt inte någon annan än du själv ansvarig för. Det ser ut som en frukt eller ett öga. Söt bild faktiskt.

Jag pratar inte om granveds syn på tavlan i fråga utan hens påstående om att barn är sexuella varelser.

Köp glasögon, kära vän. Varför existerar ens debatten om det handlar om en alldaglig frukt? det var inte jag som drog igång diskussionen, jag bara hakade på.

Granved kanske menade att barn ska ha frukt mellan benen? Du vet ingenting om vad Granved tycker, varför försöker du fylla i Granveds brister i diskussionen?

Därför att det är konst och något man kan tolka.

Man kan mycket väl tolka det som en vagina. Det gör jag själv till exempel. Men det är ju något som jag ser i mitt huvud.

Men jag kan också se det som en fröskida som ligger på hennes mage och är en symbol för fruktbarhet.

Varför skulle jag trolla? Du pratar om " en fitta som skevar utav bara helvete" och "hur det inte kan vara pornografiskt". Jag gav dig just ett exempel på när det inte är pornografiskt eller har det minsta med sex att göra. Lika lite som en bild på en naken människa rakt upp och ner är pornografisk. Eller en förlossningsfilm(som ja, visas i en hel del skolor). Eller en bild på en kvinna som särar på benen som inte nödvändigtvis är pornografisk alls. Eller en bild på en man i samma position heller för den delen.

Det är lite konstigt att SD vill att skolavslutningar ska ske i kyrkor.

I kyrkor finns många små penisar på små änglar som ligger på små lätta moln.

SD borde anmäla sig själv och ge sig själv husarrest för det.