Citat:
Du kan alltså inte se att mordplatsen kan komma att hittas, och med den bevis som binder någon annan till brottet.
Nej det kan jag inte tänka mig. Det är ungefär samma sak som om det bara är försvaret som överklagar en dom; det nästa domstol då kan göra är att antingen ge den klagande helt eller delvis rätt eller meddela att tidigare dom står fast. I resningsfallet så handlar det om huruvida tidigare dom ska stå fast eller upphävas. Naturligtvis kan man teoretiskt tänka sig att åklagarsidan samtidigt söker resning på ny bevisning som de menar kan få Kristoffer dömd för mord istället. Men du hör ju själv hur sannolikt det låter.
Man ska ha klart för sig att resning är mycket ovanligt i svensk rätt. Bevisbördan kan också på många sätt betraktas som omvänd: Det är den dömde som måste bevisa att de nya bevis som åberopas inte varit kända eller kunde ha åberopats vid rättegången. Och även om så är fallet så måste det vara uppenbart att domstolen med dessa bevis skulle ha kommit fram till en friande dom. Att missa en överklagan är heller inget skäl för resning. Att någon gräver fram nån oklarhet eller ej utredd omständighet i målet är inget skäl för ny rättegång. Det är varken åklagarkrameri eller uttryck för överdriven tro på domstolarna (eller något liknande som trådens kristofferianer brukar formulera), utan bara ett konstaterande av hur det faktiskt förhåller sig.
Absolut noll och ingenting talar för att det här rättsfallet skulle få en uppföljning. Det enda av intresse jag egentligen kan se återstår är vad som faktiskt kommer att hända med Kristoffer under fängelsetiden och om någon eller något kan förmå honom att erkänna och ge alla inblandade den fullständiga visshet som idag saknas.
Man ska ha klart för sig att resning är mycket ovanligt i svensk rätt. Bevisbördan kan också på många sätt betraktas som omvänd: Det är den dömde som måste bevisa att de nya bevis som åberopas inte varit kända eller kunde ha åberopats vid rättegången. Och även om så är fallet så måste det vara uppenbart att domstolen med dessa bevis skulle ha kommit fram till en friande dom. Att missa en överklagan är heller inget skäl för resning. Att någon gräver fram nån oklarhet eller ej utredd omständighet i målet är inget skäl för ny rättegång. Det är varken åklagarkrameri eller uttryck för överdriven tro på domstolarna (eller något liknande som trådens kristofferianer brukar formulera), utan bara ett konstaterande av hur det faktiskt förhåller sig.
Absolut noll och ingenting talar för att det här rättsfallet skulle få en uppföljning. Det enda av intresse jag egentligen kan se återstår är vad som faktiskt kommer att hända med Kristoffer under fängelsetiden och om någon eller något kan förmå honom att erkänna och ge alla inblandade den fullständiga visshet som idag saknas.
