8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Tvärtom!

Det är just diskussionen om ankarbarn och ett barns rätt till ett liv på egna meriter detta handlar om. Barn är inte ägodelar, och de mänskliga rättigheter det pladdras om, ska börja i hemmet med kvinnor och barn. Särskilt nu när Yara är död, så visar det hur utsatta barn är när det inte finns föräldrar som vakar över barnet så som vi vanliga människor gör över våra barn.

Asylrätten handlar om en fristad i ett annat land för att man är förföljd och inte kan leva normalt i sitt eget land. Det handlar om kränkning av mänskliga rättigheter och fara för livet. För mig blir det absurt att man offrar en dotters liv för att styrka lögner, påhittade sakomständigheter, m.m. om att man behöver asyl.

Rent generellt blir det absurt med gubbar som ansöker om asyl för sin familj och fortsätter sedan i det nya landet Sverige att kränka kvinnor och barns mänskliga rättigheter, med allt från tvångsgiften till hedersmord och omskärelser på semestern i det land de flydde ifrån.

Omsorgen vuxna normalt har över barnen är det som ger barnen förutsättningar till ett bra liv in i vuxen ålder. Det fanns ingen omsorg i familjen Al N*jjar och i samhället för barn som Yara, och diskussionen om detta kan väl inte vara så känslig att den blir off topic?

Det ska inte vara möjligt att ljuga sig till asyl och offra ett barns liv för att få en ny bostadsort. För om det vore så illa som det skitfarsan ljuger om; så skulle asyl inte vara problem!

Villkoren för asyl i Sverige skulle vara uppfyllda om det han sa var sanning om livet i Gaza, utan bedrägliga foton och ett barn som lämnas vind för våg hos släktingar.

Jag tycker inte att en allmän diskussion om asyl, ankarbarn etc. hör hit. Det finns andra trådar för det. Vi vet att Yara var ett så kallat ankarbarn. Det har till och med hennes egen familj i Gaza tillstått. Själv är jag enbart intresserad av vad som hände henne här i Sverige. Blev hon mördad eller dog hon av sviterna av misshandel och vanvård som pågått under en längre tid. Om hon blev mördad, vem av de två misstänkta är den skyldiga - eller mördade de henne tillsammans. Vad skulle motivet vara i så fall...

Är det bara jag som får dåliga vibbar av att se en 7-årig flicka sminkad på det här sättet? Sen drar jag mig till minnes bilder av henne jag såg på Facebook där hon poserar i någon park. Väldigt vuxna poser, som någon uppenbarligen lärt henne. Om hon har använts som spelpjäs i något spel hennes pappa och Rami haft så vågar jag inte ens föreställa mig vad den stackars flickan fått utstå...

Och när det stod på expressen om "deras brottsliga verksamhet", ganska tidigt, hur menade man då? Menar man att mordet är verksamheten eller snackar vi att de haft någon olaglig pågående business av något slag?

Så här stod det:
"Enligt åklagarens framställan begärs paret häktade på sannolika skäl misstänkta för mord den 30 april 2014 i Karlskrona.
Åklagaren gör gällande att de annars skulle kunna undanröja bevis eller på annat sätt försvåra utredningen, och att det finns risk för att de skulle kunna fortsätta sin brottsliga verksamhet."
http://www.expressen.se/kvallsposten/par-begars-haktat-for-mordet-pa-8-ariga-yara/

Första orosanmälan kom i stort sett när Yara landade i Sverige.

Jag skulle inte lägga så stor vikt vad någon kvällstidning skriver om häktningsgrunderna, bland annat har inte flyktfaran nämnts.

Intressant frågeställning att det finns risk för att de skulle kunna fortsätta sin brottsliga verksamhet. Det är väl långsökt att de skulle fortsätta den brottslighet som dom är misstänkta för i det aktuella målet. Att döda barn. Möjligtvis hota eller misshandla någon som vet hur det har gått till. Bio pappan hade i Palestinsk press har jag för mig sagt att han fått reda på att kvinnan slagit ihjäl barnet trots att hon inte är galen från en säker källa. (Dessa uttalanden får man naturligtvis ta med en näve salt i sakfrågan)
Men om man upptäckt annan brottslighet i datorer eller när dom gjorde den tekniska bevisningen undrar jag också hur man juridiskt ser på detta. Tveksam om man kan slå ner på bara misstanken. Ett nytt åtal kanske måste väckas för att utreda frågan kan jag tänka mig. Eller så får dom sitta häktade just för att vänta in ett sådant åtal eller anmälan. Någon juridik expert som kan bena ut dessa knivigheter?

Att fly landet är en brottslig handling om det råder reseförbud

Det finns tre rekvisit och de är flykt- kollusion- och recidivfara. Det räcker med att ett av dem är uppfyllt. Med recidivfara menas risk för fortsatt brottslighet Om risken för att brottslingen flyr utomlands skulle anses som en risk för fortsatt brottslighet så förstår jag inte varför man överhuvudtaget har flyktrekvisitet i lagen. Eller betyder flyktrisken i rekvisitet att det finns risk för att brottslingen flyttar hem till mormodern på gatan bredvid och struntar i att svara på mobilen....
.

Tack för att du hjälper mig att bena ut. De tre rekvisiten gäller för att häkta en person om jag fattat rätt. Om det räcker med 1 så ansåg kanske åklagaren att flyktrisken inte var det som var tyngst vägande för fortsatt häktning. Vad betyder Kollusion?
Det som åklagaren hävdat var: undanröja bevis eller på annat sätt försvåra utredningen, och att det finns risk för att de skulle kunna fortsätta sin brottsliga verksamhet."
Brottslig verksamhet funderar jag fortfarande över. Se inlägget innan

Kollusion betyder att undanröja bevis eller på annat sätt försvåra utredningen. Jag kan inte se någon anledning till att åklagaren skulle ha hävdat att de skulle fortsätta sin brottsliga verksamhet - om hen inte menade att någondera av dem skulle ta livet av den andra. Fast jag tror mer på att kvällstidningen fått det hela om bakfoten.

Jag vet inte alls men kan tänka mig att det betyder att man misstänker att personen inte kommer att infinna sig på rättegången och håller sig undan myndigheter och rättsväsende, går under jorden

Det ska utredas hur Yara har dött, och om hon är mördad eller dött som konsekvens av vanvård och misshandel. Det rör sig om allvarliga brott. Åklagaren kommer få den tid som behövs för att utreda själva brottet och bena ut vem de alla är. Nu är det dessutom sommar och alla går på semester så det kommer ta sin tid innan polisutredningen är klar.

Av rekvisiten så är det kollusionsfaran som har mest betydelse då man vet inte vem av dessa två som är skyldig eller om det är båda, eftersom det inte finns något erkännande ännu. Vad jag förstått av saken så skyller mannen på sin fru, och har Yaras skitfarsa och släkten med sig i den uppfattningen, trots att de bara har en mans ord på att det var frun! Men tydligen så har de redan löst skuldfrågan och vet hur det ligger till!

Häktningen handlar i huvudsak om att säkra bevis och hindra att de undanröjer bevis, eller på något annat sätt försvårar utredningen av brottet som att "prata ihop sig".

Det finns ingen risk för fortsatt brottslig verksamhet mot Yara, men det kan handla om andra brott som också utreds, som vi inte känner till.

Det finns en flyktfara, då det är långa fängelsestraff som väntar om de döms för att ha orsakat Yaras död.

Men om man ska se saken utifrån deras situation så har de nog ingenstans att ta vägen. För kvinnan är nog häktet det tryggaste stället just nu. Man vet inte hur familjen kommer agera om det visar sig att mannen var delaktig. Jag tror ingen av de häktade skulle vilja bli dömda i Gaza nu när de fått Sharia lagar.

Den viktigaste förutsättningen för häktning är att det är ett brott som på sannolika skäl har fängelsestraff på över ett år. Alla rekvisiten behöver inte vara uppfyllda för att häktning ska medges, det räcker med en av häktningsgrunderna. Och lång häktningstid handlar alltid om den tid åklagaren behöver för att få till åtalet.