Vad Betecknar En Irrlära?

Nej, naturligvis inte.


Endast relevant i den semantiska akrobatiken i din bubbla.


Vilket med din kategorisering för kristendomens del skulle betyda 34.000 olika typer av "lärjunger".


Hurså? Är DIN bibeltolknings-metodologi "objektiv"?

Goddag Yxskaft IGEN ! 'Men om den dagen och den stunden vet ingen naagot, inte aenglarna i himmelen , inte ens Sonen - ingen utom Fadern'. Mark. 13 ; 32. - JESUS KOMMER! Men innan dess maaste profetior uppfyllas. bl.a. Antikrists ankommst.

Men i så fall kan du ändå inte ta förskott på ditt (förkunnande av) profetior. För inte ens denna steg-étt profetia om anti-krist har visat sig vara pålitligt tolkningsmöjlig.

"Vettiga" kristna tar det lugnt och övertolkar inte det svårt-tolkade p.g.a. en fanatisk fixering vid snuttefilts-motiverat mission.

Bogo,MeanME och flera andra ; Ni borde studera Bibeln innan ni laegger edra naesor i bloet och laegger er in i debatter om den. - Bogo , i vilken filosofi eller laera anser du dig naagorlunda insatt ? det skulle vara mer intressant att laesa inlaegg fraan dig om du skrev om dessa (denna).

Dina försök på att konstruera en självutnämnd elitistisk "auktoritet" är lite sorgliga.


Rationell, relativistisk filosofi; religions- och vetenskaps-filosofi; akademisk "comparativ religion"; granskning av bibel-doktrinalism; spekulativ metafysik; praktisk och teoretisk deltagande och experimenterande i applicerat religion o.dyl.

Räckar det?

Beklagar att det blev lite hierarkisk, men exklusivitet och elitism verkar vara det enda "språk" du förstår. Vanligen skulle jag ha försökt att det låtit sakliga tala för sig själv, men det är tyvärr omöjligt i ditt fall.

Jag vågar påstå att "Vad betecknar en irrlära" inte har någonting med bibelkunskap att göra.
Helt utan bibelkunskap kan jag ställa dig frågan: Hur vet du att din tolkning inte är irrläran? Vad för metod använder du för att skilja irrlära från sanningen? Hur vet du att ditt grundmaterial inte är irrläran eller att du inte läser det fel?
Är det bara ett godtyckligt val och sedan respektera-min-tro-kortet som spelas? Eller slår du ifrån dig ännu mer när du inte har några andra svar?

'Anden sjaelv vittnar med vaar ande, att vi aer Guds barn'. Rom. 8 ; 16. - Den fraelste Tror , daerfoer talar han frimodigt. - 'Men Tron aer en Fast Tillfoersikt om det som man Hoppas , en OEVERTYGELSE om ting, som man icke ser '. Hebr. 11 ; 1.

Vad det där ett försök att undvika den enkla frågan du fick i inlägget ovan?

det var ingen enkel fraaga , utan en OMOEJLIG fraaga att besvara en sjaelisk maenniska. - 'Men vi har inte faatt vaerldens ande, utan den Ande , som aer av Gud, foer att vi skall VETA , vad som har blivit oss skaenkt av Gud. Om detta talar vi ock, inte med saadana ord, som maensklig visdom laer oss, utan med saadana ord, som Anden laer oss ; vi har att tyda andliga ting foer Andliga maenniskor. MEN en sjaelisk maenniska tager icke emot, vad som hoer Guds Ande till. Det aer henne en DAARSKAP , och hon kan INTE foerstaa det, ty det maaste utgrundas paa ett andligt saett'. 1 Kor. 2 ; 12-14.

OjOjOj..... Det var mycket,det. men inte kan du val ha blivit saerskilt insatt, i saa maanga aemnen ? Och slutsumman; vad har du kommit fram till ?

Jag undrar om Bogomil räknas till de "skriftlärda" som Jesus pratar om men misstänker att han inte ens läst ut bibeln.

Att vara bombastisk och aggressiv i sina svar bidrar inte till en god atmosfär i diskussionsforum som detta.
Men låt oss bena ut vissa saker som är värda att tänka på i fråga om Jesu ankomst.
Du skriver att alla jordens inbyggare skall tydligt märka Jesu ankomst. Jo, sedan när han går till rätta med sina fiender som drabbas av hans vrede, DÅ lär de alla märka det. Men då är det fråga om vädergällning. (Upp. 1:7)

Men INNAN vi är där så är hans ankomst osynlig för människorna. Hur vet man det? Helt enkelt därför att Bibeln säger det.
Apg. 1: 9, 10, 11:"När han hade sagt detta(Jesus) lyftes han upp, medan de såg på och en molnsky fångade upp honon ur deras synfält. Och medan de såg mot himlen, medan han var på väg, se, då stod också två män i vita kläder jämsides med dem, och de sade: ... Denne Jesus som har tagits upp från er till himmlen, han skall komma så här, på samma sätt som ni har sett honom bege sig av till himmelen".
Nå, vad får vi ut av detta? Såg alla människorna i världen när han for upp? Svaret måste vara: Nej, det var endast de som var tillsammans med Jesus (några få) vid detta tillfälle som såg det. Tänk på vad Jesus sa till sina efterföljare i Joh. 14: 19:" Ännu en liten stund och världen skall inte längre se mig, men ni skall se mig, därför att jag lever och ni skall leva".
Jesus begav sig ju till himmelen och är osynlig för världen. (Heb 1:3)

Eftersom hans återkomst är osynlig så kan den urskiljas endast m.h.a. tecken, påtagliga händelser.
Hur vet vi det då? Återigen: därför att Bibeln säger det.
Matt. 24: 3:"Och medan han satt på Olivberget, vände sig lärjungarna till honom och sa: Säg oss: när ska dessa ting inträffa och vad skall vara tecknet på din närvaro och avslutningen på tingens ordning?".
Det behövs alltså ett tecken.

Jesus svarade på deras fråga och gav en utförlig beskrivning på världshändelser som skulle identifiera tiden för hans närvaro. Det räcker att vi ser oss omkring för att uppfatta tecknet. (Matt. 24: 4-14) Här förutsade Jesus även slutet för den judiska tingens ordning som inträffade redan på den tiden, då Jerusalem och dess tempel förstördes år 70 e.Kr. ett bevis att Gud hade övergett den judiska nationen som sitt utvalda folk. Tecknet utsträcker sig ända till vår tid och beskriver världsförhållandena i vår tid, den sk. "endens tid".


När hans tid att agera är inne DÅ kommer han i det himmelska rikets makt för att göra slutligen utväljandet, och skilja människor från varandra som en herde skiljer fåren från getterna, beroende om de har tagit emot Jesus som sin kung eller inte. Det lär inte någon missa.