Nationalism och geopolitik - en paradox.

Söderman fortsätter att försvara den projudiska positionen. Inte en tillstymmelse till reträtt eller eftertänksamhet . Istället går han till angrepp mot Fria Tider och Nya Tider:

https://www.motgift.nu/2014/06/klartext-om-ukraina-och-ryssland/

Lust att förklara vad du ogillar mest med texten? Jag tycker den är hyfsat sansad och att vissa av frågeställningarna är klart intressanta. Tycker du att Söderman har en för naiv och romantiserad syn på ryska och ukrainska etnonationalister?

Hur skulle du själv besvara följande frågeställningar som tas upp:

1. Hur tycker ni att nationalisterna borde ha agerat under Maidan? Anslutit sig till Berkut och presidenten? Suttit hemma, rullat tummarna och inte positionerat sig (inte tagit chansen)?

2. När separatisterna (antifascister, kommunister osv.) i östra Ukraina utropar egna republiker, hissar främmande nationsflaggor på ockuperade byggnader etc., hur tycker ni att ukrainska nationalister borde reagera?

3. Erkänner ni existensen av ett ukrainskt folk, eller ansluter ni er till Alexander Dugins tes i den frågan?

4. Varför ifrågasätter ni inte Putins behandling av ryska nationalister, hans uttalande om att krossa nationalismen eller lagarna mot fri historieforskning om Röda arméns övergrepp?

Stämmer ju heller inte riktigt, väl? Han skriver ju bland annat:


samt

och

Jag tycker att det är skrämmande med folk som i en tid när judarna är närmare sitt mål om fullständigt världsherravälde än någonsin tidigare väljer att ställa sig på deras sida. Texten ställer sig på den judiska kuppens sida och är därför skrämmande.
Personligen anser jag att de borde ha försvarat landet från de judiska intressen som nu har övertagit det.
De som kallar sig ukrainska nationalister har överhuvudtaget inget att göra på ryska områden, så man borde väl helt enkelt ha sagt: "Fine, vi är etnonationalister så det är klart att ryssar och ryska områden ska tillhöra Ryssland. Nu försöker vi bygga upp våra områden i västra Ukraina efter nationalistisk modell"
Det har funnits folk som kallar sig ukrainare i snart hundra år (efter att Ukraina bildade en kortvarig republik efter den judiska statskuppen i Ryssland 1917). Tidigare än så fanns det inga ukrainare. Det är alltså ett "folk" som har kommit till som resultatet av en ganska sentida statsbildning. "Folket" amerikaner är t.ex. betydligt äldre. De som idag kallar sig ukrainska nationalister och slåss för judisk överhöghet kommer ursprungligen från västra Ukraina, Galizien, och består av en blandning av polacker, rutener, judar och lite annat. Därför att jämfört med hans fantastiska arbete med att motarbeta den nya världsordningen så är det en ganska liten sak. Dessutom så vet han ju att judarna vill använda ryska nationalister mot honom precis som de använt ukrainska nationalister mot honom så det handlar mycket om taktik för att hålla dessa potentiella femtekolonnare på mattan.

Jag var inte där så jag vet inte. Faktum är dock att det nuvarande agerandet ledde till en seger för NWO, om vi skall kalla det så. Det är det intressanta. Att ägna sig åt kontrafaktisk alternativ historieskrivning känns föga intressant. Man behöver inte komma på alternativa lösningar för att kritisera det andra har gjort, vilket ju är ett resonemang Motgift-gänget har använt i fråga om "konspirationsteorier" ("man behöver inte ha en egen teori om vad som skedde, man kan ändå se märkligheterna i den officiella bilden och därmed ifrågasätta densamma").


För det första måste man ha klart för sig vad en anti-fascist respektive kommunist betyder i rysk kontext. Betyder det galningar som suktar efter massinvandring, HBTQ-extremism, feminism m.m som i Sverige? Nej. Det är i första hand för den vanlige ryssen en symbol för patriotism och ett försvar av sitt land. Över tjugo miljoner ryssar dog i andra världskriget. Stred man för fel sak? Enligt vårt sätt att se på saken, ja. Kan man begära av den enskilde ryssen som har släktmedlemmar som dog i kriget att förkasta allt vad de stred för och står den enskilde ryssen verkligen för "kommunism" så som vi ser på det? Nej. För dem är det en symbol för patriotism och folkkamp. Jag tror inte vi som svenskar kan förstå det riktigt. Att hänga upp sig på symboler, flaggor och retorik istället för att se vad det faktiska agerandet leder till känns obegåvat.

För övrigt är det ju idioterna i Svoboda som har gjort bort sig med sin lag om att förbjuda rysk tv samt nedgradera det ryska språket till andraspråk istället för jämbördigt med ukrainskan som det var tidigare. Cirkus hälften av ukrainarna talar ryska i först hand, och det gäller framförallt i östra Ukraina. Vad finns det för behov för en normal nationalist att förbjuda språk som är så vanliga i ditt landsområde? Inga. Det är bara galna chauvinister som ägnar sig åt sådant. Det är en väldigt sekundär fråga för en riktig nationalist, i synnerhet när språken och kulturerna är så intimt förknippade och när juden strövar omkring dina högkvarter.


Jag erkänner ett ukrainskt folk, det ukrainska språket och den ukrainska kulturen - saken är dock den att den är ytterligt besläktad med det ryska. De som i första hand stökar omkring och grymtar om den onde ryssen är i nuläget en udda grupp grekisk-katolska(?) väst-ukrainare:





http://en.wikipedia.org/wiki/Western_Ukraine#Differences_with_rest_of_Ukraine

Det är alltså en grupp människor i västra Ukraina som är avvikande sett till hela Ukraina av idag som just i detta nu påtvingar sin "nationalism" på folk och områden som de egentligen inte har någon rätt till.


Vadå inte ifrågasätter? Ingen nationalist är positiv till detta. Frågan är dock vad Putin kan betyda för en svensk och europeisk nationalist. Att han är mindre positivt inställd till ryska nationalister - varför skall jag buga mig efter "ryska nationalister"? Det där andra är såklart inte bra men verkligen inte något man bör bygga hela sin geopolitiska förståelse efter. I USA får man ifrågasätta förintelsen, gör det USA bättre än Ryssland? Givetvis inte, och därför blir poängen ganska meningslös i sammanhanget. Det är för övrigt ganska komiskt att samma personer som klagade på att "vi" sökte den perfekta revolutionen, nu gnäller på Ryssland för att de inte är den perfekta motpolen.

Ryssland ogillar EU, bryter banden med USA-dollarn, samarbetar med Kina, stöttar Iran och Syrien som är dödsfiender till judarna och en hel massa mer. Det är mer intressant om du frågar mig. Det är det som påverkar oss.

Att agera är ju inte alltid bättre än att inte agera. Nationalisterna hjälpte ju till att byta ut den gamla regimen, frågan blir väl då om den nya regimen är bättre än den förra? Om inte borde det väl ha varit bättre att ha ställt sig utanför konflikten. Att nationalisterna har stärkts av att ha agerat känns ju inte heller självklart, det gick väl dåligt för dem i ett val och deras resurser kanske har slösats bort i onödan och deras aktivister dött i utbyte mot en sämre regim? Har nationalisterna stärkt sina positioner kanske man kan hävda att det var bra att agera, men då får man ju gärna visa på hur nationalisterna stärkts rent konkret och gärna på något mätbart sätt.
Det där med ryska antifascister är nog mer komplicerat än vad folk fattar. Ryska nationella är inte förtjusta i det men vad jag förstått är det ett komplicerat fenomen och "antifascisterna" är knappast i stil med västerländska kulturmarxister utan snarare pro-ryska typer som lider av Sovjetnostalgi. Som svar på frågan borde rimligtvis inte ukrainska nationalister bry sig särskilt mycket om områden som historiskt tillhört Ryssland och befolkas främst av ryssar?
Det finns både ukrainare och ryssar i Ukraina. Hur de löser situationen i landet är väl upp till dem, men att gå i säng med NATO, EU, USA, IMF osv och i krig med Ryssland/ryssar känns som en dålig lösning från de ukrainska nationalisternas sida.
Det gör ju många. Men konflikten i Ukraina känns inte som Putins fel. Att USA med bihang är och härjar i Ukraina är såklart ett lika stort hot mot Ryssland som hotet mot USA var när Sovjet ville skicka kärnvapen till Kuba. USA ska hålla sig på sin jävla kontinent så länge landet är fientligt mot Europas folk och Ryssland, som är mindre aktivt fientligt, kan man väl tolerera så länge de inte försöker kolonisera Östeuropa med gulingfolk (samtidigt som man kan kritisera kommunismvurmandet och förföljelserna av radikala nationalister i Ryssland).

Intressant att RT lyfter fram Ventura (hyllad av RF/Motgift), Barrett och Corbett. De är ju alla att betrakta som anti-semiter, nästan. Barrett har ju haft Bishop Richard Williamson med sig i sitt radioprogram och ifrågasatt förintelsen och skriver mycket bra om "NWO". Corbett hade med sig anti-globalisten William Engdahl här om Ukraina, väldigt intressant intervju:

http://www.corbettreport.com/interview-830-william-engdahl-exposes-the-western-agenda-in-ukraine/

Definitivt hatade av judarna i alla fall.

Jag förstår. På vilket sätt menar du att den gör det? Magnus Söderman menar (vad jag förstår det som) att den gamla regimen var korrupt och borde ersättas av en sundare nationalistisk motsvarighet, något som inte har blivit verklighet. Han menar också (väl) att nationalisterna borde ha tagit makten över landet och att detta vore bättre än både den tidigare och den nuvarande regimen. Att uppfattningen är något naiv kan väl tyckas, men är den felaktig?

Tillsammans med den gamla pro-ryska regimen? Eller någon slags gerillakrigföring mot båda parter?

En delning av landet alltså. Ja, varför inte. Men har inte delar av Östra Ukraina "förryskats" just genom judiskbolsjevistiska folkmord och folkförflyttningar? Kan man då verkligen hävda att det ur ett nationalistiskt perspektiv rör sig om "ryska områden"? Hår långt tillbaka är det vi talar om? Är det 1900-talet. Slutet på 1400-talet eller enda tillbaka till Kievriket?

Nej, men det har väl bott människor där även tidigare? Har de inte haft några egna unika särarter utan enbart bestått av andra östeuropeiska folkslag? Jag är nämligen av intrycket att "ukrainare" som man beskriver dem idag är en egen östslavisk etnisk folkgrupp och inte bara någon social konstruktion, eller?

Är inte detta mest en lek med ord? Finns det ingenting alls som skiljer värdfolket i Ukraina från andra slaviska folkslag? Svenskar och danskar är ju två olika folkslag även om det i båda fallen handlar om nordgermanska brödrafolk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainians


Ett hopkok av olika östeuropeiska rövarfolk helt enkelt? Kan man läsa mer om hur rasligt blandade befolkningen i Galizien är någonstans i jämförelse mot övriga delar av landet?

Jag förstår. Så länge Putin rent geopolitiskt motsätter sig USA och EU så är det en liten sak att han förbjuder revisionism och instiftar antinationalistiska lagar mot den egna befolkningen? Det är liksom negativt och dåligt men ingenting som direkt påverkar oss och som vi inte borde bry oss om?

Fast nu är väl situationen i Ukraina ganska långt ifrån löst än helt oavsett om man hejar på Ryssland eller på NWO eller ingen utav dem?

Nej där är vi helt eniga. Man måste inte alltid komma alternativa lösningar på allt, det hade ju blivit asjobbigt, men det är väldigt intressant om man klarar av att göra det.

Du menar att den internationalistiska och i högsta grad judiska bolsjevismen med förslavandet av nationer och mänskligheten som mål har blivit en symbol för patriotism och ett försvar av sitt land? Det låter ganska intressant, men också ganska konstigt och historielöst och det är tragiskt att se att de har så kort minne och undermålig ideologisk skolning. Men det är kanske ändå förståeligt om man är för ung för att ha upplevt vilket helvete det faktiskt innebar.

Att de ukrainska marxisterna och bolsjevikerna inte gillar HBTQ och feminism så mycket köper jag såklart direkt.

Ryssar har väldigt mycket att vara stolta över, och att då välja att vara stolta över den sinnessjuka och relativt korta period och den ideologi som sökte förslava mänskligheten och alla fria folk är riktigt sjukt och motbjudande.


Ja, det gjorde man ju definitivt ur ett icke-kommunistiskt och icke-globalistiskt perspektiv. Även många globalister anser nog att de strider/stred för något positivt, det gör det inte så.

Som sagt, mycket märkligt. Jag får lite känslan av att du försöker insinuera att rysk bolsjevism har goda förtecken och mål. Men så har ju aldrig varit fallet - tvärtom. Ryssland har ju tillsammans med Ukraina lidit av judebolsjevismen mer än kanske några andra med miljontals ryssar (och ukrainare) dödade av kommunisterna i avrättningar, läger och av avsiktliga svältkatastrofer.

Dessa ryska marxisters mål (som tydligen skiljer sig avsevärt och radikalt från sina blodtörstiga föregångares), kan man läsa mer om dessa någonstans? Vad bygger du dina påståenden på?

Ja, det var onekligen ingen höjdare, om målet då egentligen inte från början var att splittra landet. Jag håller med om att agerandet är klart chauvinistiskt.

Som svenska och danska ungefär? Eller som svenska och tyska? Två östslaviska grenar?

Okej. Vem har rätt till dessa områden och från vilken tidsperiod är det vi räknar? Hur är de avvikande mer än att de är katoliker respektive ortodox kristna? För mig som icke-kristen är ju just den biten ganska ointressant, även om jag också inser att olika kristna sekter gärna bråkar med varandra.

Okej. Varför tror du att Putin valt att kriminalisera revisionism och kritik av de judeosovjetiska illdåden? Vad är det geopolitiska syftet med att dölja Sovjetregimens handlingar och kritik mot den officiella historieskrivningen i WW2 som är till judarnas favör? Både dessa lagändringar är ju väldigt färska. Vad tror du kommer härnäst på fronten och hur mycket mer sådant kan komma innan det börjar bli jobbigt?

Ur ett yttrandefrihetsperspektiv är USA naturligtvis bättre än Ryssland och bättre än Sverige också, eftersom de har en stark grundlag (som förvisso håller på att luckras upp). Sedan dränks ju allt i ett "hav av irrelevans" som Huxley uttryckte det, men det är ju en annan femma.

Ja, men hur påverkar det oss? Vad leder denna utveckling till för Norden och svenska nationalister?

De kommer aldrig att sluta. De har sedan länge tagit ställning för USA och NWO. Det är därför de t.ex. driver att "muslimerna är stora hotet inte judarna". Att de har mage att kalla det "en tredje väg" att med vapen i hand kämpa för USA:s och en judisk presidents intressen visar på detta. USA är första vägen, och Ryssland är den andra eftersom det är Ryssland som är "underdogs", så om man slåss på USA:s sida i kriget är det ingen tredje väg utan den första vägen. Man ställer sig alltså på samma sida som förtrycker oss svenska nationalister.

Södermans historieskrivning är så grymt falsk. De ukrainska nationalisterna användes som bondeoffer av EU/USA. De var nödvändiga för att EU/USA skulle segra, men hela tiden kontrollerad opposition som när som helst kunde demoniseras och mördas, precis som de gjorde med Muzytjko.

Här är fortsättningen på historieskrivningen: Judarna mördade Muzytjko, körde ut Högersektorn och C14 ur Kiev ut till gangsterjuden Kolomoiskys län, spöade upp dem utanför Poltava, och sedan blåstes "andra revolutionen" av och de ukrainska nationalisterna rättade in sig i ledet... På EU/USA:s och världsjudendomens sida. Den sida Söderman ställt sig på. Och alltid kommer att ställa sig på när det verkligen gäller. When shit goes down. När det inte bara är massa snack längre.


De borde ha försvarat folkets valda regering mot det utländskt initierade kuppförsöket. De borde absolut inte ha allierat sig med utländsk makt när denna försökte störta den folkvalda regeringen. Det är rent tekniskt landsförräderi faktiskt.


Ukrainska nationalister borde tagit tillfället i akt och återupplivat Svobodas etniska separatism från innan Georgienkriget 2008. De borde kämpat för att bryta sig loss ifrån det ukrainska oligarkimperiet och skapa sin efterlängtade nationalstat.

Antifascistiska nationalistiska separatister med rysk identitet har all rätt i världen att göra uppror mot den USA-styrda odemokratiska judiska kuppregeringen och mot de Antinazistiska CIA-sponsrade nationalisterna med ukrainsk identitet.


Självklart! Det ukrainska folket existerar och förtjänar en nationalstat, där alla med ukrainsk identitet ingår. Vi borde alla hjälpas åt att skapa denna ukrainska nationalstat! De kan isåfall till och med, i syfte att vara en trojansk häst, tillåtas gå med i EU eftersom de har så grymt dålig ekonomi att de skulle sänka EU:s ekonomi samt destabilisera EU både ekonomiskt och politiskt i parlamentet.


Därför att Putin samtidigt som han på dessa sätt motarbetar vad som uppfattas som utländsk tysk nationalism i Ryssland samtidigt främjar rysk nationalism och patriotism. Det är sant att ryska nationalister förbjuds i Ryssland om de i praktiken ställer sig på CIA:s sida och försöker störta Putin, men ryska nationalister som försöker vara konstruktiva för sitt folk ges höga positioner i den ryska statsapparaten. Dessutom är vi själva faktiskt inte ryssar eller ryska nationalister, utan svenska nationalister och erkänner att det vore katastrofalt för oss svenskar om USA lyckades störta regimen i Ryssland.


Därför att nyheter är propaganda och erkänner man inte detta är man en idiot. Även du Pastor Söderman formulerar dig partiskt, t.ex. genom att benämna ryska nationalister som "antifascister" men inte benämna ukrainska nationalister som "antinazister". Fastän att logiken i det hela är exakt densamma.

Motfråga till Söderman: Varför kallar du dig svensk nationalist när du uppenbarligen i första hand kämpar för ukrainska, judiska och amerikanska intressen?

Det är rätt många ryssar som är sovjetnostalgiker vad jag förstår. Det skall dock inte översättas till att man är en "jude-bolsjevist". Man gör ett grovt misstag ifall man vill klumpa samman hela Sovjet-perioden 1917 fram till 1991 som samma "skit". För många vanliga ryssar är och var nog Sovjet, efter Stalins död, en ganska trygg tid då de flesta hade arbete, mat på bordet och tak över huvudet. Det är vad som räknas för vanliga döda.

Notera att det är en amatöranalys och en gissning från min sida.


RexNemorensis skrev om det hela här:


(FB) Tråden om Nationell.nu

Om du tror att dessa personer i östra Ukraina är direkta arvtagare till Lenin och kämpar för att införa global kommunism så ja...


Typ så.


Jag vet inte riktigt och bryr mig inte, jag är inte intresserad av futtiga territoriella intriger.

Hur som helst är det ju svårt att motivera hur de västukrainska katolikerna skulle ha rätt att förbjuda rysk tv och nedgradera det ryska språket i ett land där ryskan är väl spridd bland stora folklager och där den idén inte tycks särskilt välkommen. De kan ju kämpa för att bilda sitt Väst-Ukraina eller vad nu det hela skulle kallas istället för att i judenhetens namn bekämpa östukrainarna som inte diggar CIA-juntan.


Jag tycker att Andrew Anglin skrev ganska bra om det hela:

http://www.dailystormer.com/putin-signs-new-russian-law-against-public-rehabilitation-of-nazism/

Samtidigt ligger ju hårdare invandringslagar och abortförbud på bordet just nu i Ryssland.


Yttrandefriheten i USA är en illusion och på sätt och vis värre än det var i gamla Sovjet. Mjuk totalitarism och kontrollsamhälle är betydligt mer lömskt och giftigt än hård totalitarism och kontrollsamhälle.


"NWO" kan liknas vid en bläckfisk som har sitt säte i Washington, från var den slemmiga bläckfisken försöker breda ut sig över hela världen och skapa en världsregering på sikt. En av kärnfaktorerna i detta är den globala dollardominansen. Att Ryssland nu är en alternativ kraft som introducerar sin egen valuta på handelsmarknaden och samarbetar med kineserna för att undergräva den väst-judiska dollarekonomin kan på sikt vara mycket positivt för nationalister. Skulle den amerikanska ekonomin kollapsa skulle det ge återverkningar över hela den vita världen. Man kan lätt få för sig att det är "omöjligt" men det är det inte.

Allting som står i vägen för NWO är bra så som jag ser det ut. Det är en totalt avgörande kamp.

För övrigt är allt detta detaljer. Medan en del figurer gastar om att situationen är så "komplex" ser vi andra att Högra Sektorn och Svoboda kämpar ihop med CIA-regeringen mot östukrainarna som inte vill ha en CIA-regering understödd av USA i sitt land. De kanske inte själva uppfattar det så men i praktiken är det med judens goda minne de västukrainska "nazisterna" angriper folket i östra Ukraina. Är det överhuvudtaget ingen av Svoboda-dyrkarna som undrar över var den västliga medians hetskampanj är just i detta nu mot "nazister" som mördar folk i sitt land? Hade det på riktigt varit en nationell kamp hade jude-media och jude-etablissemanget ylat och skrikit i högan sky och krävt att NATO skall gå in och stoppa "nazisterna". Allt detta är frånvarande och allt som står kvar är en demoniseringskampanj mot folket i östra Ukraina. Fundera på varför.

De som kallar sig ukrainska nationalister hade förmodligen varit ett sämre alternativ än Janukovitj, även om de hade vunnit.
Tillsammans med den folkvalda regeringen som försökte hålla Ukraina på god fot med både Ryssland och väst i verklig nationalistiska anda.
Ukrainas historia är ett virrvarr av olika grupper som tillhört olika statsbildningar med olika gränser. Någon egen unik identitet har Ukraina aldrig haft. Det vi vet är att det pågår en konflikt mellan judenheten och Ryssland och att den stora majoriteten i öst hellre vill tillhöra Ryssland. Det är helt naturligt om områdena tillfaller Ryssland.
Det är somsagt ett virrvarr. "Ukrainare" som man benämner dem idag är en sorts medborgarkonstruktion utan verklig historisk förankring. T.o.m hårdvinklade Wikipedia erkänner:

The ethnonym Ukrainians became widely accepted only in the 20th century when the territory finally obtained its own statehood in 1917.

Many citizens of Ukraine have adopted the Ukrainian national identity in the past 20 years.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainians

In the 19th century the ethnonym Ukrainian was not in common use. Indeed, Ukrainian poet Taras Shevchenko despite using the word Ukraine for the area of ancient Rus, never uses the term Ukrainian as an ethnonym in any of his works, but rather uses the terms Kozak or Russian and "Malorussian" ("малороссийский"[1]), which was according to the law and society norm made by Russian Empire.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ruthenia[quote]
Exakt.

En person som kallar sig "zeno" skriver på Motgift:


Va? Vilka mullor? Vilken expansionshets? Ryssland har ju om något varit extremt defensiva i det här läget. Rent moraliskt har man all rätt gripa in mot den judiska CIA-juntan som ockuperar Kiev och bombar folk i östra Ukraina. Det har man ännu inte gjort.


Putin har ju gjort allt för att undvika öppet krig?

Sluta använda neokonservativ judisk lögn-propaganda. Som Putin sade: "any evidence for russian troops in eastern Ukraine?". Naturligtvis inte.


http://rt.com/news/163676-putin-ukraine-french-us/